中西文化取向之争一直是困扰近代思想界、文化界和学术界的显象问题。自19世纪末西力东渐，中国知识界就中西文化取向(包括融合与创新)问题，一直争论不休，长期给不出一个确切的。
一、当代中国主要社会阶层矛盾 中国自改革开放以来，根据多元化划分标准，主要分为7个阶层，分别是：工人阶层、农民阶层、知识分子阶层、管理者阶层、军人阶层、私有私营者阶
摘要：文史哲的目的在于能够探索宇宙中人性的奥妙以及感化人心、提升人的仁慈情感。而文史哲的会通，即是指在文学艺术对世间情怀的表达、史学对时光的延伸探索、哲学对宇宙万态的揭示之间融会贯通，形成知识共享。文史哲的会通是不同学科之间相互碰撞、相互影响的一个动态过程，它能引发出思考者对人世间的情感、善恶及各种事物的思考、探究，也能促进人类对人文
随着我国改革开放的进一步深入马克思主义主义中国化的进一步发展相应时下的国学热也在催生着中国传统 哲学复兴的程其对于中国的来讲，一个崛起的大国也需要理论的崛起和完整。所以，整个时代的背景需k马克思主义中国化。
德国古典哲学历来被看做哲学研究的模板，然而，研究发现，造成这种看法有其历史的和时代的原因。中国传统哲学与德国古典哲学在精神风格上的契合以及历史的原因，使得中国哲学更容易把德国古典哲学接受为这样的模板。西方哲学的近代发展以及当代哲学的演变又使得德国古典哲学逐渐变成西方哲学史上的一个特殊历史阶段或特殊哲学形态。
在当代中国哲学创新的语境中，当代中国哲学的创新要以中国传统哲学为思想和理论 载体。现当代哲学家哲学创新的现实历程和成果为这一观点提供了有力的理论支持，同时马克思主 义哲学与传统哲学在哲学创新中所起的作用具有内在统一性，作为理论主体和指导思想的马克思 主义哲学自身的发展也不能脱离与中国传统哲学的交流和融合。在实现“中国传统哲学的创造性转 化”
文化自觉是中国哲学现代化的前提和基础。没有主体的对中国传统哲学自觉的杭理、传承和创新就不可能建 立真正的适合中国国情的有中国特色的哲学。
梁启超、冯友兰、韦政通、朱伯崑、田浩诸大家，均误认中国哲学中有一个“功利主义”的传统。实际上中国 哲学家根本不倡导“西式功利主义”:他们不主张以“义”为手段，不主张以“动机”为手段，不主张以“利他”为手 段，不主张以“利物”为手段。“一人遂其生，推之而与天下共遂其生，仁也”，这才是中国哲学看待一切问题的坐标。
真正彻底的“直 路答”还是在西方，《柏拉图对话集》之作答就是“绝对主义的直路答”。中国哲学家只 承认各种各样的“孝”，各种各样的“仁”，各种各样的“政西方哲学家则认定在各种 各样的“孝”背后一定有一个“孝本身”,在各种各样的“仁”背后一定有一个“仁本身”， 在各种各样的“政”背后一定有一个“政本身”，他们断定哲学就是追问“X本身”的一 门学问。
中国哲学是中华民族思维智慧特质的学理形态。19世纪末期，它以哲学名称、学科生成、论域研 究的多重成熟，超越了曾经的道术之学、义理之学。回顾20世纪的中国哲学研究，取得了哲学之“史”的文本 繁荣，却忽略了哲学之“学”的文本建设。哲学作为一个学科包含着“哲学”与“哲学史”两个论域。哲学是哲 学问题范畴所构成的现实学理体系，哲学史則是哲学问題范畴发展
这九十年的“中国哲学”之发展，都属于整个中国哲学(中国人生命精神之体现)的现代发展阶段。但为了凸显其第三代的发展，我们不妨将这后三十年的发展视为“中国哲学”之当代发展。
戴震“因言明道”的治经思想来源于清代经学思想与戴震本人的哲学思想。“因言明道”可解 读为：“言”即是圣人所立之说，它包括字、词、名物、典章制度四个方面相对独立又相互联系的内容，“道” 即是“圣人”借其“言”所阐发的思想内容。“由言以明道”的展现过程需要满足“言”的语文学及历史学的解 .释等客观条件与解释者和“圣人”“同心同情”的主观条件。“
梁漱溟一生致力于反省中国文化及其哲学、实现中国文化及其哲学的复兴，文化与哲学构 成梁漱溟学术思想的两翼。人们多从文化覌的视角来研究梁漱溟的思想，其实，梁漱溟在20世纪早期 就系统阐发中国哲学观，论证了中国哲学在中国文化中的地位、中国哲学的更新、中国哲学的特质等重 要问题。梁漱溟的中国哲学观奠定了现代新儒学的基础，对现代中国哲学的创建与发展产
