发表服务
告子主张性无善无恶说，便举出两个比喻，用杞柳作成桮棬，没有固定的本质，说明人性也和杞柳一样，取决于后天的，不存在先天的品质；又以水流无分东西，没有固定方向，说明人性如水，在于后天的引导，没有先天的善性。
人性本善与本恶的思考与辨析.摘要：人性究竟是善是恶,这是自古许多先贤都在争论的话题,本文从告子,孟子,荀子,韩非子各自的学说入手,讨论了人性善恶以及如何去认识人性的善恶,最终归结于人的生存本能和生存进化的需要。.
因而有些学者认为，荀子其实是“性朴说”，也就是说，荀子更接近于告子的“性无善无恶论”。那么，荀子的性恶“恶”在什么地方呢？“生之所以然者谓之性”，这种性，是指天赋的本质，生理学上的“…
人性无所谓善与恶。“性无善无恶”之说是古代的一种人性论观点，战国时期的告子即主张此说。这里所言人性，指人天生所具有的属性。在告子看来，人天生所具有的仅仅是对于外物的生理上的诉求，如食色之欲等。这样的本性并不具有道德含义，是无所谓善恶的。
11·6公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’或曰：‘性可以为善，可以为不善。是故文武兴，好善;幽厉兴，好暴。’或曰：‘有性善，有性不善。是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜;以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。
综上所述，人的本性就是生生乊理、仁爱乊理。它是现实人性的本体、根据，也是至善的代名词。人的本性至善无恶，那么，现实的恶又所自何来？为解决此问题，张载、二程提出气质乊性。朱子讲，气质乊性起亍张、程。
荀卿就坚决不同意孟子，告子不同意孟子之最先河之一（当时不同意孟子高论的时儒多着，故孟子好辩激词也，孟轲何其道德信念自负）。告子比孟子先“不动心”，人生修养境界很高的，孟轲服过。正面价值推崇毫无疑问，但价值论一切命题，就真理可疑，必须反省批评，这才是科研理智。
摘要作为传统儒学的重要代表人物之一，孟子关于人性的思想极为深刻。其性善论思想体系内在地涵括了两方面的内容：其一，从本体论的角度提出性本善；其二，从修养论的角度提出存其本心、求其放心的向善之径。本文旨在通过对孟子及其言论的分析，挖掘孟
性善论是孟子哲学思想的核心。春秋战国时代，社会上展开了对人性问题的大讨论。孟子继承并发展了孔子“性相近也，习相远也”（《论语•阳货》）的说法，通过与告子对人性问题的辩难，提出了自己的人性理论。告子认为人性无善无不善，与仁义没有联系。
“性无善无不善”，告子之意，谓这性是不受善，不受恶底物事。“受”字，饶本作“管”。他说“食色性也”，便见得他只道是手能持，足能履，目能视，耳能听，便是性。释氏说“在目曰视，在耳曰闻，在手执捉，在足运奔”，便是他意思。植4
告子主张性无善无恶说，便举出两个比喻，用杞柳作成桮棬，没有固定的本质，说明人性也和杞柳一样，取决于后天的，不存在先天的品质；又以水流无分东西，没有固定方向，说明人性如水，在于后天的引导，没有先天的善性。
人性本善与本恶的思考与辨析.摘要：人性究竟是善是恶,这是自古许多先贤都在争论的话题,本文从告子,孟子,荀子,韩非子各自的学说入手,讨论了人性善恶以及如何去认识人性的善恶,最终归结于人的生存本能和生存进化的需要。.
因而有些学者认为，荀子其实是“性朴说”，也就是说，荀子更接近于告子的“性无善无恶论”。那么，荀子的性恶“恶”在什么地方呢？“生之所以然者谓之性”，这种性，是指天赋的本质，生理学上的“…
人性无所谓善与恶。“性无善无恶”之说是古代的一种人性论观点，战国时期的告子即主张此说。这里所言人性，指人天生所具有的属性。在告子看来，人天生所具有的仅仅是对于外物的生理上的诉求，如食色之欲等。这样的本性并不具有道德含义，是无所谓善恶的。
11·6公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’或曰：‘性可以为善，可以为不善。是故文武兴，好善;幽厉兴，好暴。’或曰：‘有性善，有性不善。是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜;以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。
综上所述，人的本性就是生生乊理、仁爱乊理。它是现实人性的本体、根据，也是至善的代名词。人的本性至善无恶，那么，现实的恶又所自何来？为解决此问题，张载、二程提出气质乊性。朱子讲，气质乊性起亍张、程。
荀卿就坚决不同意孟子，告子不同意孟子之最先河之一（当时不同意孟子高论的时儒多着，故孟子好辩激词也，孟轲何其道德信念自负）。告子比孟子先“不动心”，人生修养境界很高的，孟轲服过。正面价值推崇毫无疑问，但价值论一切命题，就真理可疑，必须反省批评，这才是科研理智。
摘要作为传统儒学的重要代表人物之一，孟子关于人性的思想极为深刻。其性善论思想体系内在地涵括了两方面的内容：其一，从本体论的角度提出性本善；其二，从修养论的角度提出存其本心、求其放心的向善之径。本文旨在通过对孟子及其言论的分析，挖掘孟
性善论是孟子哲学思想的核心。春秋战国时代，社会上展开了对人性问题的大讨论。孟子继承并发展了孔子“性相近也，习相远也”（《论语•阳货》）的说法，通过与告子对人性问题的辩难，提出了自己的人性理论。告子认为人性无善无不善，与仁义没有联系。
“性无善无不善”，告子之意，谓这性是不受善，不受恶底物事。“受”字，饶本作“管”。他说“食色性也”，便见得他只道是手能持，足能履，目能视，耳能听，便是性。释氏说“在目曰视，在耳曰闻，在手执捉，在足运奔”，便是他意思。植4
发表服务