上博藏简第二册，承上海友人速寄一册，得收神意奋发之阅读享受，於此深表感谢。自来长於先秦两汉出土文献者，必为熔经铸史冶子之士。与 《 容成氏 》 相同或相似内容之传世文献，虽不少见，然鄙未尝学问，不敢赘言。虽然，简牍寔能以古史资料少数脱离之片段的姿态，使人对多数资料所汇集之传世文献加深认识的深度。故敢以恣阅不精之琐言賸义，略述作之。其始说明篇题、源流、性质，以比勘归纳为法，结果可为竹简简序安排之指导，则为文本复原之工作，并说明部份文字。愚瞽知识，虽已罄竭，耆旧英贤，乞进教之。
【说明】
《 容成氏 》 一篇，内容多存古帝王传说，据整理者言，其主要分为七部份，分述容成氏等多位古氏、帝尧以前之一位古帝王（推测是帝喾高辛氏）、帝尧、帝舜、夏禹、商汤、周文王与周武王。此七部份，三代以上，皆授贤不授子；三代以下，禅让之道废而革命之说起。
案，此说简洁明快，精湛通豁，然略有可商之处，当於下文论述之。就古史内容言，古帝王史事与相关传说，散见先秦两汉之群经诸子，若 《尚书》、《尚序》、《尚书大传》、《逸周书》等，仅文字之多寡、侧重要点、所述帝王稍有异同而已； 就诸古帝王之姓氏与世系言，若 《庄子 ‧ 胠箧》、《庄子 ‧ 则阳》、 《六韬》佚文《大明》、 《大戴礼记 ‧ 帝系姓》、《大戴礼记 ‧ 五帝德》、《世本》、 历谱、 《穆天子传》、 《山海经》、 《吕氏春秋 ‧ 古乐》、《吕氏春秋 ‧ 勿躬》、 《淮南子 ‧ 本经训》、《史记》卷一《五帝本纪》、《汉书》卷二十《古今人表》、《孔子家语 ‧ 五帝德（宰我问）》、西汉 ‧ 贾谊《新书 ‧ 修政语》、 东汉 ‧ 蔡邕《独断》、 [10] 纬书、 [11] 《列子 ‧ 汤问》、蜀汉 ‧ 谯周《古史考》、晋 ‧ 皇甫谧《帝王世纪》、唐 ‧ 司马贞《三皇本纪》、宋 ‧ 罗泌《路史》、元 ‧ 金履祥《通监前编》、清 ‧ 马驌《绎史》等，皆能有见，然时代较晚之作，多数流於荒诞不经，固学者所不取。今日言太古之事，得地下遗文参证，已非徒据书本，所可逞臆空谈。
故首论篇题并推其源流与性质。 简文《容成氏》之 篇题存，整理者云：「在第五十三简背，作「讼成氐（氏）」，从文义推测，当是拈篇首帝王名中的第一个名字而题之。（中略）可惜本篇第一简已脱佚。」 [12]
以时间次序言，太古、帝、王栉比鳞次之安排，寔 自然 至极之理。故整理者接续又云：「第一部分是讲容成氏等最古的帝王（估计约二十一人）；第二部分是讲帝尧以前的一位古帝王，简文亦残缺，失去其名，估计是帝喾高辛氏（当然在第一和第二两部分间可能也还有其他帝王名，如颛顼等人）。」 [13]
案，篇题「容成氐」，末字与简文他处全作「是」者，并不相同，然假读为「氏」，不必怀疑。吾国古书篇名、书名之命名条例，约略可从余嘉锡五种之说， [14] 整理者所言指古书篇题多摘首一二句为篇名之例，为余嘉锡所举之第二例也。然此类之篇名条例，亦有取於篇中之句与概括全篇要旨而为之者。更甚，尚有两名之例。 [15] 若然，则简文云古氏部份之竹简，非必定排在最前。以体例言，简文之命名体例，殆为余嘉锡所言之「古书多无大题，後世乃以人名其书」，以其为自己名篇，故修正云「以人名其书」则可。何以见得？曰，《汉书》卷三十《艺文志》阴阳二十一家有《容成子》十四篇，房中八家有《容成阴阳》二十六卷，与简文《容成氏》，要皆咸以人名篇。合而观之，容成氏之身份有三：老子之师（史官之师）、黄帝之臣、上古之君。余嘉锡《管子提要辨证》云：「向、歆、班固条别诸子，分为九流十家。（中略）明乎其所谓家者，不必是一人之着述也。（中略）学不足以名家，则言必称师，述而不作。虽笔之於书，仍为先师之说而已，原不必於一家之中，分别其孰为手撰，孰为记述也。」 [16] 则简文《容成氏》，依性质或容可列《汉书》卷三十《艺文志》春秋家中。
《国语 ‧ 周语》云：「皇天嘉之，祚以天下，赐姓曰姒，氏曰有夏；祚四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕。」 [17] 此言姓与氏不同。氏之意义与国同，氏曰有夏，即言国以夏为名。《尚书 ‧ 禹贡》云「锡土姓」， [18] 则国、土、姓，咸异文而实同。帝则为推追远祖之祭祀，即所谓「 公侯子孙，必复其始 」也。故若按时代先後，将诸氏排於诸帝之前，篇题殆取首一二句为之。若主论尚贤与帝之禅让， [19] 则诸帝宜列诸氏之前，《子羔》之论「成帝」， [20] 不厌其烦，可谓至重矣！虽竹简形制与此不同，内容上实为姐妹之作。且一般诸帝於古书中皆列入上上之圣人，是以竹简之论帝尧部份， [21] 或可居之於最前。
坟典佚亡，师论分异，是以 载古人名氏，诸书不同，无所取正。要皆略有两种区分，一依先氏後帝之时间顺序，一依先帝後氏之次序。简单列之
一、叙述时，诸氏列於诸帝之前者：
（ 1 ）《太平御览》卷七十六，又《意林》一引《武韬》云：「昔柏皇氏、栗陆氏、骊连氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝融氏，此古之王者也，未使民民化，未赏民民劝，此皆古之善为政者也。至於伏羲氏、神农氏，教民而不诛。黄帝、尧、舜，诛而不怒。古之不变者，有苗有之，尧化而取之。尧德衰，舜化而受之。舜德衰，禹化而取之。」 [22] 由古氏言至舜。
（ 2 ） 《吕氏春秋 ‧ 古乐》言及「昔古朱襄氏之治天下也」、「昔葛天氏之乐」、「昔陶唐氏之始」、「昔黄帝令伶伦作为律」、「帝颛顼生自若水，实处空桑，乃登为帝」、「帝喾命咸黑作为《声歌》」、「帝尧立，乃命质为乐」、「舜立」、「禹立」、「殷汤即位，夏为无道，暴虐万民，侵削诸侯，不用轨度，天下患之」、「周文王处岐，诸侯去殷三淫而翼文王」、「武王即位，以六师伐殷」、「成王立，殷民反」。 [23]
二、帝居最前，或篇章之始即迳言帝者：
（ 1 ）《大戴礼记 ‧ 五帝德》言及「黄帝」、「帝颛顼」、「帝喾」、「帝尧」、「帝舜」、「禹」。 [24]
（ 2 ）《汉书》卷二十《古今人表》云：「『上上圣人』，太昊帝宓羲、炎帝神农氏、黄帝轩辕氏、少昊帝金天氏、颛顼帝高阳氏、帝喾高辛氏、陶唐氏、帝舜有虞氏、帝禹夏后氏、帝汤殷商氏、文王周氏、武王、周公、宋弗父何、仲尼。『 上中仁人』，女娲氏、共工氏、容成氏、大廷氏、柏皇氏、中央氏、栗陆氏、骊连氏、赫胥氏、尊卢氏、沌浑氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、亡怀氏、东扈氏、帝鸿氏、悉诸、少典、列山氏、归臧氏、方雷氏、累祖、肜鱼氏 （下略）。」 [25] 「下中」有「癸」，自注：「发子，是为桀。」「下下愚人」有「辛」，自注：「乙子，是为纣。」 [26]
（ 3 ）《新书 ‧ 修政语》言及「黄帝」、「帝颛顼」、「帝喾」、「帝尧」、「帝舜」、「大禹」、「汤」、「周文王」、「周武王」、「周成王」。 [27]
羲农之事，以今所存书观之，多荒诞不经，此太史公时已然。 [28] 其人蒙昧无知，日出而作，日落而息，无所纷争，此乃最高境界，尔後之曰帝曰王时期，人事渐繁，已无能复太古之世矣。简文作者之主张尚贤、禅让， [29] 则当时士人心中最理想之境界，乃为夏禹传子以前之帝世，故於古氏之记载，不定必然居於最前，居中居後亦无不可。余意以为，论帝因而以帝为马首之後世文献，简文《容成氏》可能为其宗主文本之一，仅性质有所不同而已。仔细 分析 《容成氏》，於其所言之人物，可分为三等人，一为诸帝之善者，一为诸帝之恶若桀纣者， [30] 一为远古诸氏。此即文献上分人为五等九等二十五等之所本并依此扩大之者也。
《大戴礼记 ‧ 哀公问五义》中，哀公问「庸人」、「士」、「君子」、「贤人」、「大圣」， [31] 是五义（五仪）乃五等人之意，此本诸《论语》。而战国道法家之论人，则多本《老子》。
《汉书》卷二十《古今人表》分九等，乃「上上圣人」、「 上中仁人」、「 上下智人」（始仓颉，终孔襄）、「 中上」、「中中」（始昌若，终孔 鲋）、「 中下」（始中康，终吴广）、「下上」（始后夔玄妻，终司马欣）、「下中」（始朱，终秦二世胡亥）、「下下愚人」（始蚩尤，终阎乐）。 [32]
《文子 ‧ 微明》云：「故天地之间有二十五等人也。上五有神人、真人、道人、至人、圣人，次五有德人、贤人、智人、善人、辩人，中五有公人、忠人、信人、义人、礼人，次五有士人、工人、虞人、农人、商人，下五有众人、奴人、愚人、肉人、小人，上五之与下五，犹人之与牛马也。」 [33] 则分二十五等也，较之三六九等之分，尤为烦琐。又 唐 ‧ 陈宽 《二十五等人图》，见 伯二五一八，载於罗振玉 《雪堂丛刻》，此卷前有总叙，中有简目，然後是全文，不分卷。 [34] 上五等之次第，《文子》为神人、真人、道人、至人、圣人，此卷作神人、圣人、真人、道人、志人；中次五等，《文子》第三为虞人，此卷作庶人；下五等次第，《文子》作众人、奴人、愚人、肉人、小人，此卷作众人、奴人、肉人、小人、愚人。乃其不同处。除此之外， 敦煌卷子伯二四五六号 《大道通玄要》卷第一《人品》， [35] 隋 ‧ 萧吉《五行大义》第二十三《论诸人》之《论人配五行》等亦是。 [36]
虽然，人品之分，战国已有之，除简文以古史表现外，群经诸子亦稍有透露，若《孟子 ‧ 尽心下》云：「浩生不害问曰：『乐正子何人也？』孟子曰：『善人也，信人也。』『何谓善？何谓信？』曰：『可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之谓圣，圣而不可知之之谓神。乐正子二之中，四之下也。』」 [37] 儒家之言也 。 《庄子 ‧ 逍遥游》云：「至人无己，神人无功，圣人无名。」成玄英疏：「『至』言其体，『神』言其用，『圣』言其名。故就体语『至』，就用语『神』，就名语『圣』，其实一也。」 [38] 则道家黄老之言也。 古代之时，以贫富区人品贵贱。 [39] 贫者必贱，富者必贵。 《尚书 ‧ 洪范》之言「五福」，言富不言贵，所以明富者必贵；又言「六极」，言贫不言贱，所以明贫者必贱。东周以降，贫贱之士渐得进身於朝，虽以「尚贤」为由，亦恶富人之妨己位，发愤所为也。 东汉末之清议， 互相题拂，品核公卿，裁量执政， 施以 月旦评，即以人伦鉴识为其要旨。 [40] 其一部份可为察举之资，依附後来之地方中正制度以存行。另一部份则必舍弃具体人物之任用当否之评论，以容於世主，而转变为纯粹抽象理论之探讨，则为清谈。陈寅恪云：「此观於清谈总汇之《世说新语》一书，其篇类之标目可以证明，而锺会之《才性四本论》及刘邵《人物志》，又此清议变相之最着及仅存之作也。」 [41] 此言可谓通豁谨严，精湛透辟。隋唐之题目，若张鷟《朝野佥载》卷四「魏公乘好题目人」、李肇《国史补》卷下「题目人有曹着」、段成式《酉阳杂俎续集》卷四者，则多与婚姻、仕宦有关，不待赘言也。
简文《容成氏》所列之三等人，一为可与为善不可与为恶之上上、上中人，一为可与为恶不可与为善之下中、下下人。吾国经学上之道统说、心性上之论善恶，皆与此有关，其发展由小支之史事记载，扩展为大种之哲学思想，诚不易也。 郭店竹简 《性自命出》、上博藏简第一册《性情论》有云： 「 闻道反上，上交者也。闻道反下，下交者也。闻道反己，修身者也。 」 [42] 「闻道」後之反应，有「反上」、「反下」、「反己」之别，知上智乃「可与为善，不可与为恶」，即「反上」、「上交」；下愚乃「可与为恶，不可与为善」，即「反下」、「下交」。 《汉书》卷二十《古今人表》云：「自书契之作，先民可得而闻者，经传所称，唐、虞以上，帝王有号諡，辅佐不可得而称矣，而诸子颇言之，虽不考虖孔氏，然犹着在篇籍，归乎显善昭恶，劝戒後人，故博采焉。（中略）传曰： [43] 『譬如尧、舜，禹、稷、契 [44] 与之为善，则行； 鮌 、讙兜欲与为恶，则诛。可与为善，不可与为恶，是谓上智。桀、纣，龙逢、比干欲与之为善，则诛；于莘、崇侯与之为恶，则行。可与为恶，不可与为善，是谓下愚。齐桓公，管仲相之则霸，竖貂辅之则乱。可与为善，可与为恶，是谓中人。因兹以列九等之序，究极经传，继世相次，总备古今之略要云。』」 [45] 咸可於《容成氏》列举三等人之史事所欲传达之意欲，为之注脚。亦可解释《论语 ‧ 宪问 》 「君子上达；小人下达」、 《雍也》 「中人以上，可以语上也。中人以下，不可以语上也」孔子语与 《子张》 「君子恶居下流」子贡语。忆昔少日诵读 《论语》至《学而》「无友不如己者」、《子罕》「毋友不如己者」时， [46] 则瞠目结舌，不能一语，十数载之後，以其为禅让前王公大人之尊贤解之， [47] 非为吾等乡野小人而为彼等庙堂国君而立说者，快何如之！
论异时之世，语诸族之姓，方以类聚，物以群分，善恶相从，先後为次。仰包亿载，俯贯百家，以品藻愚贤、激扬善恶为务。使人知 贵贱止乎一时，贤否着乎万世。失德者，虽贵必黜；修善者，虽贱犹荣。 尝谓世间有一种学问，以历史学无徵不信之信念而论，虽为谬妄，然以知人论世之说推论之，未始非为一种进步。故鄙意颇疑，「帝」之部份，即整理者所云之第二部份以下，当排於最前。而古「氏」部份，接续於後。桀、纣部份 ，列於最末。简文为後世此类书之所本，故 竹简简序排列之方向，除原整理者所安排外，大略地以人之善恶程度为经，时代为纬， 简三二无以系之，疑为论帝尧帝舜时之一枚简。余 或可考虑
一、（脱佚）、 ４ 、（脱佚）、 ５ 、 ６ （至「年而泯终」）。 [48]
二、 ６ 、 ７ 、（疑脱佚）、 １２ 、 １１、１３ （至「而卒立之」）。 [49]
三、 １３ 、 １４ 、 ８ 、 ９ 、 １０ 。 [50]
四、 ２３ 、 １５ 、 [51] ２４ 、 ２５ 、 ２６ 、 ２７ 、 ２８ 、 ２９ 、 ３０ 、（脱佚）、 ３１ 、（脱佚）、 １６ 、 [52] １７ （至「而欲以为後」）。 [53]
五、 １７ 、 １８ 、 １９ 、 ２０ 、 ２１ 、（脱佚）、 ２２ 、（脱佚）、 ３３ 、 ３４ 。 [54]
六、（脱佚）、 １ 、 ２ 、 ３ 、（脱佚）。 [55]
七、 ３５ 、 ３６ 、 ３７ 、 ３８ 、 ３９ 、 ４０ 、 ４１ 、 ４２ （至「是以得众而王天下」）。 [56]
八、 ４２ 、 ４３ 、 ４４ 、 ４５ 、 ４６ 、 ４７ 、 ４８ 、 ４９ 、 ５０ 、 ５１ 、 ５２ 、 ５３正 、 ５３背 、（脱佚）。 [57]
又上博简第二册六篇释文与解释，费时匆读一过，觉《容成氏》一篇为其中最难最长者，然读来却较文从字顺，殆以其照顾上下文义之故。鄙於少数疑处，简说以舒中心之思，非谓敢於整理者有所质疑也。
（ 1 ）第一简
整理者疑上文脱一简，作「昔者讼成是、□□是、（中略）尊」，不为之补字，与「乔结氏」等三氏列入待考， [58] 可谓至慎。廖名春读「乔结氏」为「高辛氏」，读「神农氏」下之两氏为「混沌（浑敦）氏」、「伏牺氏」， [59] 疑皆不可从。案，「结」（脂部）、「辛」（真部）二字音韵悬远，未若古书常见之「侨极氏」，以之脂押韵较佳，然实不可确定。且依前举古书中诸氏之状况，「高辛氏」无由排於此处。当从整理者所言，简文若有见「高辛氏」，当於第二部份出现较恰当，然其宜称「帝」而不为「氏」。「椲□是」之「椲」字，声母与「混」同，但一微部一文部，韵部不同；「□」字字形奇诡，若 《缁衣》「出言有章」之「章」字， [60] 亦不可确知，虽然，却不为「屯」字 。「肤（ 从 土）毕（ 从 辵）是」之读为「伏牺氏」，亦不可信，「伏」字一般楚文字多从「包」得声，「牺」、「毕」两字声韵皆远，声母一喉音一唇音，韵部一歌部一脂部， [61] 故恐不能假。简文续云「皆不授其子而授贤」，似接续一大段尚贤禅让故事後之语气。「其德酋清」，疑读为「其德庄靖」，意「其德庄且安」。郭店简 《尊德义》简一三有「 其德清酉（ 从 爿）」，周凤五考之颇详， [62] 可参看。
（ 2 ）第六简
简文「民冬」，整理者读为「泯终」，谓是「死亡的委婉说法」。案，整理者说可从。简文於「民冬」後称「昔尧」，为叙述帝尧之始，则「民冬」指帝尧前一位帝王之死，此於 《尚书 ‧ 顾命》「弥留」、「大渐」、《尧典》「殂落」 外， [63] 又多天子崩之另一名。「尧贱施而时时」，乃整理者所读，「而」， 《子羔》第九简「善，而问之也」，同训「尔」。故疑读此为「尧贱施而之时」，「时时」应是「之时」二字合文，意「尧普遍施恩於你们百姓之时」。
（ 3 ）第七简
整理者读：「率天下之人就，奉而立之，以为天子」。案，「就」字疑从下读，读为「造」。郭店简《尊德义》有「戚父」，《穷达以时》作「造父」， [64] 山东临沂银雀山汉简编号 0184 云：「唐勒与宋玉言御襄王前，唐勒先称曰：人谓就父登车揽辔，马协敛整齐，调均不挚，步趋。」又 3588 ：「 … 御有三，而王梁、就﹝父﹞。」 [65] 同一人而云「戚」、「就」、「造」，知三字因地域之别，乃有此异称。《史记》卷八十四《 屈原贾生列传 》云「怀王使屈原造为宪令」， [66] 《楚辞 ‧ 九章 ‧ 惜往日 》云「奉先功以照下兮」， [67] 知简文乃尧前一位帝王，率天下之人，造为法令，承宣祖业，立尧为天子。
（ 4 ）第九简
「尧为之教曰」，应为「尧乃为之教曰」，简文「乃」字无见释文， [68] 盖出版之失。
（ 5 ）第十六简
「妖祥不行」，整理者读「祥」之字简文原作「羕」。案，疑读「殃」，其於声母韵部都与「羕」字较为接近，且与「疠疫」、「祸灾」对言。
（ 6 ）第二十一简
「禹然後始行以□」，整理者读末字为「俭」，然郭店简《尊德义》简一四别有「俭」字，周凤五有详考， [69] 可参看。此处应读同简三五「厚施而薄敛」之「敛」，两字字形相同。
（ 7 ）第三十五简
「厚施而泊敛」之「泊」，整理者读「薄」，则第八简「悦□以不逆」之「□」，应隶「伯」，而读为「薄」。又第三简「□弃不废」之「□」字，所从声符与「厚施」之「施」字同，则「□弃不废」疑可读为「弛 [70] 弃不废」。「安身力以劳百姓」，「力」训同简六「赏不劝而民力」之「力」；「安」，读「焉」，训「则」。
（ 8 ）第五十简
「昏者百姓」之「昏者」，整理者读「泯舍」，「泯舍」意《尚书 ‧ 牧誓 》之「泯弃」。案，此词例第五三简亦见，本简文「者」字很少有读为「舍」者，疑读「泯诸」。「百姓」为「百官」，即《尧典》「平章百姓」之「百姓」也。《牧誓》於一般人民仅云「暴虐」，而不云「泯弃」。「泯诸百姓」意纣为「百姓」所泯，至於纣与「百姓」父师、少师（比干）、微子互相泯弃之状况，可参《微子》一篇。简文与《子羔》「尧之取舜也，从者（诸）卉茅之中」之「者」字，语法地位相若。
（ 9 ）本篇书手抄写後，似无校勘痕迹，故误摹字特多，若简四「饥」字、简六「赏」字、简二四「耒」字、简二六「廛」字、简三一「广」字、 [71] 简三五「世」字、 [72] 简三九「武」字、简四八「降」字。简七衍「於是於」三字，简四八「文王时故时而教民时」颇不词，亦疑有衍。又简一三「昔舜耕於历丘」，於「昔」、「舜」两字之间，空格颇大，足容一字，整理者补一「者」字，依简六「昔尧」之词例，余意以为不必为之补，然现象颇怪，原因待考。
最後附记，吾友贾志刚，唐代财政史专家，於军费制度尤为娴熟，旁涉石刻、吐鲁番文书、敦煌宝藏，不知餍足，无所不窥。所举唐人写本之相关资料，多蒙与於武汉大学相与从容讲文论学之际所告，少数为鄙後继续为者。曩昔以道德文章互勉之景，忽焉皎然重现，而今思之，不谓其时为天下之至乐大幸，寔不可也，不识友朋俦侣以为何如？
整理者又言此篇整、残共五十三枚，篇题存於第五三简简背，作「讼成氐（氏）」，读「容成氏」。马承源主编 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》第 249 页，上海：上海古籍出版社，二○○二年十二月第一版。
其称容成氏「除日 无 岁， 无 内 无 外」。清 ‧ 郭庆藩《庄子集释》第 885 页，北京：中华书局， 1961 年 7 月第 1 版。
整理者有引此条与 《庄子 ‧ 胠箧》 ，见是书第 250 页。
刘向云：「 《世本》，古史官明於古事者之所记也。录黄帝已来帝王诸侯及卿大夫系諡名号，凡十五篇也 。」（ 《史记集解序》索隐引，日 ‧ 泷川龟太郎 《史记会注考证》第 21 页，台北：洪氏出版社， 1982 年 10 月 10 日再版。） 班氏自注云：「古史官记黄帝以来讫春秋时诸侯大夫。」（见卷三十 《艺文志》，清‧王先谦《汉书补注》第 856 页，台北：新文丰出版公司， 1988 年 3 月第 2 版。 ） 陈梦家《世本考略》考为赵国人所作。（《周叔弢先生六十生日纪念论文集》第二六三至二七○页，香港：龙门书店，一九五一年六月顷初版。）以今视之，此书为战国时史官所纂辑，记述自黄帝讫春秋时诸侯大夫氏姓、世系、居处（都邑）、制作、諡法等内容。
《汉书 ‧ 艺文志》历谱十八家有《帝王诸侯世谱》、《古来帝王年谱》（第 881 至 882 页）。又春秋二十三家有《太古以来年纪》（第 856 页）、小说十五家有《周史》、《青史子》（第 872 页），亦是体裁内容不一而为古史事记载性质之类似之书。
《穆天子传》卷二云：「辛卯，天子北征，东还，乃循黑水。癸巳，至于群玉之山，容□氏之所守。」缺字可补「成」字。见《诸子集成补编》第十册第 352 页，成都：四川人民出版社， 1997 年 6 月第 1 版。
此书将古帝氏之世系与相关内容，融入山川及神话传说之中。
其云：「容成作厤，羲和作占日，尚仪作占月，后益作占岁。」下云：「此二十官者，圣人之所以治天下也。」（ 陈奇猷 《吕氏春秋校释》第 1077 至 1078 页，上海：学林出版社，一九八四年四月初版。）与《尚书 ‧ 尧典》「二十有二人，钦哉！惟时亮天功」同意。（ 《十三经注疏》附校勘记第 1 册《尚书》第 47 页，台北：艺文印书馆， 1989 年 1 月第 11 版。 ）
《新书 ‧ 修政语》二篇，按帝王为次，自黄帝至于周成王，亦《论语 ‧ 尧曰》篇之类也。
[10] 东汉‧蔡邕《独断》，参见《诸子集成补编》第十册第 261 至 286 页，成都：四川人民出版社， 1997 年 6 月第 1 版。
[11] 以五帝为中心，向外扩展。 《诗 ‧ 生民》疏引《春秋纬命历序》文云：「少昊传八世；颛顼传九世；帝喾传十世。」（第 882 页）《周礼 ‧ 春官 ‧ 大司乐》疏亦引之，云：「帝喾传十世，乃至尧。」（第 882 页）又《礼记 ‧ 祭法》疏引《命历序》云：「炎帝号曰大庭氏，传八世，合五百二十岁。黄帝一曰帝轩辕，传十世，二千五百二十岁。次曰帝宣，曰少昊，一曰金天氏，则穷桑氏，传八世，五百岁。次曰颛顼，则高阳氏，传二十世，三百五十岁。次是帝喾，即高辛氏，传十世，四百岁。」（第 881 至 882 页）日 ‧ 安居香山、中村璋八辑《纬书集成》，石家庄：河北人民出版社，一九九四年十二月第一版。
[12] 马承源主编 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》第 249 页，上海：上海古籍出版社，二○○二年十二月第一版。
[13] 马承源主编 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》第 249 页，上海：上海古籍出版社，二○○二年十二月第一版。
[14] 即余嘉锡 《古书通例》所举之「官书命名之义例」、「古书多摘首句二字以题篇，书只一篇者，即以篇名为书名」、「古书多无大题，後世乃以人名其书」、「《汉志》於不知作者之书，乃别为之名」、「自撰书名之所自始」，见《余嘉锡说文献学》第 187 至 194 页，上海：上海古籍出版社， 2001 年 3 月第 1 版。
[15] 若余嘉锡所举 《王孙子》即《巧心》之例。见《余嘉锡说文献学》第 190 页。
[16] 余嘉锡 《四库提要辨证》，见《四库全书总目》（７）第 600 页，台北：艺文印书馆，民国七十八年一月六版。
[17] 周 ‧ 左丘明撰、吴 ‧ 韦昭注《国语》第 104 页，台北：汉京文化事业有限公司， 1983 年 12 月 31 日版。
[18] 《十三经注疏》附校勘记第 1 册《尚书》第 91 页，台北：艺文印书馆， 1989 年 1 月第 11 版。
[19] 本篇可与《子羔》、《唐虞之道》与其他众多之传世文献互相补充参看。
[20] 马承源主编 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》第 184 页，上海：上海古籍出版社，二○○二年十二月第一版。
[21] 整理者所言之第二部份（整理者列颛顼、帝喾，宜加上少昊）文字，或本存或本无，皆有可能。从第四简与第五简看，殆为本存而佚失也。论帝之文字，古书中多从黄帝（以 《大戴礼记 ‧ 五帝德》为代表 ）或帝尧（以 《尚书 ‧ 尧典》、《论语 ‧ 尧曰》为代表 ）说起看，简文可能脱佚黄帝至帝尧中间诸帝之文字。而起始从黄帝或帝尧之与否，关系到文献早晚问题，依顾颉刚层累地造成古史说论之，第一简之「轩辕氏」若为黄帝（因有时亦名有熊氏），简文述帝之文字将不再出现黄帝，则战国诸子书与其时青铜器铭文推尊至黄帝之文献，相对时代上要比简文来得晚。
[22] 《诸子集成补编》第四册第 74 页，成都：四川人民出版社， 1997 年 6 月第 1 版。
[23] 陈奇猷 《吕氏春秋校释》第 284 至 286 页，上海：学林出版社，一九八四年四月初版。
[24] 清 ‧ 王聘珍 《大戴礼记解诂》第 117 至 125 页，北京：中华书局， 1983 年 3 月第 1 版。
[25] 清‧王先谦《汉书补注》第 315 至 366 页，台北：新文丰出版公司， 1988 年 3 月第 2 版。
[26] 清‧王先谦《汉书补注》第 326 、 328 页，台北：新文丰出版公司， 1988 年 3 月第 2 版。
[27] 阎振益、钟夏 《新书校注》第 359 至 375 页，北京：中华书局， 2000 年 7 月第 1 版。
[28] 太史公云「唐虞以上，不可记已」（卷一百二十八 《龟策列传》， 《史记会注考证》 第 1338 页 ）、「夫神农以前，吾不知已」（卷一百二十九 《货殖列传》，第 1353 页 ）、「百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之」（卷一 《五帝本纪赞》，第 39 页 ）。
[29] 尚贤之主张，为禅让言论造成先声，简 1 、 9 、 10 等皆言及，可参。
[30] 观简文之言桀纣，数桀纣之罪状，不下於 《尚书 ‧ 牧誓》等古书所言，实为不经之古史书，与夫好事之传奇小说取材之资。
[31] 清 ‧ 王聘珍 《大戴礼记解诂》第 8 至 12 页，北京：中华书局， 1983 年 3 月第 1 版。
[32] 清‧王先谦《汉书补注》第 315 至 366 页，台北：新文丰出版公司， 1988 年 3 月第 2 版。
[33] 李定生、徐慧君 《文子要诠》 第 144 页，上海：复旦大学出版社， 1988 年 7 月第 1 版。
[34] 可参 刘师培 《敦煌新出唐写本提要》第四十二至四十四页之《二十五等人图》，《刘申叔遗书》下册总第 2023 页，南京：江苏古籍出版社， 1997 年 11 月第 1 版。又 清 ‧ 罗振玉 《雪堂校刊群书叙录》，参被改名为《罗振玉校刊群书叙录》一书，见第 310 页，扬州：江苏广陵古籍刻印社， 1998 年元月第一版。
[35] 旧题周 ‧ 辛 鈃 撰 《通玄真经》十二卷，即《文子》。见 《诸子集成补编》第二册第 721 至 799 页，成都：四川人民出版社， 1997 年 6 月第 1 版。 此书题「要」，则为其大义者也。 1973 年河北定县汉墓出土竹简本《文子》，证明成书於汉代以前。
[36] 《诸子集成补编》第七册第 228 至 232 页，成都：四川人民出版社， 1997 年 6 月第 1 版。
[37] 《十三经注疏》附校勘记第 8 册《孟子》第 254 页，台北：艺文印书馆， 1989 年 1 月第 11 版。
[38] 清 ‧ 郭庆藩《庄子集释》第 22 页，北京：中华书局， 1961 年 7 月第 1 版。
[39] 观 《说文》与段注之说解「贵」、「贱」二字可知，并「贤」字可参。 清‧段玉裁《说文解字注》第 282 与 279 页，台北：天工书局， 1987 年 9 月再版。
[40] 「人伦鉴识」，见 《世说新语 ‧ 政事》何骠骑作会稽条注引郭泰别传及《赏誉》庾公为护军条注引徐江州本事。余嘉锡 《世说新语笺疏》第 180 、 459 页，台北：华正书局， 1989 年 3 月版。
[41] 陈寅恪 《逍遥游向郭义及支遁义探源》第九二页，北京：三联书店，二○○一年七月北京第一版。
[42] 荆门市博物馆编 《郭店楚墓竹简》第 181 页，北京：文物出版社， 1998 年 5 月第 1 版。 马承源主编 《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》第 256 页，上海：上海古籍出版社，二○○一年十一月第一版。
[43] 颜师古曰：「传，谓解说经义者也。」（《汉书补注》第 315 页）
[44] 「契」於 《汉书》卷二十《古今人表》中以古文表之 （《汉书补注》第 315 页） ，字形即《子羔》第十简「契之母」之「契」也 （ 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》 第 193 页） ， 西汉‧贾谊《新书‧连语》亦见。
[45] 清‧王先谦《汉书补注》第 315 页，台北：新文丰出版公司， 1988 年 3 月第 2 版。
[46] 分别见《十三经注疏》附校勘记第 8 册《论语》第 128 、 54 、 173 、 7 、 81 页，台北：艺文印书馆， 1989 年 1 月第 11 版。
[47] 「尊贤」依孟子之说，有王公大人之尊贤与士之尊贤。相关论述，昔鄙有一郭店简 《语丛三》注译之稿本，说之颇详，然尚未刊。
[48] 论帝尧之前之一帝或诸帝。
[49] 此论帝尧。简一二上残，依简一七之词例，可补「尧乃老，视不明」，整理者已有说。简一二末已完，依词例当接有「舜乃五让以天下之贤者」等文字之一枚简，疑即简一一，然简一一起始部份已残。而简一三为论帝尧之末，故作此安排。
[50] 此论帝尧举贤人於舜。简一三、简一四为尧举舜，简八、简九为尧试舜，简一○为生让，参 《尚书 ‧ 尧典》尧之举舜有「明明扬侧陋、试可、生让」三过程，故为此安排。
[51] 廖名春 《读上博简容成氏札记（一）》以简一五、二三为排列，见简帛 研究 网。案，此说可商，应为二三、一五之序，舜命臣之语为「某既已受命」，简二八、二九、三○皆有词例为证，简二三末为「禹既已」，简一五始为「受命」，故云。
[52] 前举为禹、后稷、皋陶、质等大臣之佐舜，依 《尚书 ‧ 舜典》看，所缺尚多，然并不意味简文必定缺佚若此。简一六则言连「天地」都来佐舜，故系於此。
[53] 此论舜臣之佐舜。
[54] 此论帝禹之执政。
[55] 此论古诸氏。排於此类简之前的简三三云「圣人」，殆为论上上人之帝，下启上中仁人之古诸氏。简二、简三所谈及的废疾之人，於其时都得到很好之照顾和发挥，与下面所要接续之简三六、三七论废疾人所以起的原因，适成对比，文意承续。整理者已云简一、二、三可连读。
[56] 此论桀与汤之革命。
[57] 此论纣与周文、周武之革命。
[58] 马承源主编 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》第 250 页，上海：上海古籍出版社，二○○二年十二月第一版。
[59] 廖名春 《读上博简容成氏札记（一）》，见简帛研究网。
[60] 陈高志 《郭店楚墓竹简缁衣篇部分文字隶定检讨》 ， 《张以仁先生七秩寿庆论文集》 第 365 至 366 页，台北：学生书局，一九九年一月初版。
[61] 皆见董同龢 《上古音韵表稿》，台北南港：中央研究院历史语言研究所，民国三十三年十二月初版。又《汉语音韵学》，台北：文史哲出版社，民国八十七年十月十五版。
[62] 周凤五 《郭店楚简识字札记》 ， 《张以仁先生七秩寿庆论文集》 第 359 页，台北：学生书局，一九九年一月初版。
[63] 《十三经注疏》附校勘记第 1 册《尚书》第 276 、 42 页，台北：艺文印书馆， 1989 年 1 月第 11 版。
[64] 荆门市博物馆编 《郭店楚墓竹简》第 173 、 145 页，北京：文物出版社， 1998 年 5 月第 1 版。
[65] 汤漳平《论唐勒赋残简》，《文物》 1990 年第 4 期。
[66] 日 ‧ 泷川龟太郎 《史记会注考证》第 1009 页，台北：洪氏出版社， 1982 年 10 月 10 日再版。
[67] 宋 ‧ 洪兴祖 《楚辞补注》第 149 页，北京：中华书局， 1983 年 3 月第 1 版。
[68] 马承源主编 《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》第 257 页，上海：上海古籍出版社，二○○二年十二月第一版。
[69] 周凤五 《郭店楚简识字札记》 ， 《张以仁先生七秩寿庆论文集》 第 359 页，台北：学生书局，一九九年一月初版。
[70] 右偏旁从「施」字之右偏旁。
[71] 下偏旁从「壬」者应从「王」声。
[72] 此字李锐《上博馆藏楚简（二）初札》一文所说，见简帛研究网。余字为整理者所说。
