发表服务
而今天，“代表作制度”作出重大改变，以行业内公认的专家评审的意见为主进行判断，行政部门只负责最终的统计工作；这实际上是更加客观、令人信服的举动，也展现出代表作制度 “以专家评议替代行政评判” 隐含的初衷。. 而将“同行评审”这一核心内容 ...
第三，同行评议在基金项目评审中的效果有限。性别差异、族裔差异、年龄差异、身份地位差异，都可能使得同行评议不能准确揭示被评价对象的真实状态。 推动建立科学的同行评议制度 规避同行评议的非制度性缺陷、规范同行评议的操作过程。
同行评议一般属于定性评估的范畴，以往没有将其执行效果定量化的研究。本研究以学术期刊“同行评议”制度为研究对象，采用定量方法评价科技期刊“同行评议”制度运行的效果，设计了新的指标“同行评议效果”（ EPR ）。 对“同行评议效果”指标概念的提出和算法的阐释是本研究最大的创新 ...
生物通报道，同行评议制度是各大期刊审稿的方式，也是被科学家们广泛接受的被认定是保持公正、公平的稿件审议方式。全球五大出版社之一的爱思维尔（Elsevier）在2009年对同行评审制度进行了调查，结果近期公布。
科技期刊同行评议中审稿人激励措施研究. 陈晓峰1,3),蔡敬羽2),刘永坚3) 1)科技进步与对策杂志社,湖北省武汉市武昌区洪山路2号 430071. 2)武汉理工大学法学与人文社会学院,湖北省武汉市洪山区珞狮路165号 430070. 3)武汉理工大学计算机科学与技术学院,湖北省武汉市 ...
开放同行评议利弊分析与建议. 刘丽萍,刘春丽 () 中国医科大学图书馆,辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路77号 110122. 收稿日期: 2017-04-27 修回日期: 2017-05-21 出版日期: 2017-05-15 发布日期: 2017-05-15. 通讯作者: 刘春丽 E-mail:liuchunliliangxu@163.com. 作者简介: 刘丽萍 (ORCID:0000-0003 ...
学术期刊质量与同行评议制度改进 精选. 随着科研规模的快速扩大，目前学术期刊出现的问题之一是稿件数量急剧增加，而审稿专家人数和时间投入难以相配，因而篇均处理力度下降。. 我今天发言的目的是如何从论文质量内涵的视角提出应对的方法，尤其是在 ...
同行评议制度建立的初衷就是作为期刊的有效评审系统，来选择真正有价值的学术性强的研究结果，剔除那些受怀疑或造假的结论。从建立至今，同行评议制度得到了广泛的支持，并被普遍认为是严格审查研究论文或基金项目的科学“金标准”。
而今天，“代表作制度”作出重大改变，以行业内公认的专家评审的意见为主进行判断，行政部门只负责最终的统计工作；这实际上是更加客观、令人信服的举动，也展现出代表作制度 “以专家评议替代行政评判” 隐含的初衷。. 而将“同行评审”这一核心内容 ...
第三，同行评议在基金项目评审中的效果有限。性别差异、族裔差异、年龄差异、身份地位差异，都可能使得同行评议不能准确揭示被评价对象的真实状态。 推动建立科学的同行评议制度 规避同行评议的非制度性缺陷、规范同行评议的操作过程。
同行评议一般属于定性评估的范畴，以往没有将其执行效果定量化的研究。本研究以学术期刊“同行评议”制度为研究对象，采用定量方法评价科技期刊“同行评议”制度运行的效果，设计了新的指标“同行评议效果”（ EPR ）。 对“同行评议效果”指标概念的提出和算法的阐释是本研究最大的创新 ...
生物通报道，同行评议制度是各大期刊审稿的方式，也是被科学家们广泛接受的被认定是保持公正、公平的稿件审议方式。全球五大出版社之一的爱思维尔（Elsevier）在2009年对同行评审制度进行了调查，结果近期公布。
科技期刊同行评议中审稿人激励措施研究. 陈晓峰1,3),蔡敬羽2),刘永坚3) 1)科技进步与对策杂志社,湖北省武汉市武昌区洪山路2号 430071. 2)武汉理工大学法学与人文社会学院,湖北省武汉市洪山区珞狮路165号 430070. 3)武汉理工大学计算机科学与技术学院,湖北省武汉市 ...
开放同行评议利弊分析与建议. 刘丽萍,刘春丽 () 中国医科大学图书馆,辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路77号 110122. 收稿日期: 2017-04-27 修回日期: 2017-05-21 出版日期: 2017-05-15 发布日期: 2017-05-15. 通讯作者: 刘春丽 E-mail:liuchunliliangxu@163.com. 作者简介: 刘丽萍 (ORCID:0000-0003 ...
学术期刊质量与同行评议制度改进 精选. 随着科研规模的快速扩大，目前学术期刊出现的问题之一是稿件数量急剧增加，而审稿专家人数和时间投入难以相配，因而篇均处理力度下降。. 我今天发言的目的是如何从论文质量内涵的视角提出应对的方法，尤其是在 ...
同行评议制度建立的初衷就是作为期刊的有效评审系统，来选择真正有价值的学术性强的研究结果，剔除那些受怀疑或造假的结论。从建立至今，同行评议制度得到了广泛的支持，并被普遍认为是严格审查研究论文或基金项目的科学“金标准”。
发表服务