发表服务
期刊按照外部评审方式，通过期刊审稿专家资料库中找到合适审理该领域论文的专家审稿。 ③PREPARE FOR PRODUCTION AND DISSEMINATION：出版后读者评审。 论文出版后读者对论文的评议，比如一些期刊撤稿行为就有可能是出版后一些读者对论文的评审的结果。
双盲评审程序有很多的支持，还有好处，审稿人可以说实话，也让作者觉得自己不会受到审稿人的歧视，或是因为对科研的观点不一样而受到不公平对待。. 虽然在比较小的领域中，审稿人从论文的研究主题，或是作者的语言风格，大致都能猜到作者的身份 ...
提供双盲评审的决定已经被广泛讨论。《自然》杂志 的编辑们曾经拒绝它有几个原因。有些人怀疑其作用，有些人担心招聘裁判的潜在困难，有的还认为这是他们有责任减轻偏见。 自2013年6月，《自然-地球科学和自然气候变化》已经让作者在 ...
关于做好2018年上半年硕士学位论文抽检工作的通知. 发布时间：2018-04-04. 本学期我校仍采取 上海市抽检 及 学校抽检 两种方式，对部分硕士学位论文进行双盲评阅。. 为做好此项工作，现将具体工作安排及相关要求通知如下：. 一、相关工作程序及时间节点 ...
发双盲审稿的出现最初就是为了应对同行评审过程中存在的歧视问题。一项2017年的研究表明，在审稿人知晓作者身份的单盲审稿中，稿件的通过率比双盲审稿低 22%，且审稿人更倾向于通过来自知名学者或学 …
近日，Science 上一篇标题为 Few authors choose anonymous peer review, massive study of Nature journals shows 的文章让年轻的我大跌眼镜，原来所谓的双盲评审并不公平，只有 12% 的作者会主动选择双盲评审，而仅 8% 参加双盲评审的...
尽管双盲评审并没有显著改变保护生物学权威期刊收到提交论文的种类或数量，但伯格曼仍正在考虑，如何将目前保护生物学领域的双盲评审标准化，“从很多人那里得到了非正式反馈意见，他们认为‘这是一件伟大的事情’”。
透明同行评审能否成为主流. 李研. 采用透明同行评审模式的期刊仍属少数，而且多数局限于生物医学类期刊，也鲜有国内期刊采用这一稿件评审模式 ...
为了增加学术出版的公平性，一些期刊正在试用“双盲”评议理念，即评审者和作者不知晓彼此身份。一直以来，一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质量，而是作者名望。尽管作者极少会被告知负责评议其作品的人是谁，但评审者通常了解手头的作品出自谁手。
当我在早些年习惯了单盲评审的期刊运作模式，还在考虑双盲这种模式合理性的时候，人们都已经逐渐开始接受“开放评审”，亦或“发表后评审”了，时代的发展推动着学术圈的发展，推动着学术期刊生态圈的发展，我相信，也必然推动着更加合理的模式成为主流。
期刊按照外部评审方式，通过期刊审稿专家资料库中找到合适审理该领域论文的专家审稿。 ③PREPARE FOR PRODUCTION AND DISSEMINATION：出版后读者评审。 论文出版后读者对论文的评议，比如一些期刊撤稿行为就有可能是出版后一些读者对论文的评审的结果。
双盲评审程序有很多的支持，还有好处，审稿人可以说实话，也让作者觉得自己不会受到审稿人的歧视，或是因为对科研的观点不一样而受到不公平对待。. 虽然在比较小的领域中，审稿人从论文的研究主题，或是作者的语言风格，大致都能猜到作者的身份 ...
提供双盲评审的决定已经被广泛讨论。《自然》杂志 的编辑们曾经拒绝它有几个原因。有些人怀疑其作用，有些人担心招聘裁判的潜在困难，有的还认为这是他们有责任减轻偏见。 自2013年6月，《自然-地球科学和自然气候变化》已经让作者在 ...
关于做好2018年上半年硕士学位论文抽检工作的通知. 发布时间：2018-04-04. 本学期我校仍采取 上海市抽检 及 学校抽检 两种方式，对部分硕士学位论文进行双盲评阅。. 为做好此项工作，现将具体工作安排及相关要求通知如下：. 一、相关工作程序及时间节点 ...
发双盲审稿的出现最初就是为了应对同行评审过程中存在的歧视问题。一项2017年的研究表明，在审稿人知晓作者身份的单盲审稿中，稿件的通过率比双盲审稿低 22%，且审稿人更倾向于通过来自知名学者或学 …
近日，Science 上一篇标题为 Few authors choose anonymous peer review, massive study of Nature journals shows 的文章让年轻的我大跌眼镜，原来所谓的双盲评审并不公平，只有 12% 的作者会主动选择双盲评审，而仅 8% 参加双盲评审的...
尽管双盲评审并没有显著改变保护生物学权威期刊收到提交论文的种类或数量，但伯格曼仍正在考虑，如何将目前保护生物学领域的双盲评审标准化，“从很多人那里得到了非正式反馈意见，他们认为‘这是一件伟大的事情’”。
透明同行评审能否成为主流. 李研. 采用透明同行评审模式的期刊仍属少数，而且多数局限于生物医学类期刊，也鲜有国内期刊采用这一稿件评审模式 ...
为了增加学术出版的公平性，一些期刊正在试用“双盲”评议理念，即评审者和作者不知晓彼此身份。一直以来，一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质量，而是作者名望。尽管作者极少会被告知负责评议其作品的人是谁，但评审者通常了解手头的作品出自谁手。
当我在早些年习惯了单盲评审的期刊运作模式，还在考虑双盲这种模式合理性的时候，人们都已经逐渐开始接受“开放评审”，亦或“发表后评审”了，时代的发展推动着学术圈的发展，推动着学术期刊生态圈的发展，我相信，也必然推动着更加合理的模式成为主流。
发表服务