发表服务
内容摘要：公平高效的论文评审制度对于学术期刊健康发展非常重要。9月 22日，《自然》杂志官网发布一项最新研究显示，在学术期刊论文大多实行匿名评审的当下，多数学者认为，双盲审是相对公平的评审方式，对于避免学术歧视与学术资源分配不均等有一定裨益。
有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。初看上去，双盲似乎比单盲要公平。
单盲评审、双盲评审（大多数期刊采用的方式）、便携式评审（作者最反感的方式）公开评审（未来趋势），这几种评审方式中，讨论最多的就是单、双盲评审模式了，其余两个模式暂时先不展开讨论，文末会放上对 …投稿sci期刊为什么reviews completed后又变成editor ...2020-12-12期刊杂志的同行评审一般都是很有名气的科学家吗？2020-8-28查看更多结果
而双盲评审的方法，却是非常一致的，无论是审稿人还是作者都很认可，参与度也很高。 2009年的个项国际和跨学科的调查，研究同行评审，有4000多名研究人员，76％的受访者表示，双盲是一种有效的同行审查制度（ A. Mulligan, L. Hall and E. Raphael J. Am. Soc. Inf. Sci.
NECSUS. European Journal of Media Studies NECSUS是与NECS（欧洲电影和媒体研究网络）相关的国际双盲同行评审媒体研究期刊，由阿姆斯特丹大学出版社出版。该杂志是多学科的，致力于将跨人文和社会科学的媒体研究领域的最佳著作汇集在一起 。我们的 ...
SCI期刊是否应该选择“双盲”评议，近期，一些期刊正在试用“双盲”评议理念，即评审者和作者不知晓彼此身份，这可以增加学术出版的公平性。 一直以来，一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质 …
如果英文期刊（SCI）的评审是盲审，看不到作者的任何信息，通过平台回复意见，会怎么样？. 很多人评审看中作者的大平台，如果这个隐去，是不是更有利于科研的进步呢？. 现在越来越多的期刊要求作者提供净稿，把所有的身份信息除去，这样文件才能进行 ...
近日，Science 上一篇标题为 Few authors choose anonymous peer review, massive study of Nature journals shows 的文章让年轻的我大跌眼镜，原来所谓的双盲评审并不公平，只有 12% 的作者会主动选择双盲评审，而仅 8% 参加双盲评审的...
一家叫Conservation Biology的杂志，从2014年就开始实行双盲评审了，但据杂志编辑，帝国理工学院的Mark Burgman说，有近半数的稿子都能让审稿人猜中作者。不过，接受双盲评审也说明，你在努力尝试消除评审过程中的一切无意识的偏倚。
内容摘要：公平高效的论文评审制度对于学术期刊健康发展非常重要。9月 22日，《自然》杂志官网发布一项最新研究显示，在学术期刊论文大多实行匿名评审的当下，多数学者认为，双盲审是相对公平的评审方式，对于避免学术歧视与学术资源分配不均等有一定裨益。
有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。初看上去，双盲似乎比单盲要公平。
单盲评审、双盲评审（大多数期刊采用的方式）、便携式评审（作者最反感的方式）公开评审（未来趋势），这几种评审方式中，讨论最多的就是单、双盲评审模式了，其余两个模式暂时先不展开讨论，文末会放上对 …投稿sci期刊为什么reviews completed后又变成editor ...2020-12-12期刊杂志的同行评审一般都是很有名气的科学家吗？2020-8-28查看更多结果
而双盲评审的方法，却是非常一致的，无论是审稿人还是作者都很认可，参与度也很高。 2009年的个项国际和跨学科的调查，研究同行评审，有4000多名研究人员，76％的受访者表示，双盲是一种有效的同行审查制度（ A. Mulligan, L. Hall and E. Raphael J. Am. Soc. Inf. Sci.
NECSUS. European Journal of Media Studies NECSUS是与NECS（欧洲电影和媒体研究网络）相关的国际双盲同行评审媒体研究期刊，由阿姆斯特丹大学出版社出版。该杂志是多学科的，致力于将跨人文和社会科学的媒体研究领域的最佳著作汇集在一起 。我们的 ...
SCI期刊是否应该选择“双盲”评议，近期，一些期刊正在试用“双盲”评议理念，即评审者和作者不知晓彼此身份，这可以增加学术出版的公平性。 一直以来，一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质 …
如果英文期刊（SCI）的评审是盲审，看不到作者的任何信息，通过平台回复意见，会怎么样？. 很多人评审看中作者的大平台，如果这个隐去，是不是更有利于科研的进步呢？. 现在越来越多的期刊要求作者提供净稿，把所有的身份信息除去，这样文件才能进行 ...
近日，Science 上一篇标题为 Few authors choose anonymous peer review, massive study of Nature journals shows 的文章让年轻的我大跌眼镜，原来所谓的双盲评审并不公平，只有 12% 的作者会主动选择双盲评审，而仅 8% 参加双盲评审的...
一家叫Conservation Biology的杂志，从2014年就开始实行双盲评审了，但据杂志编辑，帝国理工学院的Mark Burgman说，有近半数的稿子都能让审稿人猜中作者。不过，接受双盲评审也说明，你在努力尝试消除评审过程中的一切无意识的偏倚。
发表服务