专著与已发表论文相同

论文和专著是学术成果的两种基本载体，如果说还有第三种的话，那就是教科书。但现在学术界对教科书贬褒不一，教科书在我国过去采取主编制，内容几乎千篇一律，是所谓公知，即公开的知识或者公共的知识，这是不存在知识产权的知识。因此，对教科书的学术评价较低，认为教科书没有学术含量。当然，最近这些年来对教科书的评价有所改变，主要是出现一些学者个人独著的教科书，而且是学术性的教科书。教科书是对本学科知识的一种体系性的表达，它更多地反映了一个学者对整个学科知识的整体性把握。因此，对于教科书作者的学术要求是很高的。

像在德国、日本等国家，一个教授只有到了50多岁才开始写教科书。而且教科书反映一个学者的综合素质，对本学科的综合把握能力，因此是一种最为重要的学术成果。我国也应该向这个方向恢复与提升教科书的学术声誉，尤其是要摈弃教科书的主编制。在我看来，主编制的教科书是没有学术灵魂的教科书。

对于很多有评职称需求的朋友而言，势必会做的两件事就是发论文和出版专著。论文比较常见，很多朋友在研究生再读期间都发过，如果评职称对发论文有要求，大部分朋友都能够找到合适的解决方法。但是对于专著，很多朋友可能并不是很了解。今天就给大家介绍一下，专著是什么？和论文有什么区别？字面意思展开来讲，专著就是学术著作，它是由学术研究者编写，要求必须有创新性，面向的读者是国内外的科研人员。如果对照论文的定义来看，其实我们不难发现，学术专著其实可以视为论文的加强版，二者主要就是在篇幅上有比较大的区别，学术专著一般较长，论文则相对较短。在评职称中，专著的作用是什么？和论文又有怎么样的区别？一般而言，一篇论文大部分情况下是加5-10分，想要加到10分其实比较难。但是学术专著不同，一本学术专著一般能加10-20分，所以一本学术专著能顶得上几篇论文。当然，并不是所有的专著都能加分。一般需要同时满足篇幅必须够、最好是独著以及在评职称周期之内出版这三个条件，所以出版专著也需要特别注意。

重点讨论的是论文和专著。应该说，论文和专著的差别并不在于篇幅大小，不是说论文篇幅小一些，而专著篇幅大一些。两者的区分主要在结构、内容和性质等方面。论文是对一个论题的阐述，是一种问题性的思考：对某一个专门性的问题进行思考，将思考成果写成一篇论文。而专著是对一个专题的论述，是一种体系性的思考。论文要确定论点，提出论据，由此展开论证。而专著则是对某一专题的体系性叙述，具有较为广泛的展开和较为深入的论述。因此，专著的深度和广度显然超过论文。现在的问题是，论文不像论文，专著不像专著，缺乏论文和专著的品格与品质。论文像专著，而专著则像教科书。例如学位论文，包括硕士论文和博士论文，都应当是一种论文的文体，应该具有论文的特征。即使是十几万字甚至几十万字的博士论文，它也应该具备论文的性质。但现在的硕士论文像综述，而博士论文则像专著，甚至像教科书，没有达到论文的要求。这些问题都说明了我们对于论文和专著以及教科书这样一些学术载体的把握上还存在一些偏差。当然，也有一些专著是论文的结集，也就是说先有论文发表，然后把论文编撰以后形成一本专著。这种专著意味着它每一部分都达到了论文的水平，而一本专著的十个章节就相当于十篇论文，这样一种专著的学术质量当然是比一般专著更高的。

一般的专著，并不是每一部分都能够发表的。其中相当一部分内容是资料的梳理或者综述，或者是对本学科问题的一种沿革性的叙述，而没有达到论文的程度。就这部分内容而言，资料价值大于观点，是没办法作为论文在刊物上独立发表的。一般来说，专著的这种水分可能会比较多一些，这也是对一般的专著学术评价较低的原因之所在。而论文则相对来说学术含量要高一些，各单位对于论文和专著在学术评价上也是有所不同的。有些单位更注重论文，并以论文发表的数量作为学术评价的主要标准。也有些单位注重专著，以专著作为学术评价主要标准。而北大可能是属于第一种情况，把论文放在一个更为重要的位置上。评奖也会存在这样一个问题，有些奖项注重论文，有些奖项则注重专著。

不一样的，专著，通俗的解释就是你自己或者几个人同写一本书，发表论文的话，是要把写的文章发表到某一期刊上

专著的字数要求比较多，要求在几万字以上。如果是用来评职称的话，至少要在8万字以上，有的甚至要求在10万字以上。但是论文就不一样了，论文只要求五六千字就可以发表了。如果是硕士和博士的毕业论文字数可能会长一些。如果达到一定标准，比如说到四五万字以上，是可以考虑作为专著来出版的。我之前在黑马专著网出过专著，上面的文章说得比较明白。满意的话，求给大大的赞。