网络知识产权的了解和认识论文

电子商务与知识产权保护摘要：在知识经济时代，由于计算机网络技术和数字技术的广泛应用，使人们的智能和计算机的高速运行能力汇集和融合起来，创造了新的社会生产力 ；丰富着电子商务等大量的活动，满足了人们的 社会交往、购物、学习、消费、医疗等各种需要 。电子商务活动就是在网络环境下使一部分商品 流通“隐形化”。在计算机网络上进行谈判、签 合同、订购商品，乃至最终取得商品的这种商务活动，已经使知识产权保护产生了新的问题。正因为如此，电子商务问题才会引起WIPO的高度关注。关键词：电子商务、数字产品、知识产权、侵权、法律保护电子商务依赖的是全新的计算机和电子数据通信手段即Internet，Internet技术给版权保护的客体、版权权利内涵提出了新的挑战，同时也给版权侵权的认定带来了新的问题： 知识产权专有与国际“一体化”、 著作法与网上版权保护、域名注册与商标权的冲突、电子商务中的法律问题、著作法与“复制权”制约。 知识产权专有与国际“一体化”。知识经济时代的到来，已使知识产权的保护面临 着全新的问题，而这些问题主要集中在计算机网 络的应用上。正是由于计算机网络的迅速发展， 导致数据信息共享的需求，并发生了与知识产权 具有的特性的强烈冲突。知识产权最突出的特点 之一就是它的“专有性”；而网络上应受到知识 产权保护的信息则是公开的、公用的，也很难受 到权利人的控制。“地域性”是知识产权的又一 特点，而网络传输的特点则是“无国界性”。 目前为解决这些冲突，世界大多数国家主张通过 缔结国际公约来进一步强化对知识产权的“专有 性”的保护。1996年12月在日内瓦，WIPO组织主持缔结的《 世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权 组织表演和唱片条约》中，就针对网络环境，增 加了版权保护的新权利，同时对现有权利向数字 化中应用延伸做出了解释。在商标保护上，大多 数国家则采取了将驰名商标脱离商品及服务而加 以专门保护；以适应强化商标专有性的趋势。在 实践中，网络上的侵权行为的发生，往往是侵权 复制品一上网，全世界任何地点都可能成为侵权 行为的发生地；因而企图限制网络传输的无国界 性是根本做不到的。实际上多数国家和地区，正 采取弱化知识产权的地域性，加速各国知识产权 法律国际“一体化”的进程，来解决这个矛盾。 但是知识产权法律国际“一体化”需要有一个共 同的标准，世界贸易组织订立的《与贸易有关的 知识产权协议》（TRIPS协议）就是一例。在知识经济 中，强化知识产权专有性和国际知识产权法律国 际 “一体化”的趋势，是不可阻挡的潮流；这对 世界发展中国家是一个重大的挑战。中国作为发 展中国家中的一个大国，必须研究自己的对策。 要抓紧健全和完善知识产权法律保护制度，努力 适应知识产权保护国际化的进程，以便在国际竞 争中，确保中华民族在新世纪立于不败之地。 著作法与网上版权保护。电子商务活动中涉及最多的是知识产权问题。在 网络传输的电子商务中，已涉及版权产品的无形 销售，产生了版权保护的新问题；特别是已经产 生了，在网上的商标及其商业标识保护、商誉保 护、商品化形象保护等与传统保护根本不同的新 问题。因此电子商务在网络环境下，已对我国著 作权法和商标法产生了较大的影响。 我国著作权法中，对作品的数字化、作品的网络 传播都没有作出相应的法律规定。这种状况，使 网络环境下作品的主体和客体发生了变化。开放 式的作品的著作权主体难以认定，而信息网络作 品、多媒体作品和由工具生成的衍生作品的存在 ，使作品的分类带来困难。这就影响了电子商务 活动中主体资格的认定。其次使出版、传播行为 得到扩展。在网络环境下，传统意义出版的环节 是不存在的，承担作用的是信息内容提供者和网 络服务者以及从事电子商务活动的商家；由于出 版地域的不确定性，给地域的确定带来困难；因 此必须要研究网络传播服务提供者和信息内容提 供者以及电子商务的商家的权利和义务。第三， 个人合理使用作品的界线很难界定。特别是在网 络环境下，经济利益获取与作品形式的分离，使 营利与非营利的界线很难划清。第四，用户合法 权利的保护受到影响。在网络环境下，存在着用户对作品被动获取的条件和环境，极可能使用户 合法权利受到侵害。所以，为了保护各方著作权 利人的利益，同时有利于推动电子商务的发展， 我国著作权法的保护原则和重点应当有所调整； 并随着计算机网络技术和应用的进展，不断增加 调整力度。 域名注册与商标权的冲突。我国的商标法只规定可受保护标识为“文字、图 案或其组合”，而没有把在网上出现的某一动态 过程作为商标来保护。在网络环境下的商业活动 ，已使人们感到用“视觉可感知”去认定，比起 用“文字、图案”认定商标更能适应商业活动的 发展的需要。当前在我国最突出的问题是在网络 环境下，“域名注册”与商标权的冲突。虽然1997年 5 月国务院部门发布了《中国互联网络域名注册暂 行规定》，但其中只规定了“不得使用不属于自 己的已注册商标，申请域名注册”；并没有禁止 以他人的商标和商号抢注域名。因而“域名”已 实际上成为商誉、乃至商号的一部分受到了保护 ，并作为无形资产被交易着。目前国际上的一些 条约中，也仅仅规定“国际知名的商标”所有人 ，有权禁止他人以自己的商标抢注域名；而非驰 名商标及商号与“域名”矛盾的焦点之一则是在 权利产生的程序上。这是因为，商标权多是经官 方行政批准注册产生；商号权却是依实际使用产 生；而域名专用权则多经非官方组织登记产生。 由于现在技术上仍没有找到解决冲突的出路，使 “域名”与在先商标权、在先商号权的冲突的真 正解决，要待下世纪去研究解决了。 电子商务中的法律问题。电子商务作为一种新型的商业运作模式，将成为 21世纪国际商务往来的主流。随着知识产权保 护国际化的进程的迅速发展，世界各国也越来越 重视电子商务环境下的法律问题的解决。首先是 要解决网上的法律地位问题。电子商务中交易各方签订的电子合同必须具有法律效力，使合同双 方受法律的约束，同时也使其利益得到保护。因 而，对我国《合同法》的实施过程中， 要关注在电子合同签约、承诺履行、变更和转让 、终止、违约等方面出现的法律纠纷的研究工作 ，以利在法律实践一段时间后，再对其加以完善 和修订补充，以使电子合同更具有法律效力。其 次要投入较大的成本，集中力量修订好我国现有 的知识产权法律，特别是著作权法和商标法的修 订工作。 著作法与“复制权”制约。由于数字化后的作品具有“可复制性”和“独创 性”等特征，因而已有作品数字化应属于著作权 人的一项专有权利，应该受到著作权法的保护。 将作品数字化本身就是一种“复制”行为，应受 “复制权”的制约。因此对著作权法修正案（草 案）第十条财产权中的第（一）项“复制权”应 修改为：“复制权，即以印刷、复印、临摹、拓 印、录音、录像、翻录、翻拍转换等数字化或者 非数字化方式将作品制作一份或者多份的权利” 。作品的网络传播，既不完全是作品的发行，也不 完全是作品的播放，它是一种全新的作品传播方 式。因此从保护著作权人的利益出发，将作品上 载到互联网络上向公众发送是对作品的使用，它 属于著作权人的一项专有权利，应受到著作权法 的保护。由于我国对有形知识产品的保护力度不够，所以对数字产品电子商务的知识产权保护更是欠缺。这非常不利于我国电子商务的发展。因此，我国要发展数字产品电子商务，必须解决两个问题：一是什么产品可以数字化，适合全数字电子商务；二是如何保护这些数字产品，防止“搭便车”行为。知识产权制度为解决这两个问题，提供了最佳方案。在数字产品电子商务环境下，知识产权与电子商务联系得更为紧密，两者之间存在着互动关系。知识产权的无形性，使得享有知识产权的知识产品能够尽快转化为数字产品。而数字产品的不可破坏性和可复制性，使得数字产品电子商务的发展离不开知识产权的保护。我国应尽快创造推动电子商务发展的环境。一方面是经济环境，尽快促使知识产品转化为数字产品，使得电子商务有更多的可交易的产品；另一方面是知识产权法律环境，建立完善的保护数字产品的知识产权制度。

腾讯安全灵鲲知识产权保护系统已经在监管部门得到深度应用对于网络假冒伪劣产品、影视音乐文学作品等重点对象的著作权侵权等行为打击现已与知识产权、版权局、深圳市市场监督管理局等多地部门形成了合作，帮助各级部门发现侵权违规活动，充分发挥技术优势，推动构建健康清朗的网络环境

在经济飞速发展的今天，信息产业已经成为了经济发展的支柱之一。由于互联网本身的便捷性、资源传输的快速性以及实时性等特点，使之成为一个热门和首选的平台，因为其范围的扩大和普及催生了市场。但网络本身在一定层次上脱离了物质世界又附带着无数的利益，对利益的侵害同样变得方便快捷，低成本高收益。本文认为有效的解决方案应当同时从技术角度分别对各方面进行分析和指出漏洞，从立法和政策方面探讨改善和解决之途径。关键词 网络 知识产权 信息技术 维权作者简介：沈沁炜、王陆续，浙江大学宁波理工学院。中图分类号： 文献标识码：A DOI：知识产权，就是指对通过智力活动创造的精神产品所享有的专有权利。而网络知识产权，即是指以网络为媒介与载体的数字信息产权。其无偿性、全球性、扩散性、瞬时性等种种特性，成为了侵权事件的重灾区。另外，我国并不像欧美，日本等国具有比较成熟的知产保护体系，普通民众也没有养成稳定的知产保护意识，很多研究结果也只是发掘问题。并没有提出一些具有创新性，实用性的解决措施。所以，我国的网络知产保护情况不容乐观。本文将在解析网络知产概念特点，侵权方式，剖析当前保护困境的基础上，从法律和技术两个方面来试图开辟一条正确的维权之路。一、网络知识产权概述（一）网络知识产权的概念及特征知识产权是人们对自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉依法享有的权利。 传统的知识产权总是要依托于一定的物质载体，但在网络环境中，数字化形式的精神成果及智力产品通过网络得以迅速扩散。人们可以感知的只是计算机终端屏幕上瞬时闪烁的数据和影像， 使其具有专有性，无地域性、无形性、瞬时性等特点。多媒体作品、数据库、在线交互式作品、域名、网络专利等新型客体不断地诞生。（二）网络知识产权保护的必要性世界范围来看，对于网络知产的保护，其实并不是一个新鲜的词语。美国通过版权法、互联网法及软件专利来对网络知识产权进行保护，另外，还利用行政程序和仲裁制度保护网络知识产权。日本则建立强大的知识产权侵权应对机制并完善立法和各项保护制度，严格打击和取缔网络侵权行为。而我国在这方面起步较晚。“发明创造”一直是我们的口号，可是却忽视了对已经创造出来的产品的权利归属承认。据“人民网”报道，每年仅软件盗版就给中国软件产业造成了近千亿元的损失。就操作系统而言，目前绝大多数中国的电脑用户都是使用着微软的Windows系统。从95，98到当下的Win10系统，中国网民都是在给美国编织着利益链。网络知产，必是日后国际竞争的主要因素之一。从小的方面来说，当侵权之风盛行时，各权利人由于利益受到严重影响，维权无门，其创作积极性就会大幅下降，导致国产作品质量降低。所以，必须加强对各种类型的网络知产的保护措施，打击和遏制侵权人的侵权行为。二、侵权的表现及具体分析（一）从吾爱破解论坛看应用软件侵权现状应用软件侵权是最普遍的，最受广大网民“认可的”，也是最容易被忽视的。根据美国海关的统计，美国海关每年查获的盗版软件80%来自中国。 正版软件会对软件的功能进行一些限制，当用户想要不受限制地使用功能或者继续使用软件，就需要付费。但在我国，这种支出是毫无意义的这点已经成为共识。应用软件的另一盈利方式是在软件中植入广告，劫持浏览器主页为一些网页游戏、赌博或者是色情页面。而最新最“官方”的盈利方式则是捆绑安装。百度就做得非常明显，搜索任何软件进行下载百度软件中心的下载总是首当其冲或者仅仅是排在软件官方页面下方。下载完成后的结果显而易见，许多本身免费的软件都能让百度从中获益，从下载结果看，百度对这些软件是完全忽视名字而直接按照数字编号的。此外一些软件下载网页也把很多软件整合进P2P下载器中。用户直接下载获得的并非软件本身的安装包，而是一个P2P下载器，里面捆绑了许多插件（这些插件的制作人和下载器和网站都是有盈利分成的）。用户如果是急切下载就会安装很多不必要的软件。而“吾爱破解”就是一个在软件破解、反汇编、逆向工程方面有着极高人气的论坛。该论坛创建时间较早，如今已经成为业内顶尖论坛，专业程度相当之高。更为令人惊异的是该论坛几乎收录的几乎所有知名软件的破解版，去广告，乃至迅雷、爱奇艺、百度云的会员破解与限速解除。该论坛作为一个门户和入口，非常容易就让一个不同网民变为“资深侵权人”，从此对破解软件产生依赖。从某种角度而言，此类优质网站相比起破解软件本身危害更大。所幸的是大部分此类网站门槛较高，一般的网民对破解版没有刻意搜索的意识，因此危害并不大。目前涉及到此类的诉讼几乎没有，因为维权成本极高，却很难收到良好的结果，这也是该类行为淡出公众视野的原因。（二）从“百度文库侵权案”与网络小说网站泛滥看文字信息侵权现状“百度文库”的前身是2009年11月推出的“文档分享平台”。通过这个平台，用户可以足不出户地查阅找寻各种文本资料。“百度文库”内所有的资料均是百度注册用户上传，百度对其上传的资料并不做修改。但是，在有一些文学作品，并没有取得作者授权就能够免费下载，严重侵犯了文学创作者的知识产权，最终出现了“百度文库侵权案”。就在2011年3月15日，《中国作家声讨百度书》由韩寒，贾平凹等50余位作家联名发布。他们一致指责百度文库是一个“贼脏市场”。中国音像协会唱片委员会也加入到声讨的大军中，公开支持文学界展开的一系列维权行动。百度文库陷入了舆论的声讨中。其实这仅仅是整个文字信息侵权现状的冰山一角，网络传输的普及和应用为著作权人实现自己的权利带来了困难。相当部分的著作权人无法知道自己的作品被利用了与否，如果被利用了，被谁利用了、被利用了多少次，当然也无法向使用人发放使用许可并收取相应的报酬。 此外诸如豆丁网、道客巴巴等性质与百度文库也相似。网络小说也是如此。用户收看新章节需要付费，作者和网站分享收益。但是如今一搜，各种免费小说网数量非常庞大。这些帮助人们搜集信息的电子数据库亟需法律的监督。世界知识产权组织于1996年颁布了《数据库公约草案》，提出应当对电子数据库予以独立的保护。 美国也对电子数据库进行了特殊的保护，规定了数据库权利人对于数据库拥有引用、发行、复制、传播等一系列权利。 我国虽然没有明确对电子数据库进行界定，但是《著作权法》中明确规定了汇编权，电子数据库可以视为汇编作品的电子化，因此，最高司法机关完全可以充分发挥司法能动性，将电子数据库置于侵犯著作权罪的刑法保护之中。（三）从“B站侵权系列案件”、热门影视资源贩卖、音乐平台会员贩卖看电子音像侵权现状上海市浦东新区人民法院于2015年9月8日公开审理了乐视诉B站侵权一案。最终共判决被告赔偿原告共计万元。实际上，这并非弹幕网站bilibili首次面临诉讼，因为版权侵权问题，bilibili曾先后被爱奇艺、斗鱼、华视等公司告上过法庭，还因为侵权提供《中国合伙人》的点播服务，被中国电影股份有限公司提起过诉讼。B站盈利的模式区别于其他的视频门户网站，不通过广告和会员收费盈利。同样，视频完全来源于用户自主上传。其性质与百度文库一样，可以轻易就压垮正版资源。流行音乐的版权问题同样堪忧。国家版权局于2015年发布通知，网络音乐服务商不得未经授权，私自传播音频。并规定，未经授权而传播的音乐须在7月31之前撤出平台。最终，各大音乐平台下线了数万乃至数十万首歌曲，仅百度音乐就有六十多万首，唱吧也有近三十万首。单从数据上来看，似乎整个市场焕然一新，实则不然。根据腾讯娱乐2014年调查结果显示，有的人选择从其他渠道获取免费音乐，的人选择在线听，只有的人会在网上付费下载。部分小型数字音乐平台为了牟利，“变相”地进行资源无偿化。即象征性地设立所谓“付费账号”，然后将其以极低的价格卖出。相当于为低成本下载无限量的高质音频提供了一个入口。其实很多平台并没有开启类似帐号异地登入检测的功能。因此实际上，侵权的现象一点都没有缓解，仅仅是音乐制作人得到了补偿，只是代价转移给了平台，长此以往，矛盾得不到解决，问题必将更加严重。三、完善网络知产保护的措施（一）立法及制度方面的保护对于网络知产的保护，我国不是没有法律规定，相反，《计算机网络著作权解释》、《互联网出版管理暂行规定》等等立法早已存在。可是，这些立法存在着立法主体不统一，内容矛盾，繁杂重复的问题。所以，一部《计算机网络知识产权法》急需被制定。相关单位机关也需要积极寻找创新的方法。比如，政府可以和相关权利人合作。权利人将自己的产品发布于网上的同时准备好备份信息，交由政府保存。在产品内部植入自毁程序，当该产品在使用过程中检测到自身被恶意复制，侵入时，激活自毁程序。相应用户就不能继续正常打开与使用该产品。还有，侵权行为所依托的就是相关的信息技术，而相关软件就是使用信息技术的载体，此类软件可以一并收归在政府的管辖之内。政府可以规定使用此类软件必须进行实名制注册及认证，将该类软件的使用人群的大多数控制在从事相关行业的人，所有安装该软件的用户的有效信息需在政府备案。在立法进步的同时，司法力度也需要加强。一定要确保相关司法人员的相关知识掌握程度，法律解释能力和程序的正当性。（二）信息技术方面的保护跟进1.应用软件方面：目前大部分应用软件都是加了压缩壳的，然后通过用户名+密码+注册码（付费获得）来进行软件验证。许多常用的壳，通过Peid和Exeinfo PE两款软件可以分析出来，通过OllyDbg软件可以对程序进行调试，通过对验证步骤代码的跳过可以直接取消注册步骤，亦或是使用补丁制作工具制作补丁进行补码跳过验证步骤。同样对于软件验证步骤的分析也可以得出注册码的算法，制作注册机。对于这方面，网络游戏的收费外挂辅助走在了前线。因为收费辅助属于非法收入，而且来钱很快，辅助作者和其团队（主要是卡盟辅助，端口辅助基本属于圈钱作品）为了确保利益的稳定一般会使用相对较为高级的E盾和80网络验证，采用不可逆的加密算法，封包一次性使用，一般的反汇编人士无法破解。但是仅限于易语言的程序，从某种角度而言便是为收费外挂量身定做。因为C语言编译的程序在网络上是占绝大部分的，E语言编译的常规软件基本上属于分享软件，想要加密进行验证收费的毫无疑问只有网络游戏的收费外挂了（大部分作者仅仅是急于牟利并且本身不具有成熟的高级语言汇编能力，E语言门槛低，模块方面对于过驱动和反扫描比较成熟，因而成为首选。当然本身属于非法作品不受法律保护，但是反破解方面采用的策略值得借鉴）。2.文字信息方面：文字信息方面的成本相比较于应用软件就低廉得多。在冰点、沸点等下载器的支持下，百度文库、道客巴巴已经不成为难点，甚至中国最大的论文收录网站知网也可以通过cnki-downloader软件下载，毕竟文字复制起来十分迅速。唯一有效的也许是让搜索引擎下架盗版小说网站，毕竟对于许多人来说通过搜索引擎找网站是必经之路。正规网站也要强化自身的SEO优化。3.音像方面：从前文B站侵权的案例来看，主要采用的是盗链技术。盗链是指服务提供商自己不提供服务的内容，通过技术手段绕过其它有利益的最终用户界面（如广告），直接在自己的网站上向最终用户提供其它服务提供商的服务内容，取最终用户的浏览和点击率。受益者不提供资源或提供很少的资源，而真正的服务提供商却得不到任何的收益。常见的盗链有以下几种：图片盗链、音频盗链、视频盗链、文件盗链。而B站采用的正是视频盗链。当然反盗链技术也是比较成熟了，限制引用页、加密伪装、附加随机码等等。但是如果把针对对象的数据下载到本地就比较难以对付。观看视频必然在个人PC端有缓存数据，通过一些嗅探软件（例如维棠）也可以直接下载视频。目前迅雷采用的云播放模式则不会留下缓存，通过提交给服务器的地址，将资源下载到云端转码观看。这项技术应该普及至主流视频门户网站。（三）加强网络道德建设1.提高权利人的维权意识：即使法律法规在日益完善，作为知识产权的享有者也要对其进行充分利用，来保护自身合法权益。可以看到，很多侵权案件之所以成为“难案”、“拖案”，并不是由于相关法律规定不周，而是由于侵权人的维权意识不强。所以，权利人本身需要提高自身的维权意识。政府，媒体等主体也可以帮助权利人维权。如建立网络知识产权备案系统、将软件、音频视频、文字资料、域名、信息技术等产品进行合理分类集中，确认各产品著作权、专利权、商标权等权利的真正归属。在日后发生权利纠纷时可以快速调出数据进行归属确认。而在这一点上政府也要提高与权利人的合作。2.提高产品享用者的意识：产品享用者的地位最为特殊。普通用户作为非直接利益相关者，对产品只有“使用”的行为。普通用户相对于权利人及侵权方而言也常被排除在法律管辖的维度之外，当前的法律更多的是规定着对于侵权者的惩罚。这并不妨碍一般民众正常使用“来路不明”的信息产品。所以普通用户的观念转变是十分困难的。企业方面要保证其产品的质量与加密技术，拉开盗版与正版的使用成本与实际体验。政府更应该调动一切积极因素加大教育力度。让公民认识到网络侵权和盗版行为对经济和社会的协调发展造成的不良影响最终将会影响其个人利益。了解更多可咨询撰撰网。

于自由/开源运动发展和知识产权保护问题，过去Linux创始人Linus Torvalds 曾说，“开源的成功显然也带来了很多新问题，我最担心的是一些非技术性障碍，比如司法方面的挑战、软件专利权等等。软件专利权是一个非常糟糕的东西，不过好在技术行业的大多数人已经开始意识到这一弊病了”。自由/开源软件的版权采用“左版（Copy Left）”的概念，在版权保护方面取得较为宽松的环境，但自由/开源软件躲不开专利的旋涡。在这次峰会上，北京大学张平教授认为，开源领域所有的东西都是开放式的授权，不论是Copy Left 或Copy Right, 不同于传统的知识产权授权，不是one by one的授权。MySQL创始人David Axemark说，软件专利对自由软件构成了威胁，它阻碍了信息共享；我们非常反对软件的专利权，它是维护大公司利益的。 Gartner副总裁James M. Popkin说：开源运动确实有点法律风险。所以，在合作创新愈来愈重要的今天，如何调整知识产权适合当今社会创新的状况，减少开源软件遭受专利侵扰的风险，尤为重要。OSDL的专家认为，国际上众多软件公司把自己的专利贡献给OSDL，放在其“专利池（pool）”中，用以遏制开源软件遭遇“专利侵权”的法律风险。IBM专家还介绍了“公开发明网络（open invention network）”这个组织（由IBM、Novell、Philips、Red Hat、Sony、NEC出资共建不谋盈利的企业型组织），出资购买有关专利，建立专利组合，放在专利公域（commons）中，用以保护Linux生态系统减少其受专利指控的风险；凡是申请加入该组织者，不但可以享受有关专利保护，也要做出承诺，不能利用其专利去诉讼其他Linux开发者、分发商与Linux用户。 2006年1月16日，自由软件基金会（FSF）首席法律顾问Eben Moglen在讨论由他起草的GPL3时说：GPL所关注的主要问题并不是技术细节而是维护用户的自由。我们强调了软件专利对整个软件产业（特别是自由软件）所构成的严重威胁，我们采取的对应策略是：“假若某人利用专利侵权指控某人有关该项专利程序的行为，那么，起诉原告方使用和修改遵守新版GPL规则的自由软件的一切权利立即被终止”。即：“你若控告某个自由软件的用户，你就不得再使用任何自由软件。”试想，在当今互联网时代，谁心里都明白，只要你使用互联网，你就必须使用某些自由软件，完全避开使用自由软件是不可能的。那么，以专利侵权起诉自由软件（使用者）就不是一件简单事情了。 O’Reilly媒体集团编辑Andy Oram对此评论道：“此举把对抗最大法律风险的途径转化为世界所有GPL支持者的团结一致。”对此，也有专家认为，Eben Moglen的上述说法似乎过于空洞。SUN公司首席开源技术官Simon Phipps在会上说，专利实际上是一种社会契约，各国政府在本国实施专利问题上有主导权，中国政府、中国企业对此应有明确认识，希望学习欧盟做法，才能在贯彻世贸规则、保护知识产权、扶持开源运动方面，排除别人滥用“专利权”。 “北京峰会”在8月24-25日召开前早已获知Linus Torvalds本人反对GPL3的提案，他坚持还不如执行GPL2为好。“北京峰会”的组织者会前曾征询GPL3提案起草者、自由软件基金会（FSF）首席法律顾问Eben Morglen对“反对意见”的看法，Eben Morglen先生在回信中未表示具体的看法，只是告之即将公布GPL3草案第二版，可供“北京峰会”研究。 北京的专家认为，新版GPL如果不能获得妥善处理，可能导致开源运动的分裂。

知识产权的称谓来源于18世纪的德国（注3），将一切来自知识活动的权利概括为知识产权的主要是著名比利时法学家皮卡弟，这一学说被广泛传播，得到许多国家和国际组织的承认（注4）。对我国来说，知识产权是个外来语，是对英文INTELLECTUAL PROPERTY的一种翻译。从国际上看，对规范知识产权领域立法、执法和一般民事行为影响重大的《世界知识产权组织公约》和《与贸易有关的知识产权协议》本身并未给知识产权下概括性的定义，它们只是规定列举了知识产权应当包括的范围和权利种类。对于条约和法律来说，在一般情况下只要规定了权利的具体范围和如何调整此种权利关系、保护此种权利的实现，也就完成了任务。而此种任务的完成，并不意味着排除了应当在理论上在深入对其认识的基础上给予其合适的理论概括，包括赋予其准确的概念.由于国际上有专门制定和操作知识产权国际条约的世界知识产权组织等国际组织，国际知识产权制度、谈判和各种理论观点对我国影响颇深。我们在分析当今各类被通称为知识产权法保护范围的基础上，应当首先着力把握被知识产权所保护众多对象的本质，既注意保护对象的整体本质，又要注意每一类保护对象与它对象的本质差别；然后（或同时）掌握其整体和每类所保护的确切范围，并将其本质和范围两者结合起来，以从整体上把握和理解知识产权及其概念。