[摘要] 目的 观察不稳定性心绞痛（UA）和急性心肌梗死（AMI）患者糖化血清白蛋白（GA）和空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2 h PBG）及糖化血红蛋白（GHb）的相关性。 方法 随机选择UA患者（UA组，131例）与AMI（AMI组，139例）两组人群，并测定GA、FBG、2 h PBG、GHb指标。探讨UA和AMI之间各项指标的差异性。 结果 AMI组患者GA、FBG及2 h PBG较UA组升高（P < 0.05），且FBG及2 h PBG与GA呈显著正相关，而两组之间GHb比较差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 本资料显示AMI组比UA患者具有更高的血糖水平，GA、FBG及2 h PBG能有效监测UA和AMI急性期的变化，从而预测高危人群不良事件的发生，及时采取相应措施，控制血糖，改善预后、降低死亡率。
[关键词] 不稳定性心绞痛；急性心肌梗死；糖化血清白蛋白；糖化血红蛋白；空腹血糖
[中图分类号] R541.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）10（a）-0049-03
急性冠脉综合征包括不稳定性心绞痛（UA）和急性心肌梗死（AMI），常合并血糖升高，但高血糖是否与糖尿病有关还有待研究。另外，UA与AMI两组患者血糖水平是否有差异，随着血糖的升高，其他生化指标如糖化血清白蛋白、糖化血红蛋白的关系如何，值得关注。现对我院270例急性冠脉综合征患者的资料进行回顾性分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2008年8月～2011年5月在航空总医院心内科住院诊断为AMI的患者139例，设为AMI组，其中，男101例，女38例；年龄41～82岁，平均（62.36±10.33）岁。AMI诊断符合《急性心肌梗死诊断和治疗指南》中的诊断标准[1]。另随机选取同期住院UA患者131例作为对照，设为UA组，其中，男98例，女35例。两组患者年龄、性别、体质量指数（BMI）、吸烟、家族史、糖尿病（DM）病史基本资料，差异无统计学意义（P﹥0.05），具有可比性（表1）。将270例患者分为糖尿病组（127例）和非糖尿病组（143例），2型糖尿病诊断标准符合1999年WHO诊断标准。
1.2 方法
1.2.1 FBG、2 h PBG、GHb的测定 研究对象空腹10 h后早晨7：30～8：00抽取空腹及餐后2 h外周静脉血3 mL于生化管中送检，采用Backman自动生化分析仪测定FBG、2 h PBG。用血常规管免疫抑制比浊法测定GHb。
1.2.2 GA的测定 采用液态酶法测定（日本旭化成制药株式会社Lucica GA-L试剂盒，Glamour2000自动生化分析仪，精密度试验显示批内、批间的变异系数均小于3%）。
1.3 统计学方法
所有数据均输入SPSS 11.0软件包进行统计学分析。计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较使用t检验。计数资料以百分率表示，比较采用χ2检验。相关性采用Pearson相关分析。P < 0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 糖尿病组和非糖尿病组各生化指标的比较
两组FBG、2 h PBG及GA比较，差异无统计学意义（P > 0.05），GHb比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。
2.2 急性心肌梗死组和不稳定性心绞痛组生化指标的比较
两组FBG、2 h PBG及GA比较，差异有统计学意义（P < 0.05），而GHb比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表3。
2.3 各项生化指标的相关性分析
FBG、2 h PBG都与GA有相关性，相关系数分别为0.373、0.327，而FBG、2 h PBG均与GHb无相关性。见表4。
3 讨论
AMI由于突然发作严重的心肌缺血和梗死，可以刺激全身的应激反应，应激引起的高血糖（stress hyperglycaemia）是影响AMI预后的一个重要因素[2]。研究表明，一半以上的心肌梗死患者，血糖会升高[3]。即使急性冠脉综合征患者既往无糖尿病史，其血糖的升高，可能是已经存在的糖代谢紊乱的表现[4]，并且在随访中，这种糖代谢紊乱持续存在，成为影响预后的独立危险因素[5]。急性冠脉综合征的患者往往与高血糖相关，本组资料从监测血糖变化的各项生化指标着手，对270例急性冠脉综合征患者进行研究，分为糖尿病组和非糖尿病组，结果两组无论是FBG、2 h PBG还是GA比较差异均无统计学意义，而糖尿病组糖化血红蛋白明显高于非糖尿病组，提示急性冠脉综合征患者急性期主要与应激性高血糖相关。
糖尿病为冠心病的等危症，其较非糖尿病患者更易发生急性冠脉综合征。早在30余年前，Framingham心脏研究就已证明糖尿病比非糖尿病患者的心血管事件（全因死亡、心血管死亡、心肌梗死）高2～4倍[6-7]。Dagenaise等[8]随访24年研究也指出，糖尿病合并冠心病患者比不合并冠心病的糖尿病患者死亡率更高，相对危险为指数3.11。因此，监测发病前血糖的变化就显得尤为重要，GA和GHb是一种简单易行的血糖控制指标[9]。当血浆葡萄糖分子中的羰基能和白蛋白分子末端的自由氨基发生非酶促糖基化反应，就可形成不稳定的、可逆的醛亚胺，醛亚胺的分子结构再经过重排反应，最后生成高分子酮胺结构。GA是这一酶促反应相结合的产物。GA和GHb不同，不受血红蛋白变异和红细胞更新率的影响，因而能快速、灵敏、特异地评价和监控血糖的变化[10-12]。GHb反映过去6～8周的血糖平均水平，而GA可有效反映患者在过去2～3周的血糖水平。目前已知，GA变化早于GHb。对于血糖变化不稳定的患者，GA能够及时监测并反映血糖的变化。因此，在了解急性冠脉综合征患者血糖短期水平变化时具有一定的优势。本文通过对270例AMI和UA患者的研究分析显示，AMI和UA两组患者相比，FBG、2 h PBG及GA差异有统计学意义，而GHb差异无统计学意义，另一方面，FBG、PBG都与GA有良好的相关性（相关系数分别为：0.373、0.327，均P < 0.05），而FBG、2 h PBG与GHb无相关性，提示GA较GHb更能及时反映ACS患者发病前短期的血糖变化，从而有效反映急性期应激性高血糖的水平。
综上所述，GA是反映在过去2～3周血糖的变化，这弥补了FBG、PBG、GHb测定的不足，从而对急性冠脉综合征患者在急性期血糖的控制及监测提供了可靠且便利的指标。其与FBG、PBG较好的相关性，又可以及时反映血糖的变化趋势，这有利于高危人群的筛查，并能及时采取相应措施控制血糖，改善预后，降低病死率。
[参考文献]
[1] 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会，中国循环杂志编辑委员会.急性心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志，2001，29（12）：710-711.
[2]
彭晓韧，赵艳芳，邹大进，等.糖尿病在急性心肌梗死危险评估中地位的探讨[J].中国危重病急救医学，2011，23（6）：322-328.
. Prehosp Emerg Care，2011，15（3）：405-409.
. Endocr Regul，2010，44（1）：3-8.
. Lancet，2002，359（9324）：2140-2144.
. J Endocrinol Invest，2011，34（11）：881-886.
. Psychother Psychosom，2012，81（2）：108-117.
. CMAJ，2009，180（1）：40-47.
[9] 阮昱，李霞，张楠，等.2型糖尿病与冠心病患者血清可溶性细胞间粘附分子-1水平的比较[J].临床内科杂志，2004，21（2）：117-119.
[10] 王丽娟.纪立农国际专家委员会关于糖化血红蛋白检测在糖尿病诊断中的作用的报告[J].中国糖尿病杂志，2009，8（17）：563-565.
[11] 刘学勇.糖化血红蛋白的检测及临床意义[J].河南科技大学学报：医学版，2010，2（28）：105-108.
[12] 徐延平.HS-CRP，HbAlC和β-MG联合检测诊断早期糖尿病肾病价值[J].中国现代医生，2008，46（1）：116-117.
