您当前的位置:首页 > 医学论文>临床医学论文

无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效分析

2015-11-05 09:49 来源:学术参考网 作者:未知

摘 要:目的:探讨无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果。方法:将AECOPD合并呼吸衰竭患者120例按照随机数字表平分为两组,两组都给予常规治疗,治疗组在此基础上加用无创通气治疗。结果:治疗组有效率为90.0%,对照组有效率为70.0%,两组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后PaO2改善差异均有统计学意义(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭能改善动脉血氧分压,从而提高治疗效果,值得推广应用。

关键词:慢性阻塞性肺疾病;急性加重期;呼吸衰竭;无创通气

    有创通气对于治疗中重度呼吸衰竭,效果早已肯定,但由于需气管插管或气管切开,给患者带来一定的痛苦,亦可引起多种并发症。无创正压通气是指通过鼻(面)罩等方法连接患者和呼吸机的辅助通气方式,无需插管或气管切开,从而避免了相应的并发症。文章为此具体探讨了无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效,现报告如下。
1 资料与方法
1.1  一般资料:选取2002年~2011年我院门诊及住院AECOPD合并呼吸衰竭患者120例,纳入标准:诊断符合中华医学会呼吸病学分会COPD学组的诊治标准;年龄在30~80岁之间患者;发病2年内;患者同意入选并签订知情书。病例均神志清醒,所有患者均有自主呼吸。男76例,女44例;年龄60~75岁,平均(65.98±9.32)岁;病程1~10年,平均(4.2±1.8)年;根据随机数字表,分为治疗组与对照组各60例,治疗前两组在性别、年龄、病程等方面对比,差异无统计学意义(P>O.05),具有可比性。
1.2  治疗方法:两组都给予西医常规肺部感染,祛痰、应用肾上腺素受体激动剂,吸入溴化异丙托品、营养支持等基础治疗。在此基础上,治疗组通气治疗在常规药物治疗的基础上选用双水平气道正压通气(BiPAP)的无创正压呼吸机(德国Hoff Richter公司)经口鼻(面)罩进行治疗。参数:压力支持/压力控制(S/T)模式,初始呼气末正压(PEEP)2~4 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),渐加至4~6 cm H20,初始压力支持(PS)水平6~8 cm H20,然后以2 cm H20/次的水平递增至患者临床呼吸状况明显改善。通气时间要求首次使用NPPV的持续时间>2 h,前3 d保证每天累计时间>12 h,通气至少连续5 d,疗程7~10 d。
1.3  观察指标:①综合疗效评定标准:痊愈:综合记分差值≥20分;显效:综合记分差值<20分且≥10分;有效:综合记分差值<10分且≥5分;无效:综合记分差值<5分[1];②比较两组患者治疗前后动脉血氧分压(PaO2)的改变,测定仪器为CHIRON DIAGNOSTICS 850仪(美国)。
1.4  统计学处理:数据处理均采用SPSS 18.0统计软件进行统计分析,临床疗效、并发症和PaO2等数据采用χ2检验或者t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1  综合疗效:根据判断标准,治疗组有效率为90.0%,对照组有效率为70.0%,两组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
表1  两组综合疗效比较(例)

组别

例数

痊愈

显效

有效

无效

总有效率(%)

治疗组

60

34

10

10

6

90.0

对照组

60

10

17

15

18

70.0

P

 

 

 

 

 

<0.05

2.2  PaO2变化:两组患者治疗后PaO2改善差异均有统计学意义(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
表2  两组动脉血氧分压比较(,mm Hg)

组别

例数(n)

治疗前

治疗后

治疗组

60

74.52±6.52

82.55±9.24

对照组

60

74.59±10.52

76.38±8.63

P

 

>0.05

<0.05

3 讨论
  无创通气是指无须气管插管或切开的辅助通气方法,目前无创正压通气治疗COPD急性加重期患者的临床地位已得到了循证医学的论证。有研究在酸中毒较严重的64例AECOPD患者中应用无创通气,并选取疾病严重程度类似的既往行有创的64例AECOPD患者进行对照研究,有创组有40例患者失败后改用无创通气,病死率、机械通气时间、住重症监护病房时间在两组间差异无统计学意义(P>0.05)[2]。也有研究表明无创通气对COPD伴呼吸衰竭疗效确切,血气改善的最大效应发生在通气治疗的24 h以后,患者治疗前的基础状况对无创通气疗效无显著影响,提示无创通气适用于绝大多数COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗[3]。本文结果显示,治疗组有效率为90.0%,对照组有效率为70.0%,两组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后PaO2改善差异均有统计学意义(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。
  总之,无创通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭能改善动脉血氧分压,从而提高治疗效果,值得推广应用。
4 参考文献
[1] 向平超,杨瑁楠,郭伟安,等.无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病并重度呼吸衰竭的临床探讨[J].中国呼吸与危重监护杂志,2006,5(11):16.
[2] 姜  辉,俞森洋.影响慢性阻塞性肺疾病无创正压通气治疗效果的因素[J].中国呼吸与危重监护杂志,2005,4(9):73.
[3] 朱  蕾.有创-无创“序贯”机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭[J].中国呼吸与危重监护杂志,2010,2(4):198.
 

相关文章
学术参考网 · 手机版
https://m.lw881.com/
首页