摘 要：目的：分析无创正压机械通气（NIPPV）治疗呼吸衰竭的应用价值。方法：采用经口鼻面罩NIPPV治疗呼吸衰竭，并分析临床症状和动脉血气改善情况以及BiPAP通气机使用情况。结果：NIPPV总有效率为79.1%，由高到低依次为：COPD＞支气管哮喘＞肺结核＞其他＞肺炎＞ILD＞肺癌。其中最高为COPD，达91.9%，最低为肺癌，仅为53.3%。结论：NIPPV适用于各种病因所致的各种类型呼吸衰竭的治疗。
关键词：无创正压机械通气；呼吸衰竭；价值分析；血气改善
无创正压通气（NIPPV）因其无需建立人工气道、不良反应少、使用方便及费用低等优点，作为呼吸衰竭治疗的重要措施，已经被广泛应用于临床。我国将NIPPV作为COPD急性加重期患者应用机械通气的首选方法，但在其他疾病导致的呼吸衰竭中的应用价值国内外报道较少[1]。回顾性分析救治各种原因呼吸衰竭患者中NIPPV的应用情况。
1 资料与方法
1.1 一般资料：选取2009年1月～2011年10月期间的住院并进行NIPPV治疗的306例呼吸衰竭患者，男213例，女93例，年龄28～74岁，平均（48.20±14.57）岁。呼吸衰竭诊断标准：Ⅰ型—不吸氧情况下，动脉血氧分压（PaO2）＜60 mm Hg（1 mm Hg=0.1333 kPa）；Ⅱ型—不吸氧情况下，PaO2 ＜60 mm Hg，同时动脉血二氧化碳分压（PaCO2）＞50 mm Hg。本研究中患者均具有使用NIPPV的指征，符合NIPPV的选用标准[1]。
1.2 治疗方法：所有患者均根据病情进行相应的基础治疗，如吸氧、抗结核、抗感染、抗肿瘤、平喘、解痉、支持疗法、对症等，且在此基础上进行NIPPV治疗，详情如下：在吸氧2 h后如动脉血气分析结果无明显改善或加重，则改用经口鼻面罩正压通气治疗；S/T模式—吸气峰压为12～26 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），平均（14.6±5.9）cm H2O；呼气末压为4～8 cm H2O，平均（4.2±0.9）cm H2O。
1.3 评价方法：分析治疗效果，常见临床症状的改善情况（呼吸频率、发绀和辅助呼吸肌运动），不同呼吸衰竭程度的上机前的动脉血气情况（PaO2、PaCO2及动脉血氧饱和度SaO2%）和BiPAP通气机使用指标（日通气时间、通气天数）。治疗效果的评价标准：显效—通气2 h后患者主观不适明显改善，PaO2上升＞60 mm Hg，PaCO2下降＞10 mm Hg；好转—通气2 h后患者主观不适有所改善，PaO2＞20 mm Hg，PaCO2下降＜10 mm Hg；无效—通气2 h后患者的临床症状无明显改善，PaO2上升及PaCO2下降趋势不明显，改用有创机械通气，或最终死亡。
1.4 统计学处理：疗效以“百分数”比较并进行χ2检验，其余以均数±标准差（）表示，并进行成组t检验，以上均由SPSS 13.0软件完成。
2 结果
2.1 不同病种NIPPV疗效分析与比较：治疗总有效率为79.1%，由高到低依次为：COPD＞支气管哮喘＞肺结核＞其他（支气管扩张、ARDS、支气管肺囊肿、脓胸、气胸）＞肺炎＞间质性肺疾病（ILD）＞肺癌，其中COPD最高，达91.9%，肺癌最低，仅53.3%。总体每天通气时间2～24 h，平均（6.32±2.28）h，总体应用时间1～55 d，平均（7.62±3.08）d；见表1。
表1 不同病种NIPPV疗效及使用情况
病种 | 例数 | 疗效 | 平均每天用机时数（ | ||
