与张文中案有关论文参考文献

应该是被冤枉了，不过最高人民法院对物美创始人张文中、单位行贿、挪用资金再审一案进行公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪。不论是线上采购年货，还是爆火的社区团购，如今的线下超市仿佛成了几十年前的“百货商场”，总带着一股古早味，好像随时都要被电商、新零售所击倒。正如大润发创始人黄明端辞职时所说的那样，就算战胜了所有对手，但依旧败给了这个时代。拓展资料入选2020全球创始人大会最具影响力创始人50强榜单的“零售连锁探索者” 物美集团创始人张文中，曾在九十年代的创业热潮中弃笔从商，创立物美；又在企业发展的巅峰时刻蒙冤入狱，平反昭雪后又创办“多点Dmall”，入局数字零售。 虽然大半生都在和商超打交道，但张文中与物美的故事，却是由一个意外开始的。 创办物美 无心插柳柳成荫 许多人见到张文中，被问到最多的一个问题便是：“为什么要做零售？”就连国务院副总理吴仪也问过同样的问题，当时张文中回答总理说是“误入歧途”。 张文中也称自己“平时是一个连商店都懒得逛的人，本来对零售业也没有任何想法，从来没有想到要做零售业。” 这并非自谦。 1993年，张文中刚刚取得斯坦福大学系统工程学的博士后学历。彼时，国内受邓小平南巡讲话鼓舞，创业热潮正旺。大批在政府机构、科研院所的知识分子纷纷主动下海创业。 张文中的导师也给了他同样的建议：“你应该回中国创业。在这样一个时代，企业是社会发展的一个重要推动力，企业家是这个时代的英雄。” 就这样，张文中听从导师的建议回到中国，创办了一家名为“卡斯特”的信息技术公司。在某次召开的连锁产业发展研讨会上，张文中作为IT行业代表参会。会上，张文中得知世界500强企业中有10%都是流通企业。 当时的他已经意识到，流通业是生产商和消费者之间最重要的环节，这个环节叫供应链，而供应链决定了消费者日常消费水平，也决定了工业产值。 传统观念认为零售业几乎不存在科技含量，但张文中回想自己留学时见到的美国头号零售商——沃尔玛，正是因为配备私有卫星系统，才得以占据行业首位。

张文中1994年在北京创立物美商城（后重组称为“物美投资”），2006年中纪委开始对张文中进行调查，2008年9月，张文中因涉嫌单位行贿、挪用资金及被起诉，河北衡水中级人民法院对此案进行了不公开审理，一审判处其有期徒刑18年。

宣判后，张文中、张伟春、物美集团均提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月30日作出终审判决，维持一审判决对张文中单位行贿罪、挪用资金罪定罪量刑和罪定罪部分，对物美集团、张伟春定罪量刑及对张文中、张伟春违法所得追缴部分；撤销一审判决对张文中罪量刑以及决定执行刑罚部分；认定张文中犯罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，与其所犯单位行贿罪、挪用资金罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。

2016年10月，张文中向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2017年12月27日作出再审决定，提审本案，并依法组成五人合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。再审中，张文中、张伟春及其辩护人、物美集团均认为各自行为不构成犯罪，要求依法改判无罪。最高人民检察院出庭检察员认为，原判适用法律错误，导致定罪量刑错误，建议依法改判张文中、张伟春、物美集团无罪。

2018年5月31日，最高人民法院对原审被告人张文中、单位行贿、挪用资金再审一案进行公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪，同时改判原审同案被告人张伟春、原审同案被告单位物美控股集团有限公司（以下简称物美集团）无罪，原判已执行的罚金及追缴的财产，依法予以返还。

这个案件不从大说并不是人民法院要吸取教训，而涉及到国家应该如何处理中国第一代民营企业家的”原罪“问题。当年傻子瓜子年广九，自己炒瓜子忙不过来，请了几个工人，就被关起来了，因为在当时的意识形态中，就是“走资派”。如果今天的思维来看待当年的政府行为，当然是不可理喻的。张文中案件也是同样的道理，第一代民营企业家由于历史政策问题，多少走过“钢丝”，客观上这个群里为改革开放的成功，中国经济的蓬勃发展做出了巨大贡献，该如何处理这一历史遗留问题，是时候做一个历史性了断了。

5月31日，最高人民法院对原审被告人张文中、单位行贿、挪用资金再审一案公开宣判，撤销原审判决，改判张文中无罪。同时，改判同案原审被告人张伟春、同案原审被告单位物美集团无罪。

最高法：张文中案件，是人民法院落实党中央产权保护和企业家合法权益保护政策的一个“标杆”案件。案件的改判，对于张文中及物美集团来说，洗刷了他们长期背负在身上的罪名，恢复了他们的名誉和财产;对广大企业家来说，看到了党和国家依法保护产权和企业家合法权益的坚定决心和实际行动，进一步营造了企业家健康成长的环境、发挥作用的空间，也将进一步增强企业家的人身和财产财富安全感，使广大企业家能够安心经营、放心投资、专心创业。

人民法院是维护社会公平正义的最后一道防线，要坚持“罪刑法定”、“证据裁判”、“疑罪从无”、“法不溯及既往”等原则，对于罪与非罪界限不清，或者定罪证据不足的，应当依法宣告无罪。

本案中，最高人民法院经过再审，充分听取了原审被告人张文中、张伟春及其辩护人、原审被告单位物美集团诉讼代表人和最高人民检察院出庭检察员的意见，依法改判张文中、张伟春和物美集团无罪，维护了企业家和企业的合法权利。