关于消费意识形态的研究论文

意识，它是哲学、心理学以及其它有关学科共同的研究对象或研究课题。究竟 什么是意识，不仅它本身是一个一时难于说清楚的复杂问题，而且从古至今人们对 它的理解也很不一致，众说纷纭，让人莫衷一是。 在马克思主义经典著作中称的“意识”一词有两种用法：一个当动词用，即指 “意识到”的活动，亦即认识活动；一是当名词用，即指与物质相对立的活动的结 果，如知识、思想、观念等等。 心理学研究意识问题与哲学研究意识问题有一致之处，但又有所区别。从一致 处来说：二者研究的都是意识问题，而且科学心理学对意识问题的研究，接受马克 思主义哲学的指导。 从区别来说： 哲学研究的是作为名词使用的“意识”，即与 “物质”相对立的意识，是总体研究人的意识，其基本问题是意识对存在的关系问 题，即指个人意识，也指社会意识；心理学研究的是作为动词使用的“意识”，即 指“意识到”的活动、认识活动，是较为具体地研究人的个体意识，研究它的实质、 发生和发展、结构和功能等，虽然在心理学的一些学科（例如社会心理学）中也不 免会较多地涉及社会意识问题，但心理学作为一门独立的科学，它所研究的毕竟是 个体意识。 因此，在心理学中，意识是“人所特有的一种对客观现实的高级心理反映形式” 。 笔者曾撰文（《意识问题杂谈》，载《心理学探新》，1982年第4期）谈到：作 为人所特有的心理现象的意识，是包括感觉、知觉、思维在内的一种具有复合结构 的最高级的认识活动，思维在其中起着决定性的作用；它是人类以共同劳动等实践 活动为基础结成的社会中同语言一起产生、又随着社会历史的发展而发展的；它是 借助于第二信号系统而实现的脑对客观现实的反映；它具有自觉性、能动性、创造 性等特点；在人的各种心理活动中，它发挥着调节、控制、指导的作用；它不仅是 社会的产物，而且在阶级社会中还会带有阶级性色彩。这后一句话反映了个体意识 与社会意识的必然联系性。1992年，笔者在《论消费者的意识》（该长篇论文提交 湖北省心理学会学术年会交流，后经删节为《消费者的意识与消费类型》一文，载 《中南财经大学学报》 ，1993年第3期）一文中再次写到意识：“从广义方面来理 解，‘意识’是指与物质相对的活动的结果，用作名词，如知识、思想、观念等等， 哲学中常说的‘存在决定意识’这‘意识’是精神的东西，所以，‘意识’与‘心 理’是相通的，但二者内涵不完全相同”；从狭义方面来理解，‘意识’是指人的 认识活动，用作动词，如‘意识到’，所谓‘意识到’也就是‘认识到’，心理学 中所说的意识，就是指的‘意识到’，即人的心理活动，它是一种认识形式，是一 种反映形式。……在医学上，意识是指‘神志清晰状态’或‘醒觉状态’；在精神 医学上，意识是指病人整个精神活动的清晰程度和清晰范围”。因此，“‘意识’ 作为人的一种高级认识活动，包括对环境和人自身的识别能力以及其清晰的程度。 正常人在清醒的时候，意识是明晰的，神志清楚，能正确地识别和理解时间、地点、 人物、事件以及自己的经济收入和消费状况，能对周围环境的作用（包括周围他人 消费情况对自己的影响作用）作出相应的、合适的、有目的的、能动的反映和反应。 ” 人之所以为人的一个重要标志，就是人有意识。 意识形态 讲简单点就是人类对于人类社会的认识角度,共产主义是一种意识形态,资本主义也是一种意识形态.下面是诸多哲学家描述的 。 意识形态（ideology） 阿尔图塞（Louis Althusser） 意识形态是一个诸种观念和表象（representation）的系统，它支配着一个人或一个社会群体的精神。 意识形态是个体与其真实的生存状态想像性关系的再现。 为了说明我关于意识形态的结构和功能的中心议题，我将首先提出两个主题，一个是否定的，另一个是肯定的。第一个主题涉及到用意识形态的想像形式来"再现"的对象；第二个主题涉及的是意识形态的物质性。 主题一：意识形态再现了个体与其存在的真实状态的想像性关系。 ……当我们承认意识形态并不与现实对应时，亦即承认意识形态构成了一种幻觉时，我们就是认可了意识形态构造了一个现实的幻觉，它们只需被"解释"为发现了隐含在那个世界想像的表象后面的世界之现实（意识形态＝幻象/暗示）。 主题二：意识形态有一个物质的存在。 在说到那些看来塑造意识形态的"观念"或"表象"但却没有一个观念的或精神的存在，有的则是一个物质存在时，我已经触及到这一主题。我甚至提出，"观念"的观念性或精神性存在只出现在"观念"的意识形态中，或意识形态的某种意识形态中，这里我要补充说，它只出现在自科学涌现以来似乎就奠定了这一概念的意识形态之中，亦即出现在科学实践者在其自发的意识形态中向他们自己展示（真实或虚假）的"观念"之中。 伊格尔顿（Terry Eagleton） 意识形态特别指涉在表意层面上展开的权力斗争的方式；尽管这种表意活动卷入了各种霸权过程，但并不是在各种情况下都处于维持统治的支配水平上。 意识形态通常被感受为自然化和普遍化的过程。通过设置一套复杂的话语手段，意识形态把事实上是党派的、论争的和特定历史阶段的价值，显现为任何时代和地点都确乎如此的东西，因而这些价值也就是自然的、不可避免的和不可改变的。 简言之，意识形态是一个话语问题，一个处于历史情境中的主体间的实践交往问题，而不只是一个语言问题（我们所叙说的命题问题）。意识形态也不只是一个偏向性的、偏见性的和党派性的话语问题，尽管没什么人类话语不是这样。 意识形态是指很大程度上被掩盖了的贯穿在并奠基于我们实际陈述的那些价值观结构，我说的是在其中我们言说和信仰的方式，它们和我们所生活的社会的权力结构和权力关系有关……亦即情感、评价、感知和信仰的模式，它们与社会权力维系具有某种关系。 吉尔兹（Clifford Geertz） 就研究意识形态的社会决定因素而言，存有两种主要的路径：利益论和张力论。在前者看来，意识形态乃是一种面具或武器；而对后者来说，意识形态则是病症和处方。以利益论来看，意识形态的主张要在争取优越的广泛斗争的背景中加以考察；依据张力论，则是在修正社会心理失衡的漫长努力背景中来考察。在前一种背景中，人们是追逐权力，在后一种背景下，人们则是逃离焦虑。 尽管有其他差异，但所谓认知的和表现的符号或符号系统至少有一点是共同的：那就是它们都是信息的外在资源，人类生活正是依赖这种资源加以塑型的，所以它们是感知、理解、判断和运作世界的超个人的机制。文化的种种模式--宗教的、哲学的、美学的、科学的和意识形态的模式都是一些"程序"；它们为社会的和心理过程的组织化提供模板或蓝图，就像遗传机制为有机体过程的组织化提供了这样的模板一样……人这种制造工具、会笑和会撒谎的动物，也是未完成的动物，或者更准确地说，是自我完成的动物。人是他自我实现的主体，他从符号模式建构的一般能力中创造出界定自身的特殊能力。或者说，回到我们的主题上来，正是通过意识形态的建构，以及社会秩序的图式意象的建构，人才使自己无论好歹地成为一种政治动物。 作为文化系统，科学和意识形态的区别应在其分别表征的总体情境的不同符号策略类型中找寻。科学是以这样一种方式来命名情境结构，亦即包含其中的对待这些情境的态度是无功利性的，其形式是节制的、简洁的和绝对分析性的，通过回避最有效的陈述道德情操的语义学手段，科学寻求最大限度的思想明晰性。而意识形态命名情境结构的方式则是，包蕴其内的对待这些情境的态度乃是一种承诺。其风格乃是华彩的、生动的和有意暗示性的：通过科学所回避的语义学手段来表达道德情操，它追求唤起人们的行动……科学是文化的诊断性和批判性层面，而意识形态则是文化的辩护性和论辩性层面，它指的是"文化的那一个部分，即主动关心信仰和价值模式的确立与捍卫。 詹姆逊（Fredric Jameson） 从这一较高的角度来看，我们可以看到本质上是认识论意义上的第一种意识形态模式并不能给予我们多大帮助，因为现在起决定作用的并不是某一种思想体系是真理还是谬误的问题，毋宁说是其在阶级斗争中的功能、作用及有效性问题。现在人们认为统治阶级的意识形态的任务是合法化和领导权（这两个词分别来自哈贝马斯和葛兰西），换句话说，没有任何一个统治阶级能够永远依靠暴力来维护其统治，虽然暴力在社会危机的动乱时刻完全是必须的。恰恰相反，统治阶级必须依靠人们某种形式的赞同，起码是某种形式的被动接受，因此庞大的统治阶级意识形态的基本功能就是去说服人们相信社会生活就应该如此，相信变革是枉费心机，社会关系从来就是这样，等等。而同时，可想而知，一种相对抗的意识形态的功能就是--例如马克思主义本身，作为无产阶级的意识形态，而不是作为关于社会状态的"科学"--向占领导权地位的意识形态提出挑战，揭穿、削弱这种意识形态，使人们不再相信它，作为更广阔范围内夺取政权斗争的一部分，还必须发展自己与之相对的意识形态。 拉克洛（Ernesto Laclau） 意识形态不是由对肯定的本质的误认所构成的，确切地说是相反，意识形态是由于没有认识到以下事物所构成的，即没有认识到任何可能性不确定的特征，以及没有认识到任何最终弥合的不可能性。 . 列维纳斯（Emmanuel Levinas） 意识形态这个概念最初是一个黑格尔式的概念，后来被用于马克思主义对资产阶级人道主义的批判，这个概念所拥有的许多令人信服的力量来自尼采和弗洛伊德。它的新颖之处就在于：理性现象可能比起非理性现象晦暗，更难以把握。它的神秘化力量可以如此隐蔽，以至于逻辑的艺术不足以打碎这种神秘。神秘化源于一种无意识的意图，将神秘之物给神秘化了。 就像康德超验辩证法中的理性一样，意识形态可能是幻象的必要来源。这也许是最近的一种看法。假如人们相信阿尔图塞的话，那么，意识形态总是表现了某种方式，正是在这种方式中，意识会经验到它对决定它的那些客观的和物质的条件的依赖，亦即对科学理性在其客观性中要加以把握的条件的依赖。然而，一个必然产生的疑惑是，这是否同时在告诉我们以下意识的某种怪异性，这种意识是有关科学所控制的秩序的，确切地说，与科学所属的东西相关，亦即主体的断裂，科学与存在之间的巨大鸿沟和"游戏"。 比尔格（Peter Bürger） 应该注意到，在这种模式中，意识形态并不能简单地理解成是社会现实的拷贝，亦即社会现实的复制，而应看做是社会现实的产物。意识形态是一种活动的结果，这种活动对作为一种不充分事物的所经验的现实的反应（"真正的现实"，亦即人在现实中展开的可能性被压制了，因此人被迫进入在宗教领域中"幻想地实现"他自己）。意识形态并不仅仅是某种社会状况的反映；它们是整个社会现实的各个部分："意识形态的要素并不只是掩盖了经济利益，它们不只是标语和口号：它们是所进行的现实斗争的组成部分和要素。" 威廉斯（Raymond Williams） "意识形态"在社会学分析中是一个不可或缺的术语，但这个术语的困难首先在于：要么它是用于描述：a）一个阶级或其他社会集团系统的或自觉的信仰，恰如"意识形态的"这个词的通常用法是意指一些普遍原则或理论主张，或通常不那么中听的说法，是指一些教条。要么是用于描述：b）一个阶级或社会集团独特的世界观或普遍观念，它既包括一些系统的和自觉的信仰，也包括不那么自觉的和系统阐发的态度、习惯和情感，甚至包括一些无意识的假定、意旨和承诺。 威廉森（Judith Williamson） 意识形态就是某种意义，它是由社会的状况必然产生的，并有助于永久维持这些社会状况。我们会感到有一种归属的需要，一种身处某个社会"阶层"的需要，尽管这种需要很难察觉。实际上这种需要也许是想像性地被赋予的。我们所有人都真实地需要一种社会存在，一种共同文化。大众媒介在某种程度上就提供了这一需要，它能在我们的生活中（潜在地）实现一种肯定的功能。 齐泽克（Slavoj Zizek） 作为一种信念，一组观念、信仰、概念等，意识形态的内在概念被用来使我们确信其"真理"，但实际上服务于某种隐含的特定权力利益。与这一概念对应的意识形态批判模式就是征候式阅读模式：这一批判的目的在于通过对裂隙、空白和笔误来揭示官方文本隐含的偏见--以"平等和自由"来揭橥市场交换中合作者的平等和自由，当然，这种市场赋予生产方式所有者以特权。 意识形态不再被视为一个保证社会再生产同质的机制，不再作为"社会的凝聚力"；它变成了一个维特根斯坦式的含混关联的和异质的过程的"家族"，其范围是严格地局部性的。依照这些思路，所谓的统治的意识形态主题批判努力要表明，一种意识形态要么发挥着决定性的影响，但不限于某一社会阶层，要么揭露意识形态在社会再生产中的作用是边缘化的。

鲍德里亚理论对于消费文化研究的意义 一．鲍德里亚（Jean Baudrillard）是法国七十年代之后思想界的一位杰出的思想家，他的理论几乎推翻了法兰克福学派在二战前批判资本主义大众文化的理论方法，从一个全新的视角来分析高级资本主义的消费社会文化的意识形态本质。鲍德里亚1929年生于法国东北部的一个平民家庭，六十年代初期在一所公立中学教德语，1962-1963年在萨特主编的《新时代》杂志上发表对卡尔维诺等人文学评论，还翻译过布莱希特等人的德语作品以及一本关于第三世界革命的理论著作，1963年他出版过摄影集（自己也是一个摄影家），1966年3月在巴黎第五大学师从著名的现代性学者亨利·列斐伏尔（Henri Lefebvre）完成了社会学论文《社会学的三种周期》，同年在第五大学担任助教。继萨特的影响之后，六十年代鲍德里亚结识了罗兰·巴特，并受巴特的符号学影响，1968年他的第一部理论著作《物体系》很明显是对罗兰·巴特的《时尚体系》的分析方法的借鉴。之后鲍德里亚出版了一系列富有理论创造性的著作，这些著作包括《消费社会》（1970年）、《符号政治经济学批判》（1972年）、《生产之镜》（1973年）、《象征交往与死亡》（1976年）、《仿真与仿像》（1978年）等。1从鲍德里亚的著作看，他的理论背景主要是马克思主义和符号学两者的结合。马克思主义背景得益于在南特大学时期参与左翼刊物《乌托邦》、《通道》的撰稿有关。符号学背景则来自巴特。正如他自己说的，他确实运用了马克思主义的分析方法，但很大程度还与其它方法结合在一起，比如符号学和精神分析。马克思的分析方法在鲍德里亚那里一开始表现为从生产出发的对物的分析，但后来转变为物和符号关系的分析。按照马克思主义的分析，十九世纪以前的资本主义生产主要在于资本——生产——产品，再回到资本的流通过程，这个过程通过工人生产的商品（物品）的增值产生了剩余价值或者超额利润。但马克思所分析这个基本的生产过程，实际上在后工业社会以后，已经增加了许多更为细分的资本—生产环节，并且这些环节可以单独对市民社会的意识形态产生直接的作用。比如广告，广告的资本在今天任何一个大公司都占有一定的投资资本比例，并且，由于广告的影响和企业的品牌策略，使得像可口可乐、麦当劳这样的全球性公司获得了更多超额利润，但这种由于企业厂牌的消费意识形态的追捧效应产生的大量客户群和超出一般商品的价格，因此产生的利润，实际上和马克思传统的产品生产和销售的分析没有关系，至少这种利润并没有直接产生自对于产业工人的剥削。资本主义长盛不衰的百年企业具有全球知名度之后，像迪斯尼乐园等全球性企业，更是可以将产品模式、商标和厂牌使用权卖给其它国家和地区进行企业贴牌或者复制许可权使用，从而不经自身的企业生产过程就可以获得超额利润。这种跨国资本主义现象也是在传统马克思主义生产流程分析的视野之外的。而鲍德里亚就是从在这样一个流程的后工业社会新兴出现的环节入手的，他进行的实际上也可以看作是一种商品的符号学分析。鲍德里亚所针对的在后资本主义生产越来越重要同时又是马克思主义经济分析的缺失环节，实际上就是象征资本或者符号资本。在视觉层面，鲍德里亚称之为仿像（Simulacra）。二．在鲍德里亚看来，今天的城市已经不再像十九世纪的城市那样是政治—工业的场所，而是符号、传媒、符码生产的场所。这个判断虽然有偏激之处，但也在某种意义上揭示了后工业社会文化的本质。与传统文化批判理论家不同的是，鲍德里亚始终对超市、广告、流行酷文化、电影巨片、电视直播等消费和传媒社会的新兴文化很敏感。甚至像海湾战争的电视直播，他都能从超现实的角度进行论说。鲍德里亚在《战争的幻像》一文中认为，问题不在于人们是赞成还是反对战争，而是在于人们赞成还是反对“战争的实在性”。因为美国进行的“人跟人不接触”的战争方式以及利用传媒系统的舆论影响，更像是一种以电子游戏和电视新闻表演进行的虚拟战争，而战争在战场上短兵相接的实在性意义已经消失了。因此，鲍德里亚一直强调超现实（Hyperreality）和仿真（Simulation）的概念。他强调在后工业消费社会，商品的实在性意义也在趋于消失，商品的“仿像”文化消费占居了重要的本质，人们对商品的消费不一定完全是对商品实用性的消费。比如，年轻人因为广告和时尚杂志在不断地宣传某种新的穿着方式，所以去购买化妆品和服饰，仿照那种形象去打扮。鲍德里亚的理论意义在于，在消费社会，人们消费商品如果仅仅消费功能实用性，就意味着要面对一种物质消费和为了物质获得而工作的虚无感。消费资本主义的活力在于它将物质消费转化为一种意识形态意义的美学消费，就好比广告实际上不是一种仅仅告知更多人有这样一种产品实用性的方式。广告在发达资本主义时代，实际上还在创造一种消费文化。它必须把一辆汽车跟一群成功的英俊漂亮的白领放在一起，或者把一部移动电话跟一对恋人的爱情细节结合在一起，进行视觉叙事，广告才能诱惑顾客情不自禁的掏钱购买商品，或者挣钱购买。就这一点说，消费汽车实际上是在消费汽车文化。我们购买汽车要考虑到实用性。但我们购买何种汽车，实际上是在受广告、时尚杂志、某一部流行电影或者某首流行歌曲MTV中的使用汽车的生活方式场景和影像的影响。如果说，购买一辆车只是在选择种类时受消费时尚和广告的影响，那么，如果一辆车没坏，因为款式老了我们再换一辆呢。而在许多纯大众文化消费领域，像电影、音乐、文学、设计以及各种肥皂剧，广告、时尚媒体和流行趣味对顾客的影响，已经先于产品产生了。在消费社会，文化叙事和视觉艺术的各种手段都被用于消费意识形态的构造。鲍德里亚想强调的是，仿像文化在消费社会实际上已经主宰了我们的生存意义和意识形态，他举了迪斯尼乐园的例子。他把迪斯尼看作是一种“超现实”的仿像文化。在迪斯尼乐园，他认为真实和拟真之间的界限在我们的意识形态深处已经分不清了，真实被模仿到极度“真实”它就是一种超现实。实际上，从哲学的意义讲，消费意识形态文化不仅体现在商品营销和宣传的广告环节，它还表现为商品的资本主义生产和消费的现代性历史已经构成了一种无处不在的文化环境，以及一种先在的历史感和美学意识。鲍德里亚的理论试图证明，我们是先体验到了那种商品的图象和使用那种商品的生活趣味，在明确了我们和那种商品发生关系后的意义以及自我主体的形象，我们才去购买那种商品。这就好比在电影和肥皂剧具有历史后，我们的意识形态已经处在分不清是电影在模仿生活还是生活在模仿电影。在后资本主义时代，至少消费文化实际上是处于一个生活需求和消费意识形态相互制造和产生的循环之中。消费品一旦处于我们日常性的需求和意识形态体验的现实的历史循环之中时，消费品自身的图像和意义，也就成为艺术和哲学的意识形态表象，在表象层次，真实的表象和拟真的仿像之间就开始彼此难分。以消费为核心的所有中介物，像资本、商品以及交易模式等都会进入我们的主体意识，并影响我们的主体情感。2002年高岭和唐昕策划的《感受金钱》展览，实际上也是一个国内较早试图讨论资本和商业通过商品消费对于我们的意识形态主体性的影响。三．鲍德里亚的仿像理论和消费意识形态分析对于文化的视觉研究具有很重要的方法论意义。在艺术史上， 安迪·沃霍尔的可乐罐头、奥登伯格的巨型工业物品的仿真雕塑、以及杰夫·昆斯对消费品复制，实际上，都是对于一种商品“仿像”层面的视觉表现。在九十年代，中国城市的都市化和商业化进程，也使很多年轻艺术家对消费文化进行文化反省和表现。尤其像广东一带的艺术家，像郑国谷表现了年轻人模仿香港黑社会的生活方式，杨勇和扬帆表现了内地的女孩到南方后，女性形象迅速的去地方性，以及在商业环境中去历史的虚无感，翁奋则表现了象征现代化的高楼大厦的图腾般表象。这些作品都无意识地反映了消费文化对于中国新一代的影响。很多内地的年轻人实际上仅仅根据香港、美国、韩国和日本等资本主义国家的电影、电视剧，以及各种时尚杂志，在还没有接触现代化和高级消费社会之前，就已经建立了关于消费资本主义的表象，和对此的向往。很多内地女孩到南方后，开始迅速根据电影、电视和时尚杂志的形象重新包装自己。这些现象实际上都反映消费意识形态对于中国的影响，在某种意义上，它已经取代了过去政治意识形态对于中国社会的影响。尤其在消费文化的影响下，中国各地城市文化的地方性正在消失，城市建筑、娱乐文化和青年酷文化正在趋同，并且，越来越美国化或者韩日化。这都是当代艺术和文化批评需要面对的课题。因此，鲍德里亚的理论不仅有助于中国艺术的文化批评在方法论上的借鉴和启发，实际上，也有助于在后殖民意识形态方面的分析。

文化的解释 (一)文化的概念。 文化从广义来说，它指人类社 会历史实践过程中所创造的物质 财富和精神财富的总和。从狭义来 说，它指社会的意识形态、以及与 之相适应的制度和组织机构。文化 是一种历史现象，每个社会都有与 其政治、经济相适应的文化，并随 着社会物质生产的发展而发展。 对于文化的定义可谓是众说 风云，每位学者对于文化的定义都 有其自身的学科背景以及出发点。 但是，通过以上对文化定义的展示 可以看出。众多文化定义中体现着 对于文化的共同点：(1)文化是一 种社会显现；(2)文化是习得的； (3)文化是适应的；(4)文化是价值 的载体。 (二)旅游与文化的结合。 从某种意义上讲旅游属于文化范 畴。旅游作为人类满足了解异地、 异质文化和自身审美需求而形成 的一种综合性文化活动，从产生的 那天起就与文化紧密联系在一起。 作为专门为人们旅行游览提供服 务的行业，它凭借不断拓展的旅游 资源、不断完善的旅游设施、不断 改进的旅游服务而存在和发展着。 随着全球经济一体化的迅猛 发展，世界范围内的跨国、跨地区 旅游已成为人们一种新的消费时 尚。更由于人们物质基础逐渐殷 实，生活质量不断提高，游客的旅 游需求已不单纯停留在对景点的 要求上，而是朝着文化品位高层次 的需求发展。因此，在新的历史时 期如果没有旅游和文化的结合，就 无法满足游客曰益增长的旅游需 求，也就会不同程度的影响到旅游 产业的发展。二者相辅相成，紧密 联系。旅游是文化的手段和工具，是 文化出现的前提；文化是旅游的结 果和目的，是一种具体的表现形式。 旅游产生了文化，文化丰富了旅游， 旅游与文化都是广义文化的产物。 现代旅游业的发展，既推动了各国 之间的文化交流，也横向地带来了 国内地区间、民族间的文化传播，更 促进了纵向的现代文化与传统文化 的撞击与升华，进而形成旅游与文 化的合二为一。 二、”背包客“及其旅游消费行为 旅游者是旅游活动的主体。旅 游业发展的命脉掌握在旅游者手 中，如果没有旅游者，旅游业也就不 复存在。发展旅游业需要研究旅游 者的行为规律，以期做到有的放矢， 进行有针对的服务，了解并预测旅 游者的行为，以便找准旅游业的发 展方向。 作为旅游消费者群体中逐步兴 起的～个分支群体--I!背包客”．其 对外来旅游业的发展会起到一定得 导向作用，可能在一定程度上会引 导改变传统的旅游消费方式。因 此，”背包客”的研究对于旅游业的 发展具有相当的价值。 (一)”背包客”的含义? ”背包客”。在英文中为Back— packer，是由Backpacking一词演变 而来，也就是背着背包做长途自助 旅行的人，被称呼为”背包客”的旅 行者往往是在有限的预算下进行旅 行活动，所以他们对于旅行的规划、 景点的独到之处也常有自成一派的 见解。 澳大利亚詹姆斯库克O~mes Cook)大学的菲利普(PhilipL．Pearce )和劳瑞(LaurieLoker—Murphy)根据 其旅****为特征对其定义：背包客 偏好住廉价旅馆，注重与途中遇到 的其他背包客交流，倾向于自己制 定较随意的旅游计划，不愿接受导 游服务，旅游时间一般较长等，其主 要客源地为欧洲、美洲和澳洲。我 国”背包客”也被称呼为”驴友”，取 其谐音，即旅行之友的意思。 ”背包客”起源于欧洲，在上世 纪60年代嬉皮士风潮的带动下，困 惑的年轻人带着问题独自上路，希 望凭借那种”在路上”的体验审视自 我，找到精神的归宿。自此，”背包 客”的旅行开始肩负某种精神追求， 不仅仅是沿途看看风景，而是身与 心的体验。 Hottola(1999)在印度和斯里兰 卡所作的实证研究将”背包客”分为 了以下几类群体：学生(包括对看世 界感兴趣的全球旅行者)，专业人 士，生态型旅游者，流浪者(寻找重 生的机会)，”怪人与近嬉皮士”，”老 嬉皮”。但是，从现实意义的旅**** 为来看，笔者认为，”背包客”在中国 的主要构成群体是年轻一代，其中 不乏有学生、白领以及具有时代特 征的80后、90后等。 (二)”背包客”旅游者消费行为 分析。 1、旅游消费行为动机分析。动 机是引起和维持个体的活动，并使 活动朝向某一目标的心理过程或内 部动力。同样，对于旅游者的外出旅 游活动都是在相应的动机的作用 下，向一定的目标进行的。对于啤 包客”这样一个细分旅游群体来说， 笔者认为，其消费动机是基于以下 几点： (11追求复杂性需要。心理学 家多年来一直在争论人们是力求在 生活的所有领域都保持心理的单一 性，还是追求多样性。复杂性理论的 本质是人们追求新奇、出乎意料、变 化和不可预见性等。对于”背包客” 一 族来说，他们所追求的就是复杂 性旅游活动．那是因为这些复杂性 旅游活动所带来的东西能给其带来 满足。多数背包客的出行需求从寻 求工作机会、释放生存压力的被动 转变为追求自我发展、追求个体与 群体。个体与自然、与异域文化的交 流等积极主动的因素上来，而这些 因素的实现正可以满足其对于复杂 性的追求。 (2]追求个性化的旅游产品， 为实现深度、体验旅游。旅游产品的 单一，旅游产品的平庸化，对于这些 追求复杂化生活方式的非大众的旅 游消费者来说，是不能忍受的。大众 旅游的一种表现形式就是跟旅行社 出游，但是旅行社所提供的旅游产 品不是个性的，不能满足各种旅游 消费市场的需求，不能满足”背包 客”的旅游需要。也正是由于这些现 实性的原因．”背包客”一族作为追 求个性化差异的旅游消费者出现并 行动。 2、旅游消费行为态度分析。态 度可以理解为主体的人对于目标客 体所持有的一种行为倾向和评价。 人们对于客体对象会作出赞成或者 否定的态度，相应的就会表现出一种对应的倾向性，包括在行为上和 评价上。态度是一种复杂的心理现 象，它的形成和发展受到个体过去 的知识、经验、动机等因素的影响。 某种态度一经形成，就会对人的行 为产生极大地影响。 就”背包客”而言，他们对于旅 行的态度是积极的。认为，旅行是生 活的一部分，旅行是一种成长；旅行 是一种学习，对人文、地理和历史有 一 个全新的学习和理解；旅行是一 种调节压力的一种理想方式：旅行 不仅仅是生活的一个补充，是放松 身心的一种方式，它在某种程度上 已经成为生活目的。 3、旅游消费行为模式分析。我 们所处的社会形态是不断地变化 的，美国著名未来学家阿尔文·托夫 勒在《未来的冲击》一书中对经济形 态进行分类，认为当前社会处于体 验经济社会，人们所追求的不是单 纯的享受服务的要求，而是对于生 活的体验。 经济社会发展的不同阶段，游 客对于旅游的需求是不同的。当市 场不能满足游客的需求时：一种情 况是。创造新的产品来满足其需求； 另一种情况是，游客为满足自己的 需求改变自我的旅游需求或者实现 方式，结果就是产生更多的不同于 大众旅游的自助式的旅游或者是其 他的方式。 ”背包客”作为一种与大众旅游 模式相异的新的模式，就是在这种 背景下所产生的。”背包客”旅游模 式所呈现出的特点主要表现在以下 几个方面：(1)自己制定旅行计划， 包括路线的设计、食宿的安排等，完 全的脱离了旅行社所提供的服务； (2)多选择游客比较少的景点或还 没有开发的景区做为旅游的最佳目 的地。在景区中喜欢走比较困难的 线路，体验不同的经历；(3)很少选 择交通工具，一般都是徒步：很少选 择旅店住宿，喜欢露营。 三、文化与”背包客” 旅游消费行为的关系 (一)文化对”背包客”旅游消费 行为的影响。 在西方社会，文化是一种以个 人为本，注重个人的自由与权利。人 是按照自己的意愿从事活动的。对 于国外”背包客”来说，其消费行为 是自己旅行或与新朋友相伴来旅 行，在旅行的时间上普遍要长于我 国”背包客”所花费的旅行时间。受 到西方文化的影响，西方社会”背包 客”把背包旅行作为一种自由的生 活方式，有可能出门旅行一走就是 几年或者更长的时间。 在中国，中国文化重视人与自 然的和谐，以家庭为本，注意个人的 职责与义务。对于我国的”背包客” 来说，消费行为上更多是与中国文 化相符合的。例如，我国的背包旅行 者”驴友”，在出游上更多的是选择 与相熟知的朋友、同学等结伴出游， 在时间上很少会出现有几年不回 家，而把旅游作为一种生活，置家 庭、责任等不顾的现象。 从以上中西方文化的差异所引 起的”背包客”消费行为的不同，可 以看出．文化在相当的程度上会影 响旅游者的消费行为．不管是在旅 游产品、旅游方式选择上还是在旅 ****为方面。 (二)”背包客”旅游消费行为所 产生的独特文化。 旅游的兴起发生于第二次世界 大战结束后，随之而来的就是普遍 意义的”大众旅游”文化。在大众旅 游中，游客所追求的是对于现实不 满的释放、一种表层的审美和愉悦 的渴望。大众旅游文化是一种感官 满足的文化、浅层需求的文化。 ”背包客”文化是一种非大众旅 游文化，背包旅游并非一件时尚的 事情，也并非一种精神，而是一种无 拘无束的生活方式，因此是建立在 一 种生活方式上的、自由王国之上 的文化。 ”背包客”文化中的一个特色就 是”团体性”，不论是住在有自助厨 房以及共用电视厅的青年旅馆、与 他人共乘交通工具或是一起购买车 票，最重要的是分享彼此的经验，这 样的资讯交流使得诸多背包客们能 够从互相学习，同时能够省钱，得到 的资讯甚至比阅读寂寞星球出版的 旅游书(最常被引用的自助旅游圣 经)都还要新、还要多。第二个特色 就是”真实”。自助旅行不是一段假 期，而是一种学习，背包客们总希望 能够体验到当地最真实的风俗民 情．而不是旅游业包装下的套装行 程，因此背包客有时也被冠上”反观 光客”的封号。

论文要答辩的，给你一个参考，还要你自己写一点，要有信心啊。 现代社会的实践证明，人们消费某种产品，并不仅仅因为它的物质特性和实用功能可以满足他们的需要，还会因其广告所张扬的抽象的、非实用的精神因素能够使人们产生兴趣和认同。于是，形形色色的广告无不包裹以千奇百怪的观点、价值与精神取向，广告中充斥的与其说是对产品的推销，不如说横流着种种生活态度、生活方式、生活哲学和意识形态。近来广告泛意识形态化的一个表征是，连生活细节中最令人感觉“油盐柴米”、最“形而下”的洗衣粉，也舍弃对其功能的诉求，而公然树起“干干净净做人”的道德教诲大旗。稍加回忆，我们不难发现，广告中的一切商品，事无巨细，都无不成为一种世界观的折射，都能表征着一种抽象的精神价值和生活信念。可以说，广告的符号运作几乎已经完全地意识形态化了。一、当代广告的意识形态化什么是意识形态?意识形态并非只与政治相联系，而可能体现为多种形式。根据文化研究学派学者理查德·奥曼的观点，意识形态是“一群拥有共同利益的人的观点——如一个国家、一个政党、一个社会或者经济阶层、一个职业群体、一个产业等等”。①美国学者米米·怀特将“观点”进一步扩充为“价值、信仰和观念”，认为这是一种“社会表达系统”。这表明，所谓的“意识形态”并不神秘，归根结底，不过是一种能影响他人的价值、信仰和观念等精神性因素而已。然而，价值抉择、生活哲学、观点信仰等精神因素本身并不构成意识形态。真正的意识形态还要与“霸权”相结合才成其为意识形态。也就是说，只有当某个特殊的观点在某个范围中压倒其他不同观点，享有特殊的话语霸权，并且把本观点夸为具有普遍的、永恒的适用性时，意识形态才会产生。学者们特别强调意识形态的特殊性，即它只是特定群体的特殊观点和价值。如美国学者米米·怀特认为，意识形态是一种被“一种文化的文本……特别地体现与规定着的……特殊范围的价值、信仰和观念”，这种东西会“使其使用者产生特殊知识和立场”。②接着，这种特殊的知识、立场、观点，往往会被它的产生者——特殊的社会群体有意或无意地普泛化，扩大到超出特定范围，具有超常的适用性和正确性，简而言之，一种话语强权。当代广告正上演着这样一场意识形态化的戏剧：始则产生出观点、知识、信仰、立场与价值，次则借助媒体帝国的霸权之手，对不设防的受众进行天长日久的渗透和包围，以图谋一场精神的“和平演变”，最终将某种隶属于特殊集团的世界观和价值选择普泛化。事实已经摆在眼前：当代广告早已不只是信息和意见的自由和均衡流动，而导致了不同信息与意见的非均衡流动。广告虽然号称包罗万象，骨子里却只提供一个经过矫饰的世界，一个只在特殊范围内传达价值和观点的单色的世界：以消费为中心的世界。从某种意义上讲，它已悄悄成长为一种人们不能掌握的异己力量。有位杰出的广告人说，广告能改变大众文化，能转变我们的语言，能开创一项事业或挽救一家企业，广告甚至能彻底改变世界……这个说法虽然夸张，然而广告的确具有改变世界的力量。美国广告学学者朱丽安·西沃卡在对美国广告史进行深入研究后得出结论：“广告业……作为销售商、品味制作人、教育家、流行文化创造者以及历史学家，多方面、多层次地影响和塑造着美国人的日常生活。”③广告对社会和人类的这种巨大力量从实践中证明，广告已不是一件无足轻重的事物，而成为影响当代文化，制约人们的精神世界和现实生活的具有强大意识形态性的事物，这种意识形态使人们做出有利于广告主利益的消费抉择，同时在不知不觉中接受有利于广告主的特殊知识和立场。这便是广告“润物细无声”的工夫，也是广告形态对现代消费者天长日久、滴水穿石般的塑形。二、广告的意识形态分析事实上，广告的意识形态是由表层意识形态与深层意识形态构成的二元复合结构。表层意识形态是具体的广告所提出的抽象观点和价值等“由头”，比如飘柔的“自信”，奇强洗衣粉借用的“做人要干干净净”，百事可乐提倡的“新”事物的价值等等。它是明言的观点，总会在具体的广告个体中出现，直接影响着人们的现实判断，为人们当下的生活抉择提供标准和方向。深层意识形态却不明确表现在个体的广告中，而通过广告的整体起作用，作为一种不明言的、更高层次上的言说和表达，规范着人们的个体建构和现实行为。同时，它更是以一种整体的世界观和生活态度、长期稳定而深层的思维方式从意识深处影响受众。表层意识形态丰富芜杂，却受深层意识形态的决定和限制。我们可以用万花筒来比喻意识形态的这个结构。前者像万花筒幻化出的大千世界，后者却是万花筒底部的简单装置，是产生这一切现象的幕后作俑者。如果将之看作一个符号系统，表层意识形态正是此一庞大系统的能指，而深层意识形态则居于该符号系统的所指层面。其特性正如罗兰·巴尔特在其符号学巨著《神话——大众文化诠释》中所谈到的那样：从量上讲，能指大量而繁复，而所指则总是被典型化，种类稀少。（一）表层意识形态广告所借重的表层意识形态五花八门，同时广告的总体语境不同，价值方式也不同。法国学者高龙对中国的广告与电视展开了深入研究，他在专著《中国传播的崛起——服务于社会主义市场经济的广告和电视》中对中国广告的意识形态加以梳理，建立了一个价值目录：“这包括激发建立心理生理学秩序的价值框架（食品，休息，保健，性，安全，舒适）、评论角度（评价，友谊，对家庭的爱）、意识形态（政治的，人道主义的例证）、自我意识（独立，完成，承认，自我评估，支配，侵犯）、感情态度（恐惧，害怕，快乐）、游戏心态（刺激，漂亮，幽默，创造性）、认知结果（知识，开放）和心理感受（幸福，实现，精神性）等等。”④看来，从具体的表现形式上准确把握广告的表层意识形态，难度颇大，然而万变不离其宗，对于各种表层意识形态所表现出来的共性，我们还是可以窥视一二的。1.多元与矛盾——相互对立的意识形态并存意识形态理论一个重要里程碑——意大利马克思列宁主义者葛兰西的霸权理论认为，“社会是由五花八门且互相冲突的阶级利益构成的”，社会与文化的冲突是一种争夺霸权的斗争，我们的文化环境可以像论坛，不同立场与观念在这里展开谈判。⑤霸权理论对我们全面地认识广告意识形态结构的全貌有启发作用：广告领域固然充斥着意识形态，它们却不是铁板一块的单色世界，而是呈现出形形色色的多种观念和价值并存、展开竞争的局面。同时，即使对同一件事物，也容许不同的价值和观点并存、不同的审美趣味相互竞争。广告的意识形态是在重重矛盾和内部的张力中建立的，常常呈现出对抗性的意识形态相互并存的状态。2.时代精神的折射应该说，表层意识形态是时代精神格局、社会意识和心理状态的投影。广告为向大众消费者推销产品，往往借大众能接受的观念来展开说服工作，这种观念不会是无源之水、无本之木与脱离现实的想象，而是现实的图画。美国学者朱丽安·西沃卡（JuliannSivulka）用这样的话来评价广告中的意识形态：“如果说他们还提出了什么的话，也只是传统化了我们的传统，因袭了已经陈陈相因的习俗。”另一学者沙特·加利（SutJhally）也指出，广告“作为现实表现的‘反映’，不过是从现实反映中抽取出来的一部分……广告形象事实上就是社会现实的一部分”。于是，广告中的意识形态往往能够反映一个时代的主旋律，折射出人们的精神面貌和生存状态，不同的社会语境，有不同的广告意识形态。

通常所说的消费是指生活消费，为了满足人们的需要而消耗物质和精神产品的行为与过程。生活消费是生产的主要目的。另外一种消费是生产消费，为了再生产而消耗物质的行为和过程。以消费为研究对象的经济学称为消费经济学。