发表服务
首先，“SCI至上”对于工程科技领域的发展极为不利。.SCI期刊定位于刊载自然科学基础研究的学术论文，它们本来就不是发表工程科技论文的期刊...
新华社北京8月3日电题：用好“指挥棒”破除“唯论文”和“SCI至上”——科技部部长王志刚谈《关于完善科技成果评价机制的指导意见》看点新华社记者陈芳、胡喆首次将评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化五大价值明确化，坚决科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历...
针对当前科研评价中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，近日，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，明确要求高等学校破除论文“SCI至上”，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，探索建立科学的评价体系，推动...
他还强调，此次就是要以破除论文“SCI至上”为突破口，小切口、大转向，拿出针对性强、操作性强的实招硬招，破除“唯论文”的现象，树立正确...
近日，教育部、科技部发文要求破除科研和高等教育领域评价体系“SCI论文至上”风，规范SCI论文相关指标在科技评价、职称评聘等重要领域的使用，措施包括不把SCI论文相关指标作为职称评聘的直接依据以及作为人员聘用的前置条件等。为何“SCI论文至上”必须破除？
新华社北京2月25日电题：为何要破？谁能受益？新体系公正吗？——教育科研领域破除评价体系“SCI论文至上”风新华社记者近日，教育部、科技部发文要求破除科研和高等教育领域评价体系“SCI论文至上”风，规范SCI论文相关指标在科技评价、职称评聘等重要领域的使用，措施包括不把SCI...
SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。同时，论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新...
破除SCI至上，建立以SCI论文为基础的分类评价、同行评议体系。同行评议一般都带有较强的主观色彩，且难以避免复杂的“关系”，若不以SCI论文（及少量高质量中文期刊论文）为基础，同行评议很难做到客观公正，新的评价体系更会带有“先天不足”的特点。
如果我们只是简单地说，要破除论文“SCI至上”，不用SCI论文来作为学术水平和贡献的评价指标，那究竟什么评价方式才是合适的呢？这虽然一直是个谜题，但也不一定完全无解，也许我们更应该寻找出现SCI至上的根源是什么。
因为本来论文的同行评审制度发明之初就是用来破除学阀统治的，而且sci顶刊老外和大牛比较多，荣誉感至少还是有的。这些年我见过大牛想尽办法帮自己徒子徒孙水论文的，但是他们即使是水，那也是有论文水平的，只是他们找到了技巧而已，就像你没法保证高考拿高分的没有用技巧一样。
首先，“SCI至上”对于工程科技领域的发展极为不利。.SCI期刊定位于刊载自然科学基础研究的学术论文，它们本来就不是发表工程科技论文的期刊...
新华社北京8月3日电题：用好“指挥棒”破除“唯论文”和“SCI至上”——科技部部长王志刚谈《关于完善科技成果评价机制的指导意见》看点新华社记者陈芳、胡喆首次将评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化五大价值明确化，坚决科技成果评价中的“唯论文、唯职称、唯学历...
针对当前科研评价中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，近日，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，明确要求高等学校破除论文“SCI至上”，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，探索建立科学的评价体系，推动...
他还强调，此次就是要以破除论文“SCI至上”为突破口，小切口、大转向，拿出针对性强、操作性强的实招硬招，破除“唯论文”的现象，树立正确...
近日，教育部、科技部发文要求破除科研和高等教育领域评价体系“SCI论文至上”风，规范SCI论文相关指标在科技评价、职称评聘等重要领域的使用，措施包括不把SCI论文相关指标作为职称评聘的直接依据以及作为人员聘用的前置条件等。为何“SCI论文至上”必须破除？
新华社北京2月25日电题：为何要破？谁能受益？新体系公正吗？——教育科研领域破除评价体系“SCI论文至上”风新华社记者近日，教育部、科技部发文要求破除科研和高等教育领域评价体系“SCI论文至上”风，规范SCI论文相关指标在科技评价、职称评聘等重要领域的使用，措施包括不把SCI...
SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。同时，论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新...
破除SCI至上，建立以SCI论文为基础的分类评价、同行评议体系。同行评议一般都带有较强的主观色彩，且难以避免复杂的“关系”，若不以SCI论文（及少量高质量中文期刊论文）为基础，同行评议很难做到客观公正，新的评价体系更会带有“先天不足”的特点。
如果我们只是简单地说，要破除论文“SCI至上”，不用SCI论文来作为学术水平和贡献的评价指标，那究竟什么评价方式才是合适的呢？这虽然一直是个谜题，但也不一定完全无解，也许我们更应该寻找出现SCI至上的根源是什么。
因为本来论文的同行评审制度发明之初就是用来破除学阀统治的，而且sci顶刊老外和大牛比较多，荣誉感至少还是有的。这些年我见过大牛想尽办法帮自己徒子徒孙水论文的，但是他们即使是水，那也是有论文水平的，只是他们找到了技巧而已，就像你没法保证高考拿高分的没有用技巧一样。
发表服务