为了真正了解郭店楚简〈〈老子〉〉的原始旨趣，我们在注释时需要认真探索，仔细思考，以免再度陷入 历史 上误解老子（指老聃）思想的怪圈。笔者现就释读楚简〈〈老子〉〉字词句时的几点体会求教与方家。 一、 楚简〈〈老子〉〉甲第 8 —— 10枚竹简 内容 （P3） （与王弼本第15章相应）
长古之善为士者，必非溺（弱）玄达，深不可志。是以为之颂：夜乎奴（如）冬涉川。猷乎其奴（如）畏四邻。敢其奴（如）客。涣乎其奴（如）怿。屯（敦）乎其奴（如）朴。沌（原字从土）乎其奴（如）浊。竺（孰）能浊以朿者，将清。竺（孰）能仄以往者，将余生。保此 [彳人亍]者不谷（欲）趟吐。 （ 转引自 老聃：《楚简老子原文》，出处：老子文化网 发表日期： 2003 年 6 月 13 日 HTTP://WWW.LAOZI.NET ， 以下所引释文出处相同，不另注） 笔者认为，此处的“颂”（原楚简释文为“容”），应解释为“形容，描述”。有学者认为，此处“容”作“从容”解，“为之容”即“行为从容”，当为非。我认为此处断句应为“ 长古之善为士者，必非溺（弱）玄达，深不可志。是以为之颂：” 。老子向来主张“贵柔”、“处弱” 、“韬光养晦，不可矜夸”，如果解为“行为从容”当与老子主张不协调，更何况后面是对“善为士者”高深莫测、行为谨慎的描述。 二、 楚简〈〈老子〉〉甲第 10 —— 12枚竹简内容 （PP3-4） （与王弼本第64章相应） 为之者败之，执之者远之。是以圣人亡为古亡败，亡执古亡失。临事之纪，谨（慎）终女（如）始，此亡败事矣。圣人谷（欲）不谷（欲），不贵难得之货；教不教，复众之所过。是古圣人能辅万勿（物）之 自然 而弗能为。况且惜墨如金的老聃在写仅二千余言的着作时决不会画蛇添足，多此赘笔来一个“四分之一”的说法。故此处文字应理解为“所以说天大，地大，道大，圣人亦大。宇宙中有四大，为何圣人也大呢？因为圣人持守着道，故亦大。” 可见老子之“道”也即“太”、“一”或连称为“太一”。然而 目前 大部分学者认为老子思想中无“太一”之说 , 从而将《太一生水》看成非老子的作品，其实这是一种误解。本人认为，《太一生水》不仅是老子的作品，而且是整个郭店楚简道家着作的总纲；严格地说，《太一生水》应置于郭店楚简道家着作之篇首，其他 内容 则是对《太一生水》的引申和阐发，就如经传的关系一般。如此之顺序则正象陈鼓应先生说的那样“老子的整个 哲学 系统的 发展 ，可以说是由宇宙论伸展到人生论，再由人生论延伸到 政治 论。然而，如果我们了解老子思想的真正动机，我们当可知道他的形上学只是为了应合人生与政治的要求而建立的。” （ P1 ）
四、 楚简〈〈老子〉〉乙第 3 —— 4 枚竹简内容 （P7） （与王弼本第 48章相应） 为学日益，为道者日损。损之或损，以至亡为也。亡为而亡不为。本段主要是讲政治哲学，从整体来说认为从事于道则日益减少巧智诈谋，由无知到无为，方是治国的有效策略。老子向来反对世俗人为之学，认为世俗人为之学是巧智诈谋的根源，效法 自然 人类就会减少巧智诈谋，返朴归真成为圣人。以前学者（尤其是主张儒道对立的学者）认为此处之“学”字为“从事政教礼乐之学”，当为误，应为“从事世俗人为之学”。“世俗人为之学”与“政教礼乐之学”是有本质区别的。
参考 文献荆门市博物馆： 《郭店楚墓竹简》 [M]. 北京：文物出版社，1998. 邹安华：《楚简和帛书老子》 [M] ，北京，民族出版社， 2000 陈鼓应：《老子注释及评价》 [M] ，北京，中华书局， 1984
