除了一些日常必需品，大学生在时尚方面的需求也有所增强，大牌口红、精华、生发仪和洗发水，几乎是女生们行李箱里的标配。
大多新一代年轻大学生似乎对时尚非常敏感，他们热衷于赶时髦——用最新款的手机，穿“潮流”的衣服，听最流行的音乐，买高级的化妆品，极力寻求明星的影子等。除了基本的生活消费以外，还会进行一些显得自己“更时尚”的额外消费，探索他们眼中的“时尚美”。但究其根本，如今大学生所讲究的外在时髦就是真正的美吗？
在这个“流行时尚”被宣传得铺天盖地的时代，社会的目光也转向了“个性、时尚”，思想活跃、喜欢追求新鲜事物的大学生也在紧跟时尚的潮流，抓紧成为流行时尚的风向标。他们从网络、杂志报纸、电影电视中了解到各种各样的时尚信息。不论是“欧美风”还是“韩潮流”，新的文化概念或是新的信息所带来的新的“时尚”观念，都可能得到大学生的模仿和表达。
他们既希望“求同”追随大潮，通过对共性的顺从获得心理的安全感；又想要“存异”，以显示与众不同，而后获得精神上的优越感。这说明,新一代的大学生懂得了在奋斗之余还应该享受生活的深刻道理：想把自己装备得合心合意，使得追求时尚成为一种精彩人生的方式。只是他们片面的把追求时尚当成了追赶大流，是被动的赶时髦,他们的表现并没有渗入自己的品位和爱好,只是一味地随波逐流。
调查显示，目前“社交与娱乐”和“形象消费”已成为大学生群体消费的主要方向，碍于面子、攀比心理等因素使他们总想紧跟大众步伐、追赶时髦，甚至进行一些人情往来。这种过度的铺张浪费和不合理地增加家庭压力的做法，这对于家境好的学生来说或许不算什么，但对家境相对困难的学生来说，这无疑会成为一种负担。
况且大学生应该把精力集中在学业上，而非随波逐流。
所以，在时尚面前，大学生一方面不仅要克服攀比心理，避免盲目甚至极端追求；另一方面还应重新定义审美的标准。从大学生自觉、自愿参与追求时尚的真实心理出发, 高校应采取引导工作，对学生进行审美方面的思想教育。其次，关心并了解其心理动态，解决其最关心的问题。
事实上，每一种美都有它客观的标准，而时髦单单只是一种“暂时”的潮流，它反映了在一定的社会条件下，人们对于美的看法，并不是说时髦就是美。
一般“驳论文”的写作，常采取以下写作模式：
树的（引论）——批驳（本论）——立论（本论）——作结（结论）树的：就是“树靶子”，即在文章“引论”部分摆出敌论，以作为批驳的对象。批驳：就是“打靶子”，即摆出事实和理由来批判、驳斥错误的乃至反动的观点或意见。立论：即在驳倒敌论的基础上，建立起自己的正确观点。以上两个层次，为文章的“本论”部分。作结：即文章的“结论”部分，起到收束全文、点明主旨的作用。
而申论中的“反驳”，毕竟不是规整的“驳论文”，一般无需首尾俱全，即便是2012年测试的“微型驳论”，也没有必要写出“引论”与“结论”，它只需写出“本论”中的两个层次即可。
不过，对于申论来说，这“两个层次”倒不宜于简单地说成“批驳”与“立论”，更确切地说，应该是：
匡误纠偏（破）{指出错误 说明理由}—立论陈策（立）{确立正论 陈述对策}
这就是申论“反驳题”最基本的解题思路。诠释如下：
匡误纠偏：因为申论“反驳题”所设定的“靶标”，不过是在议论国是、研讨问题时出现的某些不当的观点或意见，其动机本身是好的、善意的，认识模糊或方法欠妥而已，不应视为不共戴天的“敌论”。
所以，反驳的文字应当具备温和大度的研讨作风，只需“指出错误，说明理由”即可，不宜于作激烈的批判与驳斥，甚至愤怒声讨、针锋相向、口诛笔伐，而应该客观地陈述，冷静地分析，平和地说理。因此，不以冷峻凌厉的“批驳”称之。因其目的在于匡正错误或纠正偏颇，故而称之为“匡误纠偏”。
立论陈策：申论，是“指点江山”的文字，重在检测考生的“策见”能力，它要求考生在面对复杂的社会问题时，不仅要有正确的见解，而且能拿出相应的对策。因此，申论“反驳题”的解答，除了涉及普通“驳论文”要涉及的“立论”（确立正论）之外，还应涉及“陈策”（陈述对策）的内容，故而合称为“立论陈策”。
这里需要特别注意的是，以往申论所考查的“正面立论”的常规题型，无论是“概述”、“分析”、“对策”题，还是“议论文”或“公文”，它们所能涉及的写作内容，只有“立论”和“陈策”；而申论“反驳题”较之于常规题型来说，则多出一个写作层次，即在“立论陈策”之前，首先要有一段“匡误纠偏”的文字。这就是所谓“先破后立”的解题思路。
戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。
“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。
胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。
