驳论文的定义
要写驳论文,我们往往需要先确定驳论文这一文体的定义。这种文体一般是先指出对方错误的'实质,或直接或间接的批驳(驳论据、驳论证);继而,针锋相对地提出自己的观点并加以论证。驳论是跟立论紧密联系着的,因为反驳对方的错误论点,往往要针锋相对地提出自己的正确论点,以便彻底驳倒错误论点。
1、要对准靶子。写驳论性的文章,首先要摆出对方的谬论或反动观点,树起靶子。怎样树起靶子呢,通常有两种方式。
一是概述。即用概括的语言,将所批驳的敌论复述一下。并且还要强调出敌论的弊端。概述时,可适当引用一些原词句,但要有重点,倾向性要鲜明。
二是摘引。即把反面材料的关键部分或有关部分,摘录下来,然后对准靶子,进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例,和古典名句。更加强有力的证明自己的观点。
2、要抓住要害。鲁迅说:“正对‘论敌’之要害,仅以一击给予致命的重伤。”对谬论,一定要抓住其反动本质,深入地进行揭露和批判。
3、要注意分寸。对于敌人的反革命谬论和人民内部存在的错误思想,必须加以区别。对敌人,要无情揭露,痛加批驳,给以致命打击;对于人民内部的错误思想,就要本着“团结——批评——团结”的原则,决不可相提并论。
没有格式。
扩展资料:
驳论文示例:
中国人失掉自信力了吗——选自《且介亭杂文》
鲁迅
从公开的文字上看起来:两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实;不久就不再自夸了,只希望着国联,也是事实;现在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛,怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰:中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的。先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非新东西,只不过日见其明显,笼罩了一切罢了。然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”,也往往掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁。
这一类的人们,就是也何尝少呢?他们有确信,不自欺;他们在前仆后继的战斗,不过一面总在被摧残,被抹杀,消灭于黑暗中,不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力,用以指一部分人则可,倘若加于全体,那简直是诬蔑。
要论中国人,必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗,却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下。
九月二十五日。
一般“驳论文”的写作,常采取以下写作模式:
树的(引论)——批驳(本论)——立论(本论)——作结(结论)树的:就是“树靶子”,即在文章“引论”部分摆出敌论,以作为批驳的对象。批驳:就是“打靶子”,即摆出事实和理由来批判、驳斥错误的乃至反动的观点或意见。立论:即在驳倒敌论的基础上,建立起自己的正确观点。以上两个层次,为文章的“本论”部分。作结:即文章的“结论”部分,起到收束全文、点明主旨的作用。
而申论中的“反驳”,毕竟不是规整的“驳论文”,一般无需首尾俱全,即便是2012年测试的“微型驳论”,也没有必要写出“引论”与“结论”,它只需写出“本论”中的两个层次即可。
不过,对于申论来说,这“两个层次”倒不宜于简单地说成“批驳”与“立论”,更确切地说,应该是:
匡误纠偏(破){指出错误 说明理由}—立论陈策(立){确立正论 陈述对策}
这就是申论“反驳题”最基本的解题思路。诠释如下:
匡误纠偏:因为申论“反驳题”所设定的“靶标”,不过是在议论国是、研讨问题时出现的某些不当的观点或意见,其动机本身是好的、善意的,认识模糊或方法欠妥而已,不应视为不共戴天的“敌论”。
所以,反驳的文字应当具备温和大度的研讨作风,只需“指出错误,说明理由”即可,不宜于作激烈的批判与驳斥,甚至愤怒声讨、针锋相向、口诛笔伐,而应该客观地陈述,冷静地分析,平和地说理。因此,不以冷峻凌厉的“批驳”称之。因其目的在于匡正错误或纠正偏颇,故而称之为“匡误纠偏”。
立论陈策:申论,是“指点江山”的文字,重在检测考生的“策见”能力,它要求考生在面对复杂的社会问题时,不仅要有正确的见解,而且能拿出相应的对策。因此,申论“反驳题”的解答,除了涉及普通“驳论文”要涉及的“立论”(确立正论)之外,还应涉及“陈策”(陈述对策)的内容,故而合称为“立论陈策”。
这里需要特别注意的是,以往申论所考查的“正面立论”的常规题型,无论是“概述”、“分析”、“对策”题,还是“议论文”或“公文”,它们所能涉及的写作内容,只有“立论”和“陈策”;而申论“反驳题”较之于常规题型来说,则多出一个写作层次,即在“立论陈策”之前,首先要有一段“匡误纠偏”的文字。这就是所谓“先破后立”的解题思路。