除了一些日常必需品，大学生在时尚方面的需求也有所增强，大牌口红、精华、生发仪和洗发水，几乎是女生们行李箱里的标配。
大多新一代年轻大学生似乎对时尚非常敏感，他们热衷于赶时髦——用最新款的手机，穿“潮流”的衣服，听最流行的音乐，买高级的化妆品，极力寻求明星的影子等。除了基本的生活消费以外，还会进行一些显得自己“更时尚”的额外消费，探索他们眼中的“时尚美”。但究其根本，如今大学生所讲究的外在时髦就是真正的美吗？
在这个“流行时尚”被宣传得铺天盖地的时代，社会的目光也转向了“个性、时尚”，思想活跃、喜欢追求新鲜事物的大学生也在紧跟时尚的潮流，抓紧成为流行时尚的风向标。他们从网络、杂志报纸、电影电视中了解到各种各样的时尚信息。不论是“欧美风”还是“韩潮流”，新的文化概念或是新的信息所带来的新的“时尚”观念，都可能得到大学生的模仿和表达。
他们既希望“求同”追随大潮，通过对共性的顺从获得心理的安全感；又想要“存异”，以显示与众不同，而后获得精神上的优越感。这说明,新一代的大学生懂得了在奋斗之余还应该享受生活的深刻道理：想把自己装备得合心合意，使得追求时尚成为一种精彩人生的方式。只是他们片面的把追求时尚当成了追赶大流，是被动的赶时髦,他们的表现并没有渗入自己的品位和爱好,只是一味地随波逐流。
调查显示，目前“社交与娱乐”和“形象消费”已成为大学生群体消费的主要方向，碍于面子、攀比心理等因素使他们总想紧跟大众步伐、追赶时髦，甚至进行一些人情往来。这种过度的铺张浪费和不合理地增加家庭压力的做法，这对于家境好的学生来说或许不算什么，但对家境相对困难的学生来说，这无疑会成为一种负担。
况且大学生应该把精力集中在学业上，而非随波逐流。
所以，在时尚面前，大学生一方面不仅要克服攀比心理，避免盲目甚至极端追求；另一方面还应重新定义审美的标准。从大学生自觉、自愿参与追求时尚的真实心理出发, 高校应采取引导工作，对学生进行审美方面的思想教育。其次，关心并了解其心理动态，解决其最关心的问题。
事实上，每一种美都有它客观的标准，而时髦单单只是一种“暂时”的潮流，它反映了在一定的社会条件下，人们对于美的看法，并不是说时髦就是美。
戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。
“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。
胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。
坚持未必能够胜利
许多人都认为坚持就是胜利，只要坚持，就没有克服不了的困难，就一定会胜利，可我却不这样认为。因为有时候，坚持未必胜利——胜利也不一定是属于坚持的。
的确，因为浓烟滚滚的战场，英勇的战士以鲜血坚持出一道胜利的风景；因为孤寂难耐的斗室里，顽强的智者以汗水坚持出一颗发明的硕果；因为在风雨如晦的岁月中，卓越的哲人以铁骨坚持出一柄真理的利剑；因为“坚持就是胜利”这句话，许多词都因为它赫然在我们眼前，比如“水滴石穿、绳锯木断”,如“锲而不舍、金石可攀”……但是，我们不能遗忘了一些事，认为坚持就是胜利。
就好比“武林外传”中的吕秀才，他寒窗苦读，口疮舌茧，每日诵习“之乎者也”、“子曰”……沥尽心血地坚持科举考试，然而科举考试并没有“发现他”，结果，他是“半个秀才也没捞着”。他很失败，因为他辛苦了一年又一年的学习，为的就是“中榜”，为的就是能当上个“官”。结果呢？在人人都以为他这么用工一定能在科举考试中“中榜”的时候，却让我们和他们一样大跌眼镜。从中，我们可以悟到一个道理：人生如果目标错误，就算坚持到海枯石烂，也必然无胜利之望。
胜利需要坚持，但坚持未必胜利。
你若想胜利，就请在必要的时候转移人生目标，转移不是熄灭信念之火！鲁迅就是个很好的例子，当他发现医学不能疗救国人之魂，于是他就另辟蹊径，拿起如椽巨笔，成了知名的作家。所以，有时候，人的目标是需要转移的。蓦然之间，山花别样红。
朋友，如果你选择坚持，想用坚持拥抱胜利，辉煌人生，就请你审慎地对待坚持。
写作思路：首先给自己的观点，然后可以通过列举名人事例的方式进行论证自己所提出的观点，比如世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子，荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑等等。
正文：
“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。
墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。
黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。
有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？
还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。
所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。
还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。
那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。
而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。
晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”
世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。
荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？
