2009在中国当代文学史上是一个标志性的时刻。如果以1949年北平第一次文代会算起，那么，中国当代文学已经有了60年历史；如果以1979年第四次文代会为时间点，那么，新时期文学也已经有了30年，据此，60年的历史又被学界分成了“两个三十年”。近几年来，以变化的历史语境为依托，关于当代文学60年（或者“两个三十年”）的讨论一时成为当代文学研究界的主要话题。特别是2009年，讨论中国当代文学60年的学术会议不断，刊物上发表的无数论文也相对集中在这个话题上。因此，关于当代文学史的研究、文学批评的反思和作家作品与思潮现象的论述，也就成为2009年文学研究的三大部分内容，而这些内容涉及历史、当下与未来，呈现的是中国当代文学学科整体性推进的轨迹。不妨说，2009年的文学批评集结了中国当代文学研究的诸多关键问题，2009年的文学批评不仅仅属于2009年，文学批评站在了一个新的转折点上。
因为有了60年的沉淀，当代文学研究的历史化、经典化成为一种可能，即便是关于当下创作的分析，也不可避免地被赋予了“历史背景”。这一特点，反映在批评之中，便是重返历史现场。最遥远的历史话题是“五四”，2009年是“五四运动”90周年，刘再复和李泽厚的对话《共鉴五四新文化》既有交集也有差异，我们未必完全认同其中的一些说法，但再睹20世纪80年代两位思想者的风采也是一件有意思的事。
60年历史整体性和阶段性的思考，是重返历史现场的主题部分。在新时期文学初期，文学界是以否定“文革”时期的文学为开端的，因为 “四人帮”提出了“十七年文学”存在一条所谓“文艺黑线”，所以在否定“文革”时基本肯定了“十七年文学”。20世纪80年代以后，对“十七年文学”的批评和否定的声音逐渐增多，近几年分歧更大，也使“十七年文学”的研究一时成为热点。“十七年文学”是中国当代文学的最初阶段，其后文学进程的多数重要问题都与这个阶段相关。因此，我特别重视丁帆在本年度发表的《1949：在“十七年文学”的转型节点上》，这是他的《中国现当代文学史与思想史的关联性》的论纲。十年之前的1999年，丁帆便出版了《十七年文学：“人”与“自我”的失落》，其论点曾产生广泛影响。这些年，丁帆始终以文化批判者的独立精神直面历史与现实问题，以鲜明的价值判断研究中国当代文学史。这篇论文承接了他以往的基本观点，但对历史的论述更为细致、透彻，特别是比较完整地呈现了他的文学史观。这样一个特点，也似乎是南京大学中国现当代文学研究的一种风格。在我的短视中，大学的学术研究有鲜明风格的已经越来越少了。王彬彬《当代文艺中的“阶级情”与“骨肉情”》分析了“红色经典”的“阶级情”与“骨肉情”的冲突与沉浮，既理清了文本的内在结构，也探讨了历史语境与文本的关系，在一个新的层面上阐释了“话语”与“权力”的关系。王尧《“关联研究”与当代文学史论述》对“两个三十年”的比较，颠覆了我们所熟悉的一些结论，他的研究以史料见长，本文亦有这样的特点。但我觉得他这些年来一直强调的“关联性”研究，对当代文学史的复杂性的探讨，或许更具方法的价值。
对“近三十年文学”的命名，打破了文学分期的局限，从2008年开始，这方面的论文增多。程光炜这些年一直在做“重返八十年代”的研究工作，以此重建当代文学史研究的合法性。他主编的《八十年代研究丛书》，集中了他本人和学界一些同仁的新成果，当引起关注。他的《历史回叙、文学想象与“当事人”身份》，读查建英编《八十年代访谈录》，由点带面，讨论了如何认识“80年代”的问题，其方法与结论都拓展了20世纪80年代文学与思想文化的研究空间。黄发有《人化审美到物化审美》，采用朴素、动态、开放性的“近三十年中国文学”概念，在多元交叉的文化与审美考察中，对近三十年文学的价值选择、审美逻辑的内在演变进行了深入的文化反思与整体性透视，颇具启发性。何言宏《“正典结构”的精神质询》，重读靳凡《公开的情书》和礼平《晚霞消失的时候》，质疑文学史研究“主流叙述”所形成的“正典结构”，提出了如何将近三十年文学“经典化”的问题。
此类研究的反思性特征，也反映在对近三十年文学批评的回顾中。陈思和《艺术批评·新方法论·学院批评》，是他为《中国新文学大系（一九七九-一九九九）·文学理论卷》所作导言的第三部分，着重回顾了作家作品论的发展。他在文章中提出：“学院派的批评并不意味着要脱离社会现实，脱离文坛话语，把自己当作与世隔绝的怪物，文学批评的生命力就在投入文学实践，介入社会进步，所以，即使是学院派的批评也不应该躲在学院里萎缩自己的学术生命，或者自命清高脱离实际，对社会不发生实际的影响。我以为要发展学院派的批评，还是需要把握与调整与媒体之间的关系，要充分利用媒体来发出自己的声音。总之，核心的概念就是：学院派的批评如何发出自己独立的声音”。批评与实践、媒介的关系，被揭示为“如何发出自己独立的声音”，可以说切中了文学批评问题的要害。南帆《文学类型：巩固与瓦解》讨论的是一个比较纯粹的理论问题，他在界定何谓文学类型的基础上考察了“巩固”和“瓦解”两种倾向，对文学类型本体论的观点提出了质疑，这一深入的理论思考，延续了他近几年来从历史提供的“关系网络”中发现问题的“真正依据”的学术思路，有助于文学批评的转型。郭冰茹《方法与政治》是她的“新时期文学批评研究”系列之一，论文在反思新时期文学批评之中，对热议中的“政治化”和“再政治化”问题提出了独到的看法，特别着重揭示了方法背后的“政治”，显示了年轻一代批评家的理论锐气。
或许，文学批评面貌的细微处见于作家作品论。本年度这类文章中，如王光东与里程的谈话录《我们为什么看不见〈春香〉》，晓华论《我与父辈》，张新颖论《生死疲劳》，李敬泽论《废都》，程德培论迟子建，施战军论范小青，谢有顺论小说叙事，周景雷和王爽论魏微，孙桂荣《论“八○后”文学的写作姿态》，以及张学昕访谈诗人杨炼、唐晓渡等，都值得一读。我还要特别推荐梁鸿的《小城镇叙事、泛意识形态写作与不及物性——七十年代出生作家的美学思想考察》和金理的《〈平原〉的虚和实》。梁鸿是近几年来发展迅速的年轻一代学院派批评家，金理的出现让我们对“八○后”批评家怀有期待。
现代文学史上的作家论作家，是文学批评的重要一翼，这个传统在近几年有所恢复。张炜《谁读齐国老顽耿》论陈占敏小说，王安忆《刻舟求剑人》谈朱天心小说印象，都举重若轻，鞭辟入里，是批评中的“好文章”。作家表达的特别，在创作谈、讲演录中，都常有出彩之处，惊人之语。史铁生《理想的危险》、铁凝《文学是灯》、阿来《我只感到世界扑面而来——在渤海大学“小说家讲坛”上的讲演》、苏童《八百米的故乡》和艾伟《中国当下的精神疑难》等，在感性的表达中，透露出各自的文学思想。
中国文学与外国文学的关系一直是个不断探讨的话题，著名外国文学研究专家陈众议的《拥抱情节——当今西语小说概览》，为我们认识当代的文学与批评提供了一个参照系。在“海外汉学研究”领域，王德威《〈诗经〉的逃亡》论阎连科的《风雅颂》，章小东印象夏志清，季进访谈葛浩文以及林源所译三篇海外学者论当代文学的论文，都显示了“西方”研究“中国”的不同路径。这些海外的研究和中国本土的研究，一起构成了中国当代文学研究的“学术共同体”。
“把”字句的语法、语义分析之各家浅谈
“彼得•潘现象”的透视分析——由彼得•潘人物形象引发的思考
“常常”和“往往”的词语辨析与词典释义
“纯乎词人之词”----试论少游词对词的本体性认识
“点”和“些”的对比研究
“多少”字结构在语义的差异
“孤独”的传承——试论卡夫卡对马尔克斯创作的影响
“古歌旧曲君休问，听取新翻《杨柳枝》”——李碧华小说《青蛇》的“旧曲新翻”
“积非成是”——浅析成语的误用合法化现象
“绝望之岛”的希望——论《论鲁滨孙飘流记》中的人性探求
“美国梦”的破灭——《嘉莉妹妹》和《了不起的盖茨比》的共同主题
“民间围城”——论阎连科小说创作与河南文化
“明目张胆”感情色彩探究
“起来”语义虚化的认知机制初探
“情”字牵桥，命里玄 ——浅谈李碧华小说的爱情与宿命
“情生诗歌”与“自然灵气” ——浅谈汤显祖诗歌的两个基本主张
“人”的复活——余华小说创作的人学视阈
“三言”——话本小说的雅化
“三言”中僧尼形象的基本特征及其成因
“上帝”的恩赐——论林语堂文学创作中的宗教精神
“诗意现实主义”的文学史考察——以施笃姆的诗化小说为中心
“疼痛”的女性——以毕飞宇中篇小说中的女性悲剧为例
“伟大的哑巴”与“地窖中的穴鸟”——试论卡夫卡创作中早期电影的痕迹
“现实+理想”的爱情——由“林语堂三部曲”中的爱情看林语堂的婚恋观
“心猿”之踪——“心学”对《西游记》的影响
“性”与“不幸”——解读王小波《黄金时代》
“自今”释义研究
《奥多芙的神秘》的“哥特式”特征
《百年孤独》中后殖民主义的解读
《尔雅》对复音词的认识观念研究
我和你一个专业,这是老师给我们讲的方法文学论文写作过程（写什么——怎么写——怎么写好，三个环节各占1/3的时间和精力去完成）
1.选方向（写什么）
选择自己感兴趣和自身有较好基础的研究方向；
2.定题目（写什么）
在充分阅读材料的基础上，以有价值（即有新意）和能写好为标准，拟定具体的写作题目；
3.拟提纲（怎么写）
4.写初稿（怎么写）
5.修改直至定稿（怎么写好）
二、文学论文写作方向
（一）按文学研究基本领域划分
1.文学史方向；
2.文学批评方向；
3.文学理论方向。
（二）按文学构成要素划分（文学由作家、作品、受众和世界四要素互动构成）
1.作家研究
2.作品研究
3.接受研究（受众研究）
4.文学现象研究
（三）按文学研究视角划分
1.文学内部研究；
2.跨学科研究和文化研究。
三、写好文学论文应注意的问题
1.回到文本；
大量阅读原始材料（作品和研究资料），珍视个人阅读感觉、印象和体验，从阅读、回味、思考中“发现问题”，寻找写作方向，拟定写作题目。
2.力求创新；
问题新（研究方向、内容）；
视角、方法新（分析、论证）；
观点新（论点）——最基本；
材料新（论据）。
3.注重理论。
理论是基础，是梯子，是提升论文水平的必要条件。
有了前人总结的理论，就有了高于他人的平台，就能见他人所不能见，从而打开思路，深入挖掘
