发表服务
Q:投稿某期刊，审稿人意见相左，编辑又找了第三个审稿人，这种情况下文章还有戏吗？ A:着实没有办法猜测第三位审稿人的意见，我觉得是一半一半的机会，因为之前两位审稿人中有一位给了比较正面的评价。我知道这段…
当前位置： 首页 > 论文投稿 > 交流一个普遍问题：两个安排的审稿人存在分歧，编辑找第三个审稿人仲裁的最终结果。
其他的期刊，反应稍慢，当然也就是初审拒稿的比例较少的原因了。 跨过初审这一关后，稿件到审稿人那里，大部分杂志是2-3个审稿人，少数杂志会有4个审稿人。小编认为，论文投稿后时间长短主要取决于于审稿人。
中文期刊的话一般是2-3个审稿人，如果说两个审稿人意见相差太大就会出现第三审稿人了！ 亲，编辑来信中说希望我自己推荐非本单位的审稿人，我去哪里找合适的审稿人呢？？ paperhunter 引用回帖: 3楼: Originally posted by suninrain1 at 2016-08-24 …
三个审稿人，两个同意，一个不同意，最后被录用希望大吗？. 这种情况下，如果编辑让你修改，说明编辑是对文章有好感的，至少没把你直接拒了。. 现在top杂志的投稿量都很大，有一个reject还让修改，比较少见的。. 因此，针对审稿意见，说服编辑是上策 ...
三个审稿人，两个同意，一个不推荐发表，中的几率大么？. 作者 honghong_2008. 来源: 小木虫 1450 29 举报帖子. +关注. 有两个人基本上是通过的，第三个人最后有一句话：. In conclusion, the manuscript under review just confirms previous …
原因一：找不到审稿人. 期刊很多时候会找不到审稿人，这样一来就会导致审稿时间延长，不仅让期刊编辑工作量繁重，也让作者等到心慌慌. 所以为了让审稿流程加快，早点出结果，作者还是乖乖认真推荐吧~. 原因二：找不到合适的审稿人. 一千个作者就有一千 ...
第一个审稿人：建议转投其他杂志，请问要是修改之后要怎么回复这个审稿人的意见，直接不回复应该不行吧 第二和第三个个审稿人也是大修，Publish after major revisions. 不知道这对我意味着什么，第二个审稿人给我的意见不是特别详细，第三个比较详细。
投了一篇本领域权威期刊，三个审稿人。第一轮审稿时，第一个审稿人提了一堆大大小小的意见，其余两个审稿人一个大修，一个小修。二轮意见，第一个审稿人说没有看到论文的advantage，倾向拒绝，其余两个审稿人接受。编辑给了修改。这种情况最终会怎样啊
Q:投稿某期刊，审稿人意见相左，编辑又找了第三个审稿人，这种情况下文章还有戏吗？ A:着实没有办法猜测第三位审稿人的意见，我觉得是一半一半的机会，因为之前两位审稿人中有一位给了比较正面的评价。我知道这段…
当前位置： 首页 > 论文投稿 > 交流一个普遍问题：两个安排的审稿人存在分歧，编辑找第三个审稿人仲裁的最终结果。
其他的期刊，反应稍慢，当然也就是初审拒稿的比例较少的原因了。 跨过初审这一关后，稿件到审稿人那里，大部分杂志是2-3个审稿人，少数杂志会有4个审稿人。小编认为，论文投稿后时间长短主要取决于于审稿人。
中文期刊的话一般是2-3个审稿人，如果说两个审稿人意见相差太大就会出现第三审稿人了！ 亲，编辑来信中说希望我自己推荐非本单位的审稿人，我去哪里找合适的审稿人呢？？ paperhunter 引用回帖: 3楼: Originally posted by suninrain1 at 2016-08-24 …
三个审稿人，两个同意，一个不同意，最后被录用希望大吗？. 这种情况下，如果编辑让你修改，说明编辑是对文章有好感的，至少没把你直接拒了。. 现在top杂志的投稿量都很大，有一个reject还让修改，比较少见的。. 因此，针对审稿意见，说服编辑是上策 ...
三个审稿人，两个同意，一个不推荐发表，中的几率大么？. 作者 honghong_2008. 来源: 小木虫 1450 29 举报帖子. +关注. 有两个人基本上是通过的，第三个人最后有一句话：. In conclusion, the manuscript under review just confirms previous …
原因一：找不到审稿人. 期刊很多时候会找不到审稿人，这样一来就会导致审稿时间延长，不仅让期刊编辑工作量繁重，也让作者等到心慌慌. 所以为了让审稿流程加快，早点出结果，作者还是乖乖认真推荐吧~. 原因二：找不到合适的审稿人. 一千个作者就有一千 ...
第一个审稿人：建议转投其他杂志，请问要是修改之后要怎么回复这个审稿人的意见，直接不回复应该不行吧 第二和第三个个审稿人也是大修，Publish after major revisions. 不知道这对我意味着什么，第二个审稿人给我的意见不是特别详细，第三个比较详细。
投了一篇本领域权威期刊，三个审稿人。第一轮审稿时，第一个审稿人提了一堆大大小小的意见，其余两个审稿人一个大修，一个小修。二轮意见，第一个审稿人说没有看到论文的advantage，倾向拒绝，其余两个审稿人接受。编辑给了修改。这种情况最终会怎样啊
发表服务