发布时间：
解构主义建筑解构主义建筑是在80年代晚期开始的后现代建筑的发展。它的特别之处为破碎的想法，非线性设计的过程, 有兴趣在结构的表面或和明显非欧几里得几何上花点功夫,形成在建筑学设计原则的变形与移位,譬如一些结构与大厦封套.[1]大厦的完成视觉外观利用不可预料和受控纷乱描绘的刺激出现了无数的解构主义的"样式"。一些解构主义的建筑师受到法国哲学家德里达(Jacques Derrida)的文字和他解构的想法的影响。虽然这个影响的程度仍然对受到怀疑; 而其他人则被重申的俄国人构成主义运动中的几何学不平衡想法所影响。在解构主义,也有对其它二十世纪运动作另外的参考: 现代主义/后现代主义互相作用，表现主义, 立体派, 简约主义及当代艺术。解构主义的全面尝试，就是让建筑学远离那些实习者所看见的现代主义的束紧规范 ，譬如“形式跟随功能”,“形式的纯度”,“材料的真我”和“结构的表达”。在解构主义运动的历史上的重要事件包括了1982年拉维列特公园(Parc de la Villette) 的建筑设计竞争(特别德里达和彼得·艾森曼的作品 并且柏纳德·楚米的得奖作品), 1988年现代艺术博物馆在纽约的解构主义建筑展览, 由菲利普·约翰逊和马克·威格利组织, 还有1989年初位于俄亥俄州哥伦布市由彼得·艾森曼设计的卫克斯那艺术中心(Wexner Center for the Arts)。目录 [隐藏]1 历史,内容与影响 1.1 现代主义与后现代主义 1.2 解构主义哲学 1.3 建构主义建筑与俄罗斯未来主义 2 参见 3 备注 4 参考文献 5 外部链接 [编辑] 历史,内容与影响[编辑] 现代主义与后现代主义荷兰大都会建筑事务所与雷姆·库哈斯的西雅图中央图书馆当代建筑学中的解构主义是与现代主义的合理性刚好对立。它与后现代主义的关系是断然并且是相反。虽然后现代主义者和未成熟的解构主义建筑师沿著双方在《对立期刊》(1973–84出版)中出版了一些理论, 那本期刊的内容却标记著两个运动之间一个决裂的开始。对于建筑学和建筑历史,解构采取了对抗的姿态, 想要脱离和拆解建筑学。当后现代主义返回接受了现代主义所避开的历史诱捕, 解构主义拒绝了后现代采纳的折衷性的历史参考和装饰品。这种拒绝顺从著许多现代作品的反历史主义,并且它是作为新运动定义的一部份。再者《对立期刊》关于解构主义建筑从现代主义及后现代主义分离出来的其他文章就是1966年罗伯．范裘力(Robert Venturi)所出版的《建筑学的复杂性与矛盾》。后现代主义和解构主义建筑的要点是复杂性与矛盾，正正与现代的纯洁和简洁相矛盾。自从文章出版以后，功能主义建筑和理性主义建筑，这两个现代主义建筑的分支正受到后现代主义和解构主义建筑的范例所颠覆。后现代主义把范裘力的文章解读为，装饰品和历史暗示能够使建筑更丰富，这是现代主义所放弃。后现代主义建筑师甚至在经济和细小的建筑上都倾力重新利用装饰品，罗伯·范裘力的"装饰的小屋"概念所恰当地描述的用功地方。设计的理性主义逐渐消失但建筑物的功能主义却某个程度保持不变。这与范裘力的另一个伟大的著作，[2]所说的十分接近，当中认为符号和装饰品可以应用到实用建筑身上，并且逐渐灌输记号学的哲学复杂性。由弗兰克·盖里所设计的维特拉家具公司家具博物馆解构主义者对《建筑学的复杂性与矛盾》的解读相当不同。基本的大厦在解构主义是充满问题和复杂的主题，没有为装饰分离。像后现代主义者范裘力不把装饰品和功能分离，大厦的功能方面表示了疑问。几何对解构主义者正如装饰品对后现代主义者，都是复杂化的主题，并且反过来是几何的复杂化。这也适用于解构主义大厦的功能、结构和空间方面。解构主义建筑中的复杂一个例子，就是法兰克·盖瑞在德国莱茵河畔威城的威察设计博物馆，一个现代主义艺术画廊采取了典型和朴实的白色立方体并且使用了立体派的几何回忆和抽象表现主义来解构它。当采取现代主义时，特别是那些国际样式，它的白色灰泥皮肤是回忆作为一个起点，这推翻了现代派朴素的功能方面。《建筑学的复杂性与矛盾》的另一个解读的例子，就是彼得‧艾森曼(Peter Eisenman)的卫克斯那艺术中心。他采取城堡作为原始模型，然后灌输一系列的切割的复杂性和破碎。三维栅格有些任意地通过大厦奔跑。作为在现代主义的参考配件，栅格与城堡的中世纪互相碰撞。一些栅格故意地不到达地面，在楼梯盘旋创造神经过敏的心神不安感觉与柱体的结构目的互相冲突。卫克斯那艺术中心解构了城堡的原型和以冲突和区别的方式交回它的空间和结构 。[编辑] 解构主义哲学意大利维罗纳卡斯托拉维奇奥博物馆的庭院中彼得·艾森曼的装置艺术"Il giardino dei passi perduti", (令人停步的花园)对于建筑理论，解构主义哲学的主要渠道是通过哲学家雅克·德里达与彼得·艾森曼的影响力。艾森曼从解构文艺运动和根据Chora L Works记载的在拉维列特公园竞选项目与德里达的合作中悟出了一套哲学。德里达、艾森曼和丹尼尔·李伯斯金都关心在场形上学。[3]这也成了建筑理论解构主义哲学的主要课题。“此在”与“不此在”的辩证或者“实在”与“空虚”都常见于艾森曼的建筑项目。德里达和艾森曼都相信所在地就是建筑，而“此在”与“不此在”的辩证则存在于建构与解构之中。[4]根据德里达，当碰上了古典诠释结构，便最好为文字解读一下。任何建筑的解构“deconstruction”都需要某类原型建构“construction”的存在。这是对灵活变奏而强烈地建立的一种恒常期望。[5]弗兰克·盖里自己的圣塔莫尼卡居所的设计被誉为标准主题的原型变化。最初只是普通居所，后来盖里所改动了重量、空间的运用及借用一些恶搞的元素。这就成了解构主义建筑的例子。[6]再者，关于德里达对在场形上学和解构的概念，他的踪影和抹除的概念暗藏在他哲学的文章中。[7]李伯斯金曾构想了许多他早期的项目作为文字或演讲的形式并且经常与具体诗歌的形式打交道。他从书本构思建筑雕塑，常常把文字布满模型的表面，让他的建筑成了他的写作。李伯斯金在文章中及柏林犹太博物馆的项目中采用了踪影和抹除的概念。这间博物馆被设想为浩劫的痕迹和淡出，意欲让它的主题容易理解和充满伤感。譬如，林璎的越南退伍军人纪念碑、艾森曼的欧洲被谋杀的犹太人纪念碑也反映了踪影和抹除的主题。[编辑] 建构主义建筑与俄罗斯未来主义埃尔·利西斯基在1925年的作品“铁云”其他大型的建筑都是从二十世纪初期俄罗斯的建构主义与未来主义运动中得到启发。贾柏（Naum Gabo）、利西斯基（El Lissitzky）、马列维奇、亚历山大·罗钦可，这些艺术家影响了建构主义者如扎哈·哈迪德和蓝天公司（Coop Himmelb(l)au）对几何形式的构图观感。解构主义和建构主义都是关于抽象混集的构造。解构主义建筑理论的中心内容之一就是建筑的主要问题是意义的表达，而表达意义的建筑有时候是不可信赖的，有时候是会误解误译的。因此，建筑传达的意义并不可靠，一个符号有时候会传达不同的好几个意义，这样，建筑家如何能够使他所希望传达的意义表现出来，如何能够代表社会社区表达意义呢？根据后结构主义语言学的研究，语言是不可靠的，那么如何建立所谓的“建筑语言”呢？对于历史的态度，对于历史建筑的立场，由于语言的不可靠性，也出现了问题，那么在建筑中有什么是真正可靠，可以传达意义的呢？这一系列问题，都是解构主义建筑家经常考虑的。
当代性和现实感看过库哈斯著作的人都会觉得他的书像他的作品一样充满了新奇、眩目的味道；而且，不断的充斥着跳跃与不知所云。如何认识库哈斯的理论呢？这里拟从库哈斯的叙述方式与理论根基两方面入手对其进行理解。《颠狂的纽约》（Delirious New York, 1978年）是库氏在大都会建筑学领域撰写的奇幻建筑小说,也是了解库哈斯城市理论的最重要的文献。这部集论文、方案、作品于一体而编织的美学文本，对当代大都市密集性文化现实进行超现实主义的批评。所谓超现实，就是脱离了普遍的理论论述结构。一般的理论模式都为：是什么（问题的本体论）----为什么（问题的研究方法论）----怎么办(问题的现实意义及解决方案)。从库哈斯的有关著作来看，他只注重了第一步骤的渲染和铺陈，偶尔涉及到第二点的研究方法论，而绝少提及第三点。这种似乎从记者生涯中养成的恣意文风形成了库哈斯的研究习惯。 从微观上讲，他要求建筑应对每种社会新问题做出回应，以保持一种先进性。从宏观来讲，他的结论就是建筑学的“末世论”，他在普利茨奖授奖仪式上发表讲话中说道：“我们仍沉浸在沙浆的死海中。如果我们不能将我们自身从“永恒”中解放出来，转而思考更急迫，更当下的新问题，建筑学不会持续到2050年。”这种末世论不是灭亡论，而是指传统建筑学理论的解体与消亡。比如，库哈斯的普通城市（Generic City）的思想。他认为今天城市变化的真正力量在于资本流动，而非职业设计。城市是晚期资本主义文明产生的无尽重复的结构模块，设计只能以此现实为前提思考并成形。在这个意义上， 库哈斯颠覆了传统场所的概念。
雷姆·库哈斯设计的艾瓦别墅（Villa dall Ava）完成于1991年，坐落在巴黎郊区圣克劳德。其外表材质是波形钢板的格构，周边建筑均是抹灰的。以埃菲尔铁塔为远景，和它对齐的还有一个水池。在内部，库哈斯避免使用传统的建筑空间语言。艾瓦别墅的起居空间边缘是模糊的，安排在一个以坡道串联的八个对象组成的有力组合当中，而不是传统的走廊式或串联式的组织，首层的主要起居空间位于花园，被屏风和竹子隔开。住宅周围是建于19世纪的老式街区，像经典的欧洲风景画。 冉·库哈斯(Rem Koolhass)，1944年出生于荷兰鹿特丹，早年曾从事剧本创作并当过记者。1968-1972年转行学建筑，就读于伦敦一所颇具前卫意识的建筑学院Architecture Association。从那时起，他对当代文化环境下的建筑现象就开始表现出与众不同的兴趣。1972年，Harkness研究奖学金使他得以在美国生活和工作了很长一段时间。1972至1979年间，他曾在当时建筑界很知名的Ungers事务所以及Peter Eiserman的纽约城市规划/建筑研究室工作过，同时也在耶鲁大学和加州大学洛杉矶分校执教。1975年，库哈斯与其合作者共同创建了OMA事务所，试图通过理论及实践，探讨当今文化环境下现代建筑发展的新思路。 早在1978年，库哈斯就将关于纽约这个城市的研究，纳入《癫疯的纽约--曼哈斯的宣言》一书中。在这本书里，他设计了一系列虚构的故事，如：囚禁中的城市（The City Of the Captive globe）、斯芬克斯旅店（Hotel Sphinx）、福利宫殿大厦（Welfare Palace Hotel）、游泳池的故事（The Story Of the Pool）。 他想证明，即使是建筑上最不重要的细节，它所展现的永久性和大都会不断变更的不稳定性也是互不相容的。在这场冲突中，大都会无疑是胜利者。在这个事实不断渗透的现实中，建筑被降格至一件玩物的位置上，它不过是历史和记忆幻影的装饰载体。在曼哈顿，这个冲突用一种聪明的方法解决了：一座变化发展的建筑都应具备纪念性的氛围和内在（表现）操作的不稳定性这样的双重关系。它的室内是不同计划和活动的动态组合，不断改变，但又独立于建筑外表。曼哈顿的天才之处在于建筑外表和其内部表现之间的简单分裂，它保留了建筑外部形象的完整性，这才是曼哈顿真正的迷人之处。这个观点所展现的大都会拥挤文化（Culture of Congeston）不再是令人遗憾和不可原谅的，而是充满机会和所有潜在可能性的令人兴奋的文化现象。 这本书透视出冉·库哈斯乐观的现代主义精神，以及对当今一切文化现象宽容的接受。它奠定了冉·库哈斯作业名尚未有一件建筑作品的梦想建筑师地位，也改变了我们这一代青年建筑师对城市、对建筑的传统理念，如果说二十年代的前辈建筑大师勒·柯布西耶（Le Corbusier）所写的《走向新建筑》是本世纪初工业社会的建筑宣言，那么《癫疯的纽约》则是本世纪末消费社会的建筑与都市宣言，带来的是与前者同样的社会震撼力。 《癫疯的纽约》之后，库哈斯几乎花了二十年不停地建筑，努力实现或证实他早年在书中所提出的建筑理想和宣言，特别是外表与内在行为简单分裂论。在外表上，库哈斯试图给人一种漫不经心的轻松的感觉，并没有对内部发生的一切有任何的暗示；而实际上，他却对其内部展示的空表现了极大的热情。建筑与都市内的空并非真空，他要给你一切的可能性，调动你的激情，幻想虚无。他要创造一种让你有无限欲望，要进去窥视的空，在建筑和大都会的空间里去创造一种拥挤的文化。正如勒·柯布西埃、马塞尔·杜尚曾经给后人设下的无数令人迷幻的陷阱一样，库哈斯这位天才建筑师也给我们这代人设下了迷人的圈套：1． Villa DallAva住宅（巴黎，1991完成）毫无疑问，冉·库哈斯对希望生活在这座玻璃盒子里面的主人们产生了好奇心。而所有的以上片段只是这种好奇心贯穿于整个漫长的建筑构造过程中的一种故事性的积累。 2． Grand Palais, Lille（法国，1996年第一阶段完成） 无修饰的木夹板、镀锌铁皮、未作表面处理的混凝土、裸露的荧光管，这一切均无娇造作之感。库哈斯在自己的建筑作品里对于细节大样或多或少显得轻松自如，并愿意去使用这些很便宜的材料，只是淡淡地流露出对建筑的关注，库哈斯自认是一个没有风格的建筑师，不像当今红透半天Richard Meier或Frank Gehry。他认为没有风格并不是件坏事。他对形体视而不见，只对形体内的拥挤现象有兴趣。3． Parcde Lillette (巴黎，1982竞赛方案) 这是冉·库哈斯没有物质的拥挤论点的代表作。在这里他只是简单地复制一个自然，用最少的，没有特色的建筑语言（或设备、或具体形式）加上不确定的计划去创造一片布满社会工具的密集森林去横跨这块地形。 1996年，冉·库哈斯更把这种低调处理建筑都市的风格与个性的观点，推向一个登峰造极的层次，这一年他提出了普通城市的观点。他认为个性的坚持给当代的城市社会发展造成了很大的束缚，与当今消费社会所制造的东西毫无关联。这也是大量普通城市存在的思想根基。只有现在，没有过去也没有将来。存在便是合理。 这种近似颓废荒诞的观点，却掩饰不住他性格中严肃的一面。从1996年1月至1997年1月，他在哈佛的研究课题转向全球经济发展最迅速的珠江三角洲地区，把深圳、东莞、广州、珠海、澳门和香港等地作为他的研究场所，采访了当地的规划师、建筑师、官员、教授、学者和学生，并重新把新的都市条件整理编成《珠江三角洲》的小册子展示于当年德国卡塞尔艺术文献展。 正如他的前辈建筑大师，多才多艺的勒·柯布西耶，所有影响当今建筑/都市发展的主题--社会、经济、文化、地理变迁等--以及由此带来的全球化的动态影响，才是真正令他感到兴奋的事情。 与前半个世纪提倡国际风格、方盒子，把自己的一套主观臆想无情的渗透到全世界的勒·柯布西耶不同，库哈斯认为虽然每一个建筑师都有机会在世界各地建立自己的作品，但更应把自己的兴趣与每个国家的文化相互渗透，这样他的作品才可能有持续的生命力。库哈斯自己便是这样的建筑师，人住在伦敦，事务所在鹿特丹，教书哈佛，而作品则散落在世界各地。 虽然全球化的趋势已成为当今建筑最重要的特色，毕竟像勒·柯布西耶大师们的英雄时代已经过去了。在提倡没有主流，没有个性的时代，冉·库哈斯清醒地意识到只有多元、矛盾和冲突的不确定性才是建筑在每一个时代的永恒主题，也是建筑得以不被历史淘汰的根本所在。他本人一开始便是这种浪漫的实有主义者，更是具有实验精神的艺术家和时代观念的创造者。[“建筑是需要争议的”———库哈斯访谈]雷姆·库哈斯是一个将作为社会现象的建筑转变成令人反感的事件的记者，是世界上惟一的这种类型的建筑师。———伊东丰雄“荷兰没有山，只有风。”———雷姆·库哈斯，《小，中，大，特大》库哈斯太忙了，采访只能在他进早餐的时候进行。库哈斯的早餐十分简单，黑咖啡加面包，与别人不同的是，他手中面包片上的黄油堆得像小山一样。这是库哈斯在中标以后回到北京和业主进行的第一次会议。因为连续工作的缘故，与助手热烈地谈论着工作的库哈斯双眼布满了血丝。库哈斯不可能不知道，早在CCTV新大楼开始竞标之初，关于这个项目的争论就在网上开始了。争论的范围已经超出了建筑学的范畴，扩展到文化、社会、经济各个领域。在西方建筑界，库哈斯是公认的有思想、有批判性的大师，同时也是争议的代名词。库哈斯来到中国，再一次把争议带到中国。12月20日中标之后，踌躇满志的库哈斯和他的同事们一起开了香槟庆祝。在痛饮的同时，也对公司未来几年的业务进行了调整。初春的东三环中路32号还是一片寂静，已经动迁一空的厂房即将被拆除。备受关注和争议的CCTV新总部大楼在今年10月动工之后，将逐渐化为现实。CCTV需要在2008年有一个具有足够吸引力的形象。强调密度、着眼于对城市密度关注的库哈斯需要一个具有真正挑战意义的项目。库哈斯将如何通过CCTV新大楼向中国人诠释和解答他的建筑理念？年轻时当过5年记者，曾经采访过费里尼的库哈斯，对付记者显然很有心得。他的回答十分简短，很多时候采用迂回的方式，回避正面作答。南方周末：你怎么会想到参加CCTV的竞标？库哈斯：我在哈佛教了五年书，我的学生做了一个课题：中国城市的进化。在我的那本《大跃进》里，我们提到了广州、珠海、深圳、香港和澳门，提到了城市的发展，又看到了它们的发展是多么迅速。我们对中国已经研究、关注了很久。当时我们的时机没有成熟，现在中国有这么一部分人开始意识到需要什么样的建筑，这就是为什么我要参加竞标的原因。CCTV是一个非常好的项目，有着与众不同的活力，具有比较独特的地理条件和环境。大建筑和摩天高楼现在被定义得越来越高。但是我们在解读摩天高楼的时候，并不是追求有多高，而是看它有多少内涵和活力。我们做设计并不是说每一样都要不同，我对形式不感兴趣。我们做这个方案，并不是占用了空间，而是创造了空间。我们给这个城市创造了这个空间环境，我们定义了这个地区，这是我想要的。我们关心的不仅仅是建筑，还有建筑的周边。南方周末：你知道对你的设计有不少反对的声音吗？库哈斯：当然知道。这很好，知道不同的意见，对方案会有补充和完善。只有令人厌烦的建筑，才只有一种声音。建筑是需要争议的。南方周末：对CCTV方案的批评主要集中在对城市环境的破坏、不够美观，以及造价过高。库哈斯：对环境的破坏，纯粹是无稽之谈。我们的工程师会尽最大的努力让这幢建筑表现出正常的工作状态，另外，我们在大楼内部研究设计了许多感应设备，能够最大程度地节约能源。谈论美与丑是一个有趣的话题，关键就看你是从什么观点来看了。造价太高我无法反驳，因为它的造价确实是高昂的。南方周末：你把演播室全部放在地下，是出于什么考虑？库哈斯：演播室不需要采光；另外一个原因，可以和地面交通隔离，在室外腾出更多的步行空间。甲方对这个方案感兴趣，觉得很合理，认为是放在了合适的地方。南方周末：CCTV是你最重要的项目吗？库哈斯：是的，绝对是这样的。这个项目甚至改变了我们的一些工作方式，我们在中国花了很多时间，把它当成一个课题，而不仅仅是一个工程项目来研究。南方周末：你中标以后，在西方引起了很大的反响，欧美的建筑师会更看重中国市场吗？库哈斯：美国建筑师在中国已经做了很多建筑，摩天大楼起源于美国，所以很多项目都给了美国人。欧洲的建筑师在中国做这么大的项目还是第一次，对我来说，让中国的年轻一代对欧洲的文化和思考方式产生兴趣，是非常有意思的事情。南方周末：这样大的项目在西方多不多？库哈斯：不多。不过，我的事务所也做住宅设计，做各种尺度的建筑，你知道我写过一本书《小，中，大，特大》，对各种尺度我都有兴趣。南方周末：你在当建筑师之前，当过记者和剧作家，这对你做建筑有什么影响？库哈斯：我还拍过电影。这些经历对我有非常大的影响，对于很多建筑师来说，他们的职责就是创造美丽的形式，而在我看来，是将建筑与文化以一种有活力的方式融合在一起，这就是我和其他建筑师的差别。我乐意用记者的眼光来观察世界，观察我们的周边环境，然后选择一个更好的时机参与其中，这就是我要做的。南方周末：CCTV新大楼建成之后，你或许会成为在中国最知名的荷兰人，这是不是很棒的一件事？库哈斯：我不这么看，我认为我是欧洲人，而且CCTV的方案是群体工作的结果。你看到坐在那里的那些人，比如那个日本人，他就起到了重要的作用。南方周末：你怎么评价自己？库哈斯：你知道我当过记者，作为一个记者，我并不关注自己，关注更多的是别人。我并不在乎我自己是什么，我在乎的是这样一个有潜力的年份，我能够在这一年做什么？创造些什么？南方周末：你对中国出现如此之多的丑陋建筑怎么看？库哈斯：我不关注美与丑，我感兴趣的是它们是如何建起来的。它们有这么多类型，它们记载了历史，这就足够了。历史性是最重要的，我不在乎它们好或坏。南方周末：世界正在变得越来越相似，你的建筑将起到什么作用？库哈斯：这是个好问题。建筑在外立面上看起来越来越相似，但我想并不是所有的方面都是这样，比如说建筑的尺度、内涵、塑造空间的方式都是不一样的。如果把纽约世贸中心搬到中国，找一个特殊的地段建起来，在不同的文化、政治背景下，它们还是会很不相同。南方周末：在你眼中，21世纪是一个怎么样的世纪？库哈斯：我不太展望未来，有些人假装对未来的50年有一个期待和认识，我对此并不感兴趣，现实已经充满幻想，没有必要去展望未来。当然也可以这样认为，在19世纪的欧洲和20世纪的美国，经济和政治取得了很大的发展。这个世纪也许是在这里。(本次采访得到马清运先生的协助) 艺术史家河清对库哈斯和中国建筑评审过程提出了批评，他是在8月1日杭州的《都市快报》上看到了中央电视台公布新大楼方案的一张图片和一块豆腐干大小的一百余字介绍。他说，“尽管图片是该方案最佳角度的效果图，但我还是看出这是一个歪七斜八的建筑。其论证文字如下： “专家评委认为这是一个不卑不亢的方案，既有鲜明个性，又无排他性。作为一个优美、有力的雕塑形象，它既能代表北京的新形象，又可以用建筑语言表达电视媒体得重要性和文化性。其结构方案新颍、可实施……” 一个需要投资50亿人民币的重大而昂贵的建筑，仅用这么一百零几个字来向国人说明理由，是难以交待得过去的。而且我觉得上述文字行文稚拙（犹小学生文笔），用词怪异，语焉不详，极耐人寻味。 显然，这是一个低调、遮掩、敷衍一下大众媒体的说明。我是在进一步查阅之后才得知投资额之巨，中标设计师为库哈斯。 说一个方案“不卑不亢”究竟是什么意思？“无排他性”，这个“他”指的又是什么？让人费解。”主要著作《癫狂的纽约——一部曼哈顿的回溯性的宣言》(1978年)，此书为库哈斯运用社会学研究建筑问题的开端；《小、中、大、超大(S，M，L，XL)》(1995年)，此书为库哈斯及同事运用现象学的种种知识思考建筑概念的纪录；《大跃进(Great Leap Forward)》(2002年)，此书为库哈斯在成为哈佛建筑和都市研究院的教授后研究建筑和都市状况的研究成果，他以“城市项目”为单位，包括对中国珠江三角洲五座城市的研究；《哈佛购物指南(The Harvard Design School Guide to Shopping)》(2002年)，此书研究了购物和零售消费在城市中所起的作用。 建筑作品包括：法国图书馆(1981年)、拉维莱特公园(1982年)、波尔多住宅(1994年)、荷兰驻德国大使馆(1997年)、纽约现代美术馆加建(1997年)、西雅图图书馆(1999年)、中央电视台新楼(2002年)、广州歌剧院(2002年)等
《哈姆雷特》是莎士比亚的作品，主要讲的是一个王子为父报仇，杀了他的叔叔的 故事 。下面是我带来的关于莎士比亚《哈姆雷特》中的人文主义思想的内容，欢迎阅读参考!莎士比亚《哈姆雷特》中的人文主义思想 范文 ：试论莎士比亚《哈姆雷特》中的人文主义思想 摘要：莎士比亚是文艺复兴时代英国乃至整个欧洲最伟大的资产阶级人文主义作家。在西方戏剧史和世界文学中享有崇高的地位。他的作品深刻的反映了16世纪至17世纪的英国现实，集中代表了整个欧洲文艺复兴的文学成就，为世界文学做出了巨大的贡献。《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的悲剧之一代表了莎士比亚最高的艺术成就。本文主要通过对悲剧《哈姆雷特》的创作背景及内容的分析与研究来探索莎士比亚的人文主义思想表现及其意义。 关键词：莎士比亚;《哈姆雷特》;人文主义 一、《哈姆雷特》的创作背景 1.1 人文主义的诞生及其发展 人文主义有很深的历史渊源。其中的人本思想和理性精神来自古希腊罗马 文化 ，其平等、博爱的思想来自基督教精神。近代欧洲人文主义思想诞生于文艺复兴时期的意大利。人文主义(也叫人本主义)是文艺复兴的核心思想。人文主义精神是一种乐观向上、积极进取的人生观和价值观。它反对教会的来世观念和禁欲主义，肯定人的崇高地位，主张一切以“人”为本，要求把人的思想、感情、智慧从宗教神学的束缚中解放出来，肯定现世生活，歌颂爱情和个性解放，针对封建压迫和封建等级制度，人文主义鼓吹仁慈、博爱，纯真的友谊和崇高品德，提倡个性自由。总之，人文主义反映了新的时代精神，它体现出了意气风发，朝气蓬勃和乐观进取的精神，极大地冲击了腐朽的封建思想文化，为人们的精神世界开辟了一个崭新的天地。 人文主义在意大利诞生以后，就开始不断地向外传播，并且不断的得到发展。大约在15世纪、16世纪传到英国。人文主义思想在欧洲得到了广泛的传播同时，也不断地为愈来愈多的人所接受。莎士比亚就生活在这个封建制度开始瓦解，新兴资产阶级开始上升的大转折时期。当时中世纪以宗教神学为代表的蒙昧主义思想走向没落，资产阶级以个人主义为中心的世界观日益深入人心，“人文主义”在社会思潮中开始占据统治地位。正是在这个背景下莎士比亚写出了悲剧《哈姆雷特》来反映资产阶级人文主义思想同封建势力的较量和斗争，大胆地批判封建制度的残酷黑暗及对人性的禁锢，并以先进力量的暂时失败为结局，来控诉封建等级制度和封建思想的罪恶。莎士比亚的创作为人文主义思想在英国和欧洲的传播起了巨大的推动作用。 需要指出的是：人文主义者反封建思想而不反封建王权，反教会腐败、教会愚弄而不反宗教本身。绝大多数的人文主义思想者都是拥护王权的基督教教徒。他们对《圣经》的原文进行重新认识和解释，从里边找出人生而平等，不分种族，无论贵贱都是上帝的选民和仁慈、宽恕、博爱的思想，并将这些思想发展成最原始的自由、平等、博爱的伦理道德也就是我们常说的资产阶级的人道主义精神。因此，从某种意义上说，人文主义是对古代文化与中世纪文化的 总结 性继承、发展和变革，是人本精神和基督教精神的结合。 1.2 基于人文主义思想的取材 《哈姆雷特》是莎士比亚的代表作。丹麦王子为父报仇的故事最早见于12世纪丹麦历史学家撒克莱•格拉马提库斯的《丹麦史》中。文艺复兴时期法国作家贝尔佛莱斯特的《剧故事》中也有类似内容。一般认为《哈姆雷特》是根据托马斯基德的同名旧剧和其《西班牙悲剧》改编而来。哈姆雷特的故事发生在中世纪的欧洲，当时欧洲正处于封建教会势力和封建王权势力统治之下。虽然如此，但是莎士比亚并没有局限于教会和封建势力统治之下，而是通过基于人文主义观点处理原来的题材，运用巧妙的艺术构思和娴熟的艺术技巧，把人文主义思想融入到作品中去，用人文主义的观点和思想同封建思想文化和教会势力对抗。把只是单纯为父报仇的故事改编为社会悲剧，使它具有强烈的时代气息和深刻的社会意义，大大深化了故事的主题。 二、人文主义思想在《哈姆雷特》中的表现 1.1 哈姆雷特的故事情节 《哈姆雷特》讲述的是丹麦王子哈姆雷特在德国人文主义思想中心威登堡大学求学，他的父亲突然暴死，得到父王的噩耗后，他立即回国奔丧。其时，叔父克劳迪斯正要登上王位，母亲正匆匆要改嫁给新王。一连串不幸的消息使他痛苦不已，抑郁寡欢，厌世之情开始在他灵魂深处产生。正当新王与母后举行婚礼的狂欢之夜,父亲的鬼魂在城堡上空出现,向王子诉说自己的死亡真相，告诉他自己是被弟弟克劳迪斯谋杀而死的，克劳迪斯趁他午睡时,将毒草汁滴入他的耳中,毒死了他。 父亲的鬼魂要王子为他报仇。哈姆雷特下决心替父复仇，为证实叔父谋杀父亲的真相，他开始装疯，在众人面前装出一副精神失常、语言癫狂的样子。阴险狡诈、诡计多端的克劳迪斯开始怀疑起哈姆雷特，先后派遣哈姆雷特的老同学去试探他，被哈姆雷特看穿识破。一天，哈姆雷特乘一个戏剧班子进宫演出之机，授意他们演出了一出凶杀戏《捕鼠机》，邀请新王和王后一起前来观看。这出戏讲的是在维也纳发生的一个蓄意杀兄案，内容是一个维也纳的公爵被他的一个近亲在花园里毒死，不久这个凶手还取了公爵夫人的爱。他通过这出戏来影射其叔父克劳迪斯的行为，来证实事情的真伪。果然，在观看演出中，哈姆雷特发现新王面容失色、惊慌失措、坐立不安，戏未终场，便仓皇退席。鬼魂的话得到证实，哈姆雷特断定新王确是弑父篡位的叔父!与此同时，克劳迪斯为搞清哈姆雷特“演戏”的意图,授意王后找哈姆雷特谈话,同时派波洛涅斯躲在内宫帷幕后面偷听。哈姆雷特的母亲责备他对克劳迪斯无礼。哈姆雷特反唇相讥，言辞激烈，气得母亲一阵尖叫, 呼喊救命。帷幕后面也跟着发出声响。听到帷幕后的声响，哈姆雷特误以为克劳迪斯在偷听,便拔剑将其刺死。可倒下的却是老波洛涅斯。克劳迪斯害怕哈姆雷特会伤害自己，想出一个借刀杀人之计,匆匆派人把哈姆雷特遣送到英国,暗中让他们携信给英主,让英主处掉他。 在去英国的途中,哈姆雷特发现新王的信件,将计就计,改写了文句,让遣送他的人到英国替他送死,自己则借通过海盗的帮助返回丹麦。这时奥菲利娅因父亲被爱人杀死、爱人哈姆雷特被遣离国,伤心过度,精神失常，后溺水身亡。波洛涅斯之子雷欧提斯纠集一伙反叛者要为父报仇。不久,哈姆雷特和雷欧提斯在奥菲利娅的葬礼上相遇。仇人见面，分外眼红。雷欧提斯向哈姆雷特提出挑战。阴险的克劳迪斯唆使雷欧提斯与哈姆雷特比剑决斗,他在雷欧提斯的剑尖上涂了毒药,在哈姆雷特身旁放了一杯毒酒，阴谋让哈姆雷特或死于剑下,或饮鸩身亡。在决斗中，哈姆雷特取胜。比剑休息时分，雷欧提斯乘其不备,用毒剑刺伤了哈姆雷特。哈姆雷特顿时警觉, 夺下毒剑也反刺对方。雷欧提斯知道自己不能活命,当众披露了克劳迪斯的毒计。这时王后因误饮了毒酒而死。哈姆雷特怒不可遏,怀着新仇旧恨,用毒剑、毒酒一齐加于克劳迪斯，杀死克劳迪斯，惩罚了这个元凶，报了父仇，同时自己亦毒发身亡。四人同归于尽，哈姆雷特在临死前嘱咐好友霍拉旭继续他未尽的事业让人们认识社会的真实面貌，更好地正视它、改造它。 1.2 人文主义在人物形象哈姆雷特中的体现 哈姆雷特算是世界文学史上最具争议性的艺术形象。所谓“一百个人就有一百个哈姆雷特”，就概括了这个艺术典型的复杂性。把它视为文艺复兴时代人文主义思想家的观点占主流。哈姆雷特是莎士比亚极力塑造的一个人文主义者的典型形象。 在《哈姆雷特》中冲突始终围绕王子为父报仇这个中心展开。哈姆雷特出身王室，却在当时新文化中心的德国威登堡大学接受人文主义 教育 ，他接受了许多与传统和教会截然不同的人文主义新思想和新观念。认为人是“了不起的杰作”,是“宇宙的精华!万物的灵长!”而世界则是“一栋壮丽的帐幕”，一个“金黄色的火球点缀着的庄严屋宇”，表现出当时人文主义所特有的民主意识与人性光辉。哈姆雷特是个典型的学者型王子，他文武全才，光明磊落，而且作为艺术典型，人文主义的长处和局限在其言行中得到了生动的体现。一方面，哈姆雷特观察敏锐，长于思考和分析，具有思想家的全部素质。 他由个人的不幸想到普遍的苦难，由宫廷阴谋看到时代动乱，从而把个人复仇提到重整乾坤的高度。他曾多次问自己：“除了我—倒霉的我以外，谁还能改变这‘混乱颠倒的世界’?这就是哈姆雷特改造社会的人文主义的世界观。另一方面，作为一个人文主义者，他过分相信自己，太重理想。虽然，他勇于探索，但往往脱离实际，虽然受到人民群众的热爱，却不相信他们，始终使自己处于孤立的地步。在作品中，哈姆雷特说：“那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想与现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。哈姆雷特不具备一个王子，未来国王的气度和胆略。哈姆雷特在复仇中一再拖延，错过许多良机，比如在克劳狄斯忏悔的时候，他完全有能力有机会把罪恶的国王杀死，而他却以为克劳狄斯是在向神忏悔，这个时候杀死他不仁慈，会受到神的责怪。这从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文主义气质所害，导致最后悲剧的发生。 从以上的分析我们可以知道:《哈姆雷特》中的人文主义首先体现在哈姆雷特对人类的态度上,还体现在他对人和事物的平等观念上，更体现在主人公哈姆雷特的性格特征上。 1.3 人文主义在内容上的体现 《哈姆雷特》是一出人文主义思想家的悲剧，在这部悲剧中，莎士比亚的人文主义思想得到了充分的实现。莎士比亚在哈姆雷特身上寄托着自己的理想。哈姆雷特是人文主义思想者理想的代表人物，剧中他与克劳迪斯的冲突真实地反映了人文主义思想与英国现实社会的尖锐矛盾，反映了伊丽莎白女王统治末年的英国现实。 戏剧一开头, 莎士比亚就展现了一幅丑恶的社会画面：丹麦发生宫廷政变,老国王被害,王位被野心家和阴谋家克劳迪斯窃取。在新王的统治下，社会黑暗、政治腐败、外敌压境、民怨沸腾，窃取得来的王位岌岌可危。哈姆雷特与文艺复兴时期的许多先进人物一样崇尚科学，重视理智，不轻信，不盲从。父亲鬼魂出现之后，他仍然冷静观察，冷静思考，提醒自己“要先得一些比这更切实的证据”。他说：“能够把感情和理智调整得那么适当，命运不能把他玩弄于指掌之间”。在别人眼里，他也是当时多才多艺的人文主义者的典范。奥菲莉娅描述他是“朝臣的眼睛、学者的辩舌、军人的利剑、国家所瞩望的一朵娇花;时流的明镜、人伦的典范、举世瞩目的中心。”这样的一个“可爱的王子”，自然会得到民众的拥戴，这点，连他的敌人克劳狄斯都不得不承认。 克劳狄斯一再说：“他是为胡涂的群众所喜爱的”，“一般民众对他都有很大的好感”。但是，他的人文主义理想却与丑恶的现实发生了矛盾。他从威登堡回国后所看到的一切使他非常失望，国内展现在他面前的是“压迫者的凌辱、傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛、法律的迁延，官吏的横暴和费尽辛勤所换来的小人的鄙视。”生活对他来说，成了一个沉重的负担。在他认识到世间混乱的同时，他幸福而美满的家庭也遭受了巨变，他所崇拜和热爱的父亲突然死去，他所爱的母亲很快就同他新登基的叔父结了婚，叔父登基后过着“酗酒取乐”糜烂生活，而且还得到朝臣的拥护。邻帮挪威蠢蠢欲动。宫廷腐化堕落，社会动荡不安，国家处于内忧外患的严重时刻。这一系列事件使他认识到了生活中的丑恶与阴暗，一个人文主义者的生活理想，开始破灭了。但人文主义并没有在他身上消亡，而是成为鞭策他的动力。他站在一个人文主义者的高度上，渐渐的认识到他的行动不单单是为父报仇，而是与整个国家的命运息息相关。他有责任和义务改造这个混乱不堪的世界。他的这种崇高的精神，正体现了人文主义者的思想。在作品中，莎士比亚还表达了他对社会底层的劳苦大众的深切同情，尖锐地抨击了社会上层统治阶级的贪婪和残忍。反映了人文主义自由、平等、博爱的思想和反封建腐败的思想。 三、《哈姆雷特》的人文主义思想及其意义 莎士比亚在《哈姆雷特》中将人类发展过程中的问题展现出来但是他并没有找到变革社会的途径和方式。在作品中，哈姆雷特虽然杀死了敌人，但仅仅是除掉了一个恶人，而不是整个人文主义者整个理想和事业上的成功。他自己也认识到这一点，临死前他希望好友霍拉旭把他的故事讲述给世人，让人们认识社会的真实面貌，更好地正视它、改造它。哈姆莱特所处的时代封建势力虽然已经腐朽但仍占统治地位，并有原始积累时期出现的新的罪恶势力与之结合，在力量对比方面暂时还大大超过了人文主义所代表的新生力量。而哈姆雷特所代表的人文主义者本身又有很大的局限性。他们把社会的斗争看作“善”与“恶”的斗争，把改革社会的希望寄托在开明君主身上。在政治上是改良主义者，在行动上是孤军作战者。 哈姆雷特是个具有先进理想并勤于思索的人文主义者。他的理想和严酷的现实发生了尖锐的矛盾。精神的危机，理想的破灭，使他悲郁愤懑，痛苦异常，也促使他不断思索，加深对社会的认识。他从家庭的变故看到宫墙外的社会问题，有强烈的责任感，然而只相信个人的作用，强调思想的力量，因而矛盾重重，思考多于行动，时时感到忧郁、茫然，行动犹豫、延宕。生活在英国新兴势力还处于幼稚阶段的哈姆雷特，找不到也不可能找到正确的途径，最后他虽然奋然一击，与敌人同归于尽，但忧郁始终伴随着他，伟大的理想并未实现。莎士比亚在哈姆雷特身上寄托了人文主义的美好理想，但是哈姆雷特的性格特征和悲剧结局也反映了人文主义的思想危机和致命弱点。 哈姆雷特所处的时代和人文主义的局限性决定了他不可能去发动群众，依靠群众，因此只能孤军奋战，最后被封建的恶势力所吞没。从某种意义上说，哈姆雷特的悲剧不仅仅是一出个人的悲剧，而是人文主义者和整个时代的悲剧。然而，作为一个悲剧人物和一个人文主义者的典型代表，哈姆雷特的意义并不在于它是否成功的消灭了罪恶，改造了现实，重整了乾坤，而在于他揭示了理想与现实的距离，先进与落后之间的矛盾，以及缩短这种距离、解决这种矛盾的必要性和迫切性。另外，他对于人和世界的看法也加深了我们对于文艺复兴时期人文主义理想与精神的了解。 作为一个典型的人文主义者的代表，哈姆雷特以他悲壮的死讴歌了个性的尊严，赢得了对封建的旧制度旧思想和黑暗势力精神上的胜利，鼓舞了后世人文主义思想者的斗争和不屈的斗志。他那崇高的品格、忧国忧民的使命感和热情高昂的思想力量，作为一种永恒的精神财富，也必将为 爱好 正义的人所珍视。 参考文献 莫洛佐夫.《莎士比亚传》.许海燕，吴俊忠译 湖南人民出版社1984年 《莎士比亚全集》 朱生豪译 人民教育出版社 1994年11月 金元浦.张良村等.《外国文学史》华东师范大学 2004年1月第一版 刘念慈.曾繁亭等.《外国作家作品专题研究》山东人民出版社 2001年6月第一版 王玮.李宏图.《世界通史教程近代卷》山东人民出版社 2004年8月第三版 庄锡昌.刘文明等《西方文化史》高等教育出版社 1999年6月第一版 莎士比亚《哈姆雷特》简介 《哈姆雷特(Hamlet)》是由威廉·莎士比亚创作于1599年至1602年间的一部悲剧作品。戏剧讲述了叔叔克劳狄斯谋害了哈姆雷特的父亲，篡取了王位，并娶了国王的遗孀乔特鲁德;哈姆雷特王子因此为父王向叔叔复仇。《哈姆雷特》是莎士比亚所有戏剧中篇幅最长的一部。本剧是前身为莎士比亚纪念剧院的英国皇家莎士比亚剧团演出频度最高的剧目。 世界著名悲剧之一，也是莎士比亚最负盛名的剧本，具有深刻的悲剧意义、复杂的人物性格以及丰富完美的悲剧艺术手法，代表着整个西方文艺复兴时期文学的最高成就。同《麦克白》、《李尔王》和《奥赛罗》一起组成莎士比亚“四大悲剧”。 莎士比亚《哈姆雷特》创作背景 十六、十七世纪之交，英国正处在封建制度向资本主义制度过渡时期，这个时期是英国历史进程中的一个巨大转折。 伊丽莎白统治的繁荣时期，资产阶级支持王权，而王权正好利用资产阶级，两方面不仅不对立，还结成了暂时的同盟。由于政局比较稳定，社会生产力获得了迅速的发展。这种新兴资本主义生产关系的发展，虽然加速了封建社会的崩溃，却仍然是依靠残酷地剥削农民来进行的。詹姆斯一世继位以后，专制集权被进一步推行，资产阶级和劳动人民的反抗遭到了大肆镇压。社会矛盾进一步激化，它从根本上动摇了封建秩序，同时为十七世纪英国资产阶级革命准备了条件，莎士比亚的创作正是对这个时代的艺术的深刻的反映。 《哈姆雷特》是借丹麦八世纪的历史反映十六世纪末和十七世纪初的英国社会现实。当时的英国，如前所述，是一个“颠倒混乱的时代”，而《哈姆雷特》正是“这个时代的缩影”。剧中哈姆雷特与克劳迪斯的斗争，象征着 新兴资产阶级人文主义者与反动的封建王权代表的斗争。通过这一斗争，作品反映了人文主义理想同英国黑暗的封建现实之间的矛盾，揭露了英国封建贵族 地主阶级与新兴资产阶级之间为了争夺权力而进行的殊死较量，批判了王权与封建邪恶势力的罪恶行径。 文艺复兴运动使欧洲进入了“人”的觉醒的时代，人们对上帝的信仰开始动摇。在“个性解放”的旗帜下“为所欲为”，这是当时的一种时代风尚。这一方面是思想的大解放，从而推动了社会文明的大发展;另一方面，尤其是到了文艺复兴的 晚期，随之产生的是私欲的泛滥和社会的混乱。面对这样一个热情而又混乱的时代，人到中年的莎士比亚，已不像早期那样沉湎于人文主义的理想给人带来的乐观与浪漫，而表现出对理想与进步背后的隐患的深入思考，《哈姆莱特》正是他对充满隐患 而又混乱的社会的一种审美观照。 猜你喜欢： 1. 莎士比亚的励志故事 2. 名著读后感2000字 3. 哈姆雷特读后感 4. 人教版高二历史必修3第二单元检测试题及答案 5. 《世界的文化杰作》练习题及答案
Hamlet and Ophelia, by Dante Gabriel RossettiPrince Hamlet is the main character in Shakespeare's tragedy Hamlet.Views of HamletPerhaps the most straightforward view sees Hamlet as seeking truth in order to be certain that he is justified in carrying out the revenge called for by a ghost that claims to be the spirit of his father. The most standard view is that Hamlet is highly indecisive, which is the view as proposed by Coleridge, and a number of other critics. "Shakespeare wished to impress upon us the truth, that action is the chief end to existence". The 1948 movie with Laurence Olivier in the title role is introduced by a voiceover: "This is the tragedy of a man who could not make up his mind."T.S. Eliot offers a similar view of Hamlet's character in his critical essay, "Hamlet and His Problems" (The Sacred Wood: Essays on Poetry and Criticism). He states, "We find Shakespeare's 'Hamlet' not in the action, not in any quotations that we might select, so much as in an unmistakable tone...".Others see Hamlet as a person charged with a duty that he both knows and feels is right, yet is unwilling to carry out. In this view, all of his efforts to satisfy himself of King Claudius' guilt, or his failure to act when he can, are evidence of this unwillingness, and Hamlet berates himself for his inability to carry out his task. After observing a play-actor performing a scene, he notes that the actor was moved to tears in the passion of the story and compares this passion for an ancient Greek character, Hecuba, in light of his own situation:Hamlet reclines next to Ophelia in Edwin Austin Abbey's The Play Scene in Hamlet"O, what a rogue and peasant slave am I!Is it not monstrous that this player here,But in a fiction, in a dream of passion,Could force his soul so to his own conceitThat from her working all his visage wan'd;Tears in his eyes, distraction in's aspect,A broken voice, and his whole function suitingWith forms to his conceit? And all for nothing!For Hecuba?What's Hecuba to him, or he to Hecuba,That he should weep for her?" […]Etymology of HamletHamlet’s name is one filled with meaning and controversy. The name Hamlet occurs as early as the tenth century. His name is easily derived in form from Belleforest and the lost play from Amlethus of Saxo, and remaining in this form is then derived from its Latin form of the old Jutish Amlethoe. From this point the name can be divided into sections with common meanings. In terms of etymology the root name of Hamlet is an Icelandic noun, Amlooi, meaning ‘fool.’ However this name is derived from the way that Hamlet acts in the play and is not in all actuality the true Etymology of the name since the meaning is found through the actions of Hamlet. The second way of translating the name is by analyzing the noun aml-ooi into ‘raving mad’ and the second half, amla into ‘routine’. Later these names were incorporated into Irish dialect as Amlodhe. As phonetic laws took their course the name’s spelling changed eventually leaving it as Amlaidhe. This Irish name was given to a hero in a common folk story. The route of this name is ‘furious, raging, wild.’ These are all meanings of which Shakespeare would have been aware of when deciding on the name for his longest play.[1]AsimovAnother view of Hamlet, advanced by Isaac Asimov in his Guide to Shakespeare, holds that his actions are attributable not to indecision, but to multiple motivations: his desire to avenge the wrong done to his father, coupled with his own ambition to succeed to the throne. The tragic error committed by Hamlet, in Asimov's view, is his overreaching wish to see Claudius damned, and not merely dead, which prevents him from killing Claudius at the opportune moment.Influence of the ReformationMarcellus, Horatio, Hamlet, and the Ghost by Henry Fuseli.It has also been suggested that Hamlet's hesitations may also be rooted in the religious beliefs of Shakespeare's time. The Reformation had generated debate about the existence of purgatory (where King Hamlet claims he currently resides). The concept of purgatory is a Catholic one, and was frowned on in Protestant England. It is possible that Hamlet's own logic ought to be taken seriously. Hamlet says that he will not kill his uncle because death would send him straight to heaven, while his father (having died without foreknowledge of his death) is in purgatory doing penance for his. Hamlet's opportunity to kill his uncle comes just after the uncle has supposedly made his peace with God. Hamlet says that he would much rather take a stab at the murderer while he is frolicking in the incestuous sheets, or gambling and drinking, so he could be sure of his going straight to Hell.Freudian interpretationErnest Jones, following the work of Freud, held that Hamlet suffered from the 'Oedipus complex'. He said in his essay "The Oedipus-Complex as An Explanation of Hamlet's Mystery: A Study in Motive":His moral fate is bound up with his uncle's for good or ill. The call of duty to slay his uncle cannot be obeyed because it links itself with the call of his nature to slay his mother's husband, whether this is the first or the second; the latter call is strongly "repressed," and therefore necessarily the former also.Interestingly, Harold Bloom did a "Shakespearean Criticism" of Freud's work in response.As a mirror of the audienceInnokenty Smoktunovsky as Hamlet in the acclaimed 1964 film by Grigori Kozintsev.It has also been suggested that Hamlet, who is described by Ophelia as "th’ expectancy and rose of the fair state, / The glass of fashion and the mould of form" (Act III, Scene i, lines 148-9), is ultimately a reflection of all of the interpretations possessed by other characters in the play—and perhaps also by the members of an audience watching him. Polonius, most obviously, has a habit of misreading his own expectations into Hamlet’s actions ("Still harping on my daughter!"), though many other characters in the play participate in analogous behaviour.Gertrude has a similar tendency to interpret all of her son’s activities as the result of her "o’erhasty marriage" alone. Rosencrantz and Guildenstern tend to find the stalled ambitions of a courtier in their former schoolmate’s behaviour, whereas Claudius seems to be concerned with Hamlet’s motivation only so far as it reveals the degree to which his nephew is a potential threat. Ophelia, like her father, waits in vain for Hamlet to give her signs of affection, and Horatio would have little reason to think that Hamlet was concerned with anything more pressing than the commandment of the ghost. And the First Gravedigger seems to think that Prince Hamlet, like that "whoreson mad fellow” Yorick, is simply insane without any need for explanation. Several critics, including Stephen Booth and William Empson have further investigated the analogous relationship between Hamlet, the play, and its audience.Nevertheless, over the last four centuries Prince Hamlet has become an icon in the entire western consciousness: the definition of what it means to be intelligent, and perhaps, fully human.Hamlet's parallels with other charactersOne aspect of Hamlet's character is the way in which he reflects other characters, including the play's primary antagonist, Claudius. In the play within a play, for instance, Gonzago, the king, is murdered in the garden by his nephew, Lucianus; although King Hamlet is murdered by his brother, in the Mousetrap , the regicide is a nephew, like Prince Hamlet. However, it is also worth noting that each of the characters in the play-within-a-play maps to two major characters in Hamlet, an instance of the play's many doubles:Lucianus, like Hamlet, is both a regicide and a nephew to the king; like Claudius, he is a regicide that operates by pouring poison into ears.The Player King, like Hamlet, is an erratic melancholic; like King Hamlet, he is poisoned via his ear while reclining in his orchard.The Player Queen, like Ophelia, attends to a character that is "so far from cheer and from [a] former state"; like Gertrude, she remarries a regicide.Hamlet is also, in some form, a reflection of most other characters in the play (or perhaps vice versa):Hamlet, Laertes, Fortinbras and Pyrrhus are all avenging sons. Hamlet and Laertes both blame Claudius for the death of their fathers. Hamlet and Pyrrhus are both seized by inaction at some point in their respective narratives and each avenges his father. Hamlet and Fortinbras both have plans that are thwarted by uncles that are also kings.Hamlet, Rosencrantz, Guildenstern, Osric and Polonius are all courtiers.Hamlet, his father, Bernardo, Marcellus, Francisco, Fortinbras and several other characters are all soldiers.Hamlet and his father share a name (as do Fortinbras and his father).Hamlet, Horatio, Rosencrantz, Guildenstern and Laertes are all students.Hamlet, his father, Gertrude and Claudius are all members of the Royal Family. Each of them is also killed by poison -- poison that Claudius is responsible for.Hamlet and Ophelia are each rebuked by their surviving parent in subsequent scenes; the surviving parent of each happens to be of the opposite gender. Both also enter scenes reading books and there is a contrast between the (possibly) pretend madness of Hamlet and the very real insanity of Ophelia.Hamlet, Horatio, Polonius, Rosencrantz, Guildenstern and Claudius are each "lawful espials" at some point in the play.
Hamlet and Ophelia, by Dante Gabriel RossettiPrince Hamlet is the main character in Shakespeare's tragedy Hamlet.Views of HamletPerhaps the most straightforward view sees Hamlet as seeking truth in order to be certain that he is justified in carrying out the revenge called for by a ghost that claims to be the spirit of his father. The most standard view is that Hamlet is highly indecisive, which is the view as proposed by Coleridge, and a number of other critics. "Shakespeare wished to impress upon us the truth, that action is the chief end to existence". The 1948 movie with Laurence Olivier in the title role is introduced by a voiceover: "This is the tragedy of a man who could not make up his mind."T.S. Eliot offers a similar view of Hamlet's character in his critical essay, "Hamlet and His Problems" (The Sacred Wood: Essays on Poetry and Criticism). He states, "We find Shakespeare's 'Hamlet' not in the action, not in any quotations that we might select, so much as in an unmistakable tone...".Others see Hamlet as a person charged with a duty that he both knows and feels is right, yet is unwilling to carry out. In this view, all of his efforts to satisfy himself of King Claudius' guilt, or his failure to act when he can, are evidence of this unwillingness, and Hamlet berates himself for his inability to carry out his task. After observing a play-actor performing a scene, he notes that the actor was moved to tears in the passion of the story and compares this passion for an ancient Greek character, Hecuba, in light of his own situation:Hamlet reclines next to Ophelia in Edwin Austin Abbey's The Play Scene in Hamlet"O, what a rogue and peasant slave am I!Is it not monstrous that this player here,But in a fiction, in a dream of passion,Could force his soul so to his own conceitThat from her working all his visage wan'd;Tears in his eyes, distraction in's aspect,A broken voice, and his whole function suitingWith forms to his conceit? And all for nothing!For Hecuba?What's Hecuba to him, or he to Hecuba,That he should weep for her?" […]Etymology of HamletHamlet’s name is one filled with meaning and controversy. The name Hamlet occurs as early as the tenth century. His name is easily derived in form from Belleforest and the lost play from Amlethus of Saxo, and remaining in this form is then derived from its Latin form of the old Jutish Amlethoe. From this point the name can be divided into sections with common meanings. In terms of etymology the root name of Hamlet is an Icelandic noun, Amlooi, meaning ‘fool.’ However this name is derived from the way that Hamlet acts in the play and is not in all actuality the true Etymology of the name since the meaning is found through the actions of Hamlet. The second way of translating the name is by analyzing the noun aml-ooi into ‘raving mad’ and the second half, amla into ‘routine’. Later these names were incorporated into Irish dialect as Amlodhe. As phonetic laws took their course the name’s spelling changed eventually leaving it as Amlaidhe. This Irish name was given to a hero in a common folk story. The route of this name is ‘furious, raging, wild.’ These are all meanings of which Shakespeare would have been aware of when deciding on the name for his longest play.[1]AsimovAnother view of Hamlet, advanced by Isaac Asimov in his Guide to Shakespeare, holds that his actions are attributable not to indecision, but to multiple motivations: his desire to avenge the wrong done to his father, coupled with his own ambition to succeed to the throne. The tragic error committed by Hamlet, in Asimov's view, is his overreaching wish to see Claudius damned, and not merely dead, which prevents him from killing Claudius at the opportune moment.Influence of the ReformationMarcellus, Horatio, Hamlet, and the Ghost by Henry Fuseli.It has also been suggested that Hamlet's hesitations may also be rooted in the religious beliefs of Shakespeare's time. The Reformation had generated debate about the existence of purgatory (where King Hamlet claims he currently resides). The concept of purgatory is a Catholic one, and was frowned on in Protestant England. It is possible that Hamlet's own logic ought to be taken seriously. Hamlet says that he will not kill his uncle because death would send him straight to heaven, while his father (having died without foreknowledge of his death) is in purgatory doing penance for his. Hamlet's opportunity to kill his uncle comes just after the uncle has supposedly made his peace with God. Hamlet says that he would much rather take a stab at the murderer while he is frolicking in the incestuous sheets, or gambling and drinking, so he could be sure of his going straight to Hell.Freudian interpretationErnest Jones, following the work of Freud, held that Hamlet suffered from the 'Oedipus complex'. He said in his essay "The Oedipus-Complex as An Explanation of Hamlet's Mystery: A Study in Motive":His moral fate is bound up with his uncle's for good or ill. The call of duty to slay his uncle cannot be obeyed because it links itself with the call of his nature to slay his mother's husband, whether this is the first or the second; the latter call is strongly "repressed," and therefore necessarily the former also.Interestingly, Harold Bloom did a "Shakespearean Criticism" of Freud's work in response.As a mirror of the audienceInnokenty Smoktunovsky as Hamlet in the acclaimed 1964 film by Grigori Kozintsev.It has also been suggested that Hamlet, who is described by Ophelia as "th’ expectancy and rose of the fair state, / The glass of fashion and the mould of form" (Act III, Scene i, lines 148-9), is ultimately a reflection of all of the interpretations possessed by other characters in the play—and perhaps also by the members of an audience watching him. Polonius, most obviously, has a habit of misreading his own expectations into Hamlet’s actions ("Still harping on my daughter!"), though many other characters in the play participate in analogous behaviour.Gertrude has a similar tendency to interpret all of her son’s activities as the result of her "o’erhasty marriage" alone. Rosencrantz and Guildenstern tend to find the stalled ambitions of a courtier in their former schoolmate’s behaviour, whereas Claudius seems to be concerned with Hamlet’s motivation only so far as it reveals the degree to which his nephew is a potential threat. Ophelia, like her father, waits in vain for Hamlet to give her signs of affection, and Horatio would have little reason to think that Hamlet was concerned with anything more pressing than the commandment of the ghost. And the First Gravedigger seems to think that Prince Hamlet, like that "whoreson mad fellow” Yorick, is simply insane without any need for explanation. Several critics, including Stephen Booth and William Empson have further investigated the analogous relationship between Hamlet, the play, and its audience.Nevertheless, over the last four centuries Prince Hamlet has become an icon in the entire western consciousness: the definition of what it means to be intelligent, and perhaps, fully human.Hamlet's parallels with other charactersOne aspect of Hamlet's character is the way in which he reflects other characters, including the play's primary antagonist, Claudius. In the play within a play, for instance, Gonzago, the king, is murdered in the garden by his nephew, Lucianus; although King Hamlet is murdered by his brother, in the Mousetrap , the regicide is a nephew, like Prince Hamlet. However, it is also worth noting that each of the characters in the play-within-a-play maps to two major characters in Hamlet, an instance of the play's many doubles:Lucianus, like Hamlet, is both a regicide and a nephew to the king; like Claudius, he is a regicide that operates by pouring poison into ears.The Player King, like Hamlet, is an erratic melancholic; like King Hamlet, he is poisoned via his ear while reclining in his orchard.The Player Queen, like Ophelia, attends to a character that is "so far from cheer and from [a] former state"; like Gertrude, she remarries a regicide.Hamlet is also, in some form, a reflection of most other characters in the play (or perhaps vice versa):Hamlet, Laertes, Fortinbras and Pyrrhus are all avenging sons. Hamlet and Laertes both blame Claudius for the death of their fathers. Hamlet and Pyrrhus are both seized by inaction at some point in their respective narratives and each avenges his father. Hamlet and Fortinbras both have plans that are thwarted by uncles that are also kings.Hamlet, Rosencrantz, Guildenstern, Osric and Polonius are all courtiers.Hamlet, his father, Bernardo, Marcellus, Francisco, Fortinbras and several other characters are all soldiers.Hamlet and his father share a name (as do Fortinbras and his father).Hamlet, Horatio, Rosencrantz, Guildenstern and Laertes are all students.Hamlet, his father, Gertrude and Claudius are all members of the Royal Family. Each of them is also killed by poison -- poison that Claudius is responsible for.Hamlet and Ophelia are each rebuked by their surviving parent in subsequent scenes; the surviving parent of each happens to be of the opposite gender. Both also enter scenes reading books and there is a contrast between the (possibly) pretend madness of Hamlet and the very real insanity of Ophelia.Hamlet, Horatio, Polonius, Rosencrantz, Guildenstern and Claudius are each "lawful espials" at some point in the play.
[1]李英安. 东西方导演眼中的哈姆雷特[D]. 上海戏剧学院: 上海戏剧学院,2010. [2]袁仑. 《哈姆雷特》中的延宕[D]. 复旦大学: 复旦大学,2010. [3]阿胜 编译. “哈姆雷特”上演新版复仇记[N]. 医药经济报,2004-07-16(A06). [4]邱食存. 不朽的哈姆雷特——从雷奥提斯与哈姆雷特之异论起[J]. 陇东学院学报(社会科学版),2006,(3). [5]邵雪萍. 《丹麦王子哈姆雷特的悲剧》与后现代的相遇——《哈姆雷特谋杀案》为解读莎剧开辟新思路[J]. 戏剧文学,2011,(3). [6]黄金京. 《哈姆雷特》与圣经原型——《哈姆雷特》在艺术形式上对圣经原型的借鉴[J]. 怀化学院学报,2011,(3). [7]孙艳娜. “人人都是哈姆雷特”——论林兆华对《哈姆雷特》的主题再创[J]. 四川戏剧,2010,(1). [8]高睿. 《哈姆雷特》中的“死亡”推动——谈《哈姆雷特》中的故事情节设计[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(3). [9]夏倩. 永远的哈姆雷特——哈姆雷特性格之我见[J]. 时代文学(上),2010,(3). [10]周佳彬. 《哈姆雷特》之独白赏析——哈姆雷特复仇之路上的痛苦与挣扎[J]. 中国科技信息,2010,(17). [11]陈玉虹,刘洪泉. 哈姆雷特的性格悲剧——莎士比亚的《哈姆雷特》[J]. 太原城市职业技术学院学报,2009,(1). [12]郭晨子. 360°的哈姆雷特 评以色列卡梅尔剧团《哈姆雷特》[J]. 上海戏剧,2009,(5). [13]杨淑敏. 一个无鸾和一千个哈姆雷特——从《夜宴》和《哈姆雷特》看电影与戏剧文学的形象塑造[J]. 电影评介,2006,(23). [14]郭晨子. 陌生了的哈姆雷特 多声部的《哈姆雷特1990》[J]. 上海戏剧,2008,(12). [15]黄立丰. 给《哈姆雷特》批评史加上一个女性主义的补遗——女性表演、批评与再创作《哈姆雷特》的历史[J]. 内蒙古电大学刊,2008,(5). [16]罗文敏. 综观哈姆雷特性格延宕批评之得失——兼论哈姆雷特延宕之因[J]. 兰州交通大学学报,2004,(2). [17]顾胜. 行动与迟疑:一个哈姆雷特式的悖论——《哈姆雷特》“To be or not to be”独白段细读[J]. 常熟高专学报,2004,(5). [18]张全辉. 走向十字架的哈姆雷特——分析第一千零一个哈姆雷特形象[J]. 曲靖师范学院学报,2004,(5). [19]庞凤琴. 哈姆雷特新论——从哈姆雷特的独白说起[J]. 文科教学,1995,(2). [20]荣国. 再谈哈姆雷特──哈姆雷特悲剧原因的分析[J]. 淄博师专学报,1995,(3). [21]续枫林. “一千零一个哈姆雷特”——从悲剧《哈姆雷特》变喜剧想到的[J]. 新疆社科论坛,1995,(3). [22]W.J.罗尔弗 ,王维昌. 关于哈姆雷特和《哈姆雷特》一剧的问题[J]. 安徽师大学报(哲学社会科学版),1981,(2). [23]刘戈. 《哈姆雷特》一部完整的欧洲史——谈《哈姆雷特》的人物象征[J]. 怀化师专学报(哲学社会科学版),1987,(1). [24]李小蓓. 对真理的求索——试析哈姆雷特与哈姆雷特世界的悲剧冲突[D]. 苏州大学: 苏州大学,2001. [25]中国社会科学院 刘志明. 与有关马克思主义的两种看法商榷[N]. 社会科学报,2005-02-24(004). [26]王文渊. 哈姆雷特,被“80后”解构 话剧《哈姆雷人》[J]. 上海戏剧,2010,(4). [27]何湘君. 从《哈姆雷特》看《少年维特之烦恼》——试解析维特之死[J]. 宁波教育学院学报,2006,(6). [28]马庆霞. 哈姆雷特与J.阿尔弗雷德.普鲁弗洛克比较之初探[J]. 聊城大学学报(社会科学版),2007,(2). [29]刘红英,于治领. 《哈姆雷特》中素体诗的语言功能[J]. 求实,2011,(S1). [30]王小琳,郝春静. 解读哈姆雷特的悲剧人生[J]. 商业文化(下半月),2011,(6). [31]丁伟. 哈姆雷特延宕的性格因素分析[J]. 新乡学院学报(社会科学版),2011,(3). [32]崔化. 跨越时空的精神对接——哈姆雷特与昆丁的个体悲剧结构比较[J]. 中国矿业大学学报(社会科学版),2011,(2). [33]欧阳文明. 《哈姆雷特》中奥菲莉娅的悲剧分析[J]. 成功(教育),2011,(7). [34]程瑜瑜. 阳光下的哈姆雷特——后现代主义观照下的《狮子王》[J]. 文艺评论,2011,(7). [35]于珊. 从哈姆雷特与伍子胥的复仇看中西伦理的不同[J]. 大众文艺,2011,(12). [36]常宇星. 从《哈姆雷特》看莎士比亚的人文主义精神[J]. 剑南文学(经典教苑),2011,(2). [37]刘翼斌. 《哈姆雷特》主题之辨[J]. 贵州社会科学,2011,(7). [38]曹艳云. 哈姆雷特的“延宕”与其王权意识[J]. 高等函授学报(哲学社会科学版),2010,(10). [39]曹艳春. 越轨的王子——社会学“越轨”视角下的哈姆雷特[J]. 戏剧文学,2010,(12). [40]王荣. 透过马克思看《哈姆雷特》——我眼中的马克思主义文艺理论[J]. 中国科技信息,2010,(23). [41]白塔娜. 析哈姆雷特延宕复仇的原因(英文)[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(10). [42]张世锋. 浅谈common在《哈姆雷特》中的反讽效果[J]. 现代交际,2010,(11). [43]宣晓晏. 毒入灵魂——哈姆雷特延宕性格解析[J]. 浙江万里学院学报,2010,(6). [44]李梦馨. 作为“经典中心”的中心——论《哈姆雷特》[J]. 南方文坛,2011,(1). [45]孙建光. 本我回归——哈姆雷特向死而生的心路历程[J]. 西南交通大学学报(社会科学版),2010,(6). [46]张卫东. 从精神分析学看哈姆雷特的延宕[J]. 今日南国(中旬刊),2010,(12). [47]苗琳娜. 《哈姆雷特》双关语的汉译对比[J]. 天津市经理学院学报,2010,(6). [48]齐佩. 从拉康理论看《哈姆雷特》悲剧[J]. 中小企业管理与科技(上旬刊),2011,(1). [49]王建华. 哈姆雷特形象的现代阐释[J]. 时代文学(上),2010,(6). [50]谢晓科. 背离与统一——堂吉诃德和哈姆雷特比较[J]. 湖北第二师范学院学报,2011,(1).
一部人类心灵咏唱出的伟大史诗，崇高和卑下、可怕和可笑、英雄和丑角的奇妙的混合，完成于1601年的《哈姆雷特》，是文艺复兴时期的巨人——莎士比亚戏剧创作的最高成就。哈姆雷特是一个刻画得极为成功的艺术形象，他像我们每一个人一样真实，但又要比我们伟大。哈姆雷特在我心目中始终是一个英雄，一个充满了悲剧美的英雄。悲剧具有一种深刻的美，悲剧存在的意义就在于，它不只是为了赢得人们一滴同情的眼泪，而是要通过悲剧产生、发展、结局的整个过程唤起人们对生命意义的严肃思索。莎士比亚所塑造的哈姆雷特这一艺术形象及其性格特点，正是遵循了悲剧艺术的特征，从而使哈姆雷特的塑造取得了巨大的成功。在《哈姆雷特》这一不朽剧作中，始终存在着善良与邪恶等一系列激烈的矛盾冲突。哈姆雷特作为该剧的主要角色，他的命运不可避免地处于这激烈矛盾冲突的漩涡之中。身为王子的哈姆雷特被莎翁塑造为生命之美的典型，他年轻英俊，坚毅勇敢，热爱自己的国家，热爱自己的父王和母后，有着心爱的恋人奥菲莉娅，可以说，他的生命正处于人生最美好的时刻。然而，这美好的生命时光瞬息之间又消失了，他是处于一种什么样的环境之中呢？我们看到，当时的丹麦宫廷一片混乱，老王奇怪地驾崩，王后改嫁新王，国外敌军压境，国内群情激愤、一触即发，而宫中却在通宵达旦地酗酒取乐，这一切，都在哈姆雷特年轻美好的生命中投下了巨大的阴影，从而使他郁郁寡欢，认为人间不过是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”，这些已经为王子年轻的生命注入了悲剧的因素。随着老王鬼魂的出现，宫廷内幕的揭开，谋杀罪行的暴露，王子心中烈火的燃起，悲剧的帷幕拉开了……面对阴险奸诈的新王，哈姆雷特开始了孤身复仇的行动：为了复仇，他失手杀死了恋人的父亲；为了复仇，他佯装疯狂失去了深爱的情人；为了复仇，他对软弱的母亲冷言相向；为了复仇，他忍受着失去友情的痛苦。最后，在一场血淋淋的宫廷决斗中，他虽然杀死了阴险狡诈的新王，但自己的生命也结束在这“牢狱”般的宫廷中。鲁迅曾经说过：“悲剧就是将人生的有价值的东西毁灭给人看。”哈姆雷特作为一个深受广大群众爱戴的王子，他身上具备整顿局势、治理国家、报仇雪恨的能力。然而面对着以阴险奸诈的新王为代表的强大的封建势力，作为一个资产阶级人文主义者，他始终把这种和人民紧密相连的事业看做个人的仇恨而孤军奋战，因此，他的悲剧既是真善美与邪恶力量相冲突的悲剧，也是一个人文主义者时代的悲剧。《哈姆雷特》这部巨作给我的力量与思索是巨大而无穷的……
《哈姆雷特》读后论文 “有一千个观众，就有一千个哈姆雷特。”这是句流传已久并引起我无限好奇的话。当《哈姆雷特》这本书终于放在我的面前时，我翻开它，如同打开了魔法盒子，为它惊奇，被它吸引。我仿佛去到了丹麦王室，在哈姆雷特身边陪他成长，看着他由一个充满希望的快乐王子蜕变成一个反复延宕的忧郁王子。一股钻心的痛向我袭来，泪水在我脸上肆意流淌，是为这可怜的王子而心痛，也是为人类丑陋的灵魂而哭泣。 王子在大学时代曾说过：“人是万物的灵长。”他认为世界是纯洁美好的，他父母的归关系是人类中最和谐的，他父亲是最完美的国王。他以为他的世界如处子般纯洁，没有半颗沙砾。然而，当王子回到丹麦时，他的世界彻底改变了，黑暗笼罩着他，侵蚀着他的纯洁。父皇死了，母后改嫁了，叔父登基了。这一连串的打击将他的思绪搅混了。随着鬼魂的出现真相大白！光明彻底从他的世界消失，沉重的负担压在王子并不宽厚的肩上，他知道他的责任不仅仅是要报仇，而且要重整乾坤。 假若王子此时肯向人求救，也许历史将会改写。但是王子崇尚的是个人英雄主义，而且由于宗教思想的作祟，他的反复延宕，一次又一次错过了手刃仇人的机会，最终众叛亲离，与仇人同归于尽，丹麦皇室也从此覆灭。这不仅让我想起项羽，项羽也是个个人英雄主义者，喜欢逞匹夫之勇，不依靠众人的力量。在鸿门宴中，他有绝佳的机会弑杀刘邦，然而他也反复延宕，纵虎归山，最终造成四面楚歌，乌江自刎的悲剧结局。 哈姆雷特与项羽都有许多机会可以扭转乾坤，改变结局，但他们却一次又一次错过，这些都是性格使然，但是这些性也是他们的饿魅力所在。他们都是光明磊落的英雄，从他们身上我们可以看见人类的真善美。也许王子只适合生活在光明而纯洁的世界，在他死前的刹那，他或许看到了永恒的光明。 哈姆雷特又是极其珍视感情的,在他以装疯来躲避过忙的迫害时,他依然抑制不住对奥菲丽亚的思念,不忍心让他因自己的装疯而痛苦,而冒着受到国王怀疑的危险给他写了一首小诗:Doubt that the stars are fire;Doubt that the sun do not move;Doubt rruth to be a liar;But never doubt i love.就是这样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧。原来他完全可以屈从于自己的命运，不去探索父亲死去的真相。但哈姆雷特的性格不允许他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路。“Things standing thus unknown，shall live behind me ！”在一个除了目标再也没有任何尺度来衡量善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然的接受自己的命运，这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧？ 在沙翁所有的作品里，《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。你在十六岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动的潸然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云；当你60岁时，又可能深深的被后者所带有的神秘色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜......但是无论你在人生的那个阶段,当你经厉了一场丰富而深刻的精神生活,当你提升了自己的人格,重新发现发现一个全新的自我,你总是能在《哈姆雷特》里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。因为他谈到人生的抉择，谈到了一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他的个人而言是独特的而对于全人类来说又是普遍的命运面前做出的人生抉择。在只有从过去所积累的有限经验可以凭借或依托的情况下所选择的人生之路。从某中意义上说，他的经验也代表了我们的经验，他所面对的命运在我们人生的某个阶段里也是我们所要面对的。我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦。 《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。 就人物性格的内在表现来看，《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的，或者说是最富于哲学意味的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，母后与凶手乱伦而婚，王储试图复仇而装疯卖傻等情节，均可见于古老的北欧传说，特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。这些尘封已久的原始资料，本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名，毫无性格于动作可言，但是在莎士比亚的笔下，读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间，几乎和他们休憩相关，祸福与共。特别不可思议的是，其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。围绕这个主人公，可以提出很多问题。例如哈姆雷特是真疯还是假疯？这个性格的典型意义在哪里？这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。 要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。 一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。 莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。 “生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。 可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性的，但又是他复仇的使命所必须的。处在人生中花样年华的哈姆雷特背上了沉重的复仇使命，心中整日充满仇恨，使他内心阴暗而沉重，他陷入了无法自拔的痛苦的深渊。 对于死亡的“重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退的。失去了行动的意义”。哈姆雷特在生死问题上的疑惑也预示着他在未来复仇行动上的犹豫不决，放过了一个轻而易举的复仇机会。那仅仅因为在复仇祈祷的时候，杀死他有可能使他进入天堂，那就太便宜了他。 这一段心理活动的描写表现了他对人生无法解答的根本问题哲理的思考，这个问题可以说对整个人类，都具有普遍的意义。
有人说他是一位孤军奋斗，忧郁跌宕，最后征服一切困难，萌芽和上升时期资产阶级精神面貌的王子 他又是一个代表先进人们为了把人类从压迫中解放出来，热烈的寻求人生的理想和精神枷锁解脱方式，成为解放人类的光荣战斗中的一员杰出战士 他还是为了人类美好的理想，反抗社会罪恶的一个人文主义思想家 他更是处于精神危机中的理想与现实冲突中的人，甚至有浓厚的宗教神学色彩和封建意识 ………… ………… 他是哈姆雷特 “一千个读者就有一千个哈姆雷特”，每一位读者对于哈姆雷特的形象，都有属于自己的独特见解。以上的文字是他人对哈姆雷特的解读，而我认为他只是一个“孩子”罢了。哈姆雷特的性格特征的最突出表现无疑是他的优柔寡断.面对着父亲被毒杀,母亲被占有,王权被窃取,国家被觊觎的家仇国恨,哈姆雷特有强烈的复仇愿望:"我的运命在呐喊,使我全身每一根微细的血管都变得像怒狮的筋骨一样坚硬.""安息吧,安息吧,受难的灵魂!好,朋友们,我以满怀的热情,信赖着你们两位;要是在哈姆莱特的微弱的能力以内,能够有可以向你们表示他的友情之处,上帝在上,我一定不会有负你们.让我们一同进去;请你们记着无论在什么时候都要守口如瓶.这是一个颠倒混乱的时代,唉,倒楣的我却要负起重整乾坤的责任!来,我们一块儿去吧."宣誓,哈姆雷特用这种毅然绝然的方式表达着自己复仇的坚定信念.但另一方面,哈姆雷特对杀死仇人这一看似简单的举动却表现出了常人难以理解的疑虑情结,他本来有好几次杀死仇人的绝佳机会,但在这种情结的作祟下,复仇计划一次次功亏一篑.当他偶遇到仇人在为自己的罪孽祈祷时,复仇的想法只是一闪而过,接着他就转入了时机价值的思考:"现在我正好动手,他正在祷告.我现在就干,他就一命归天,我也就报仇了.这需要算一算.一个恶汉杀死了我的父亲,我这个独生子把这个恶汉却送上天堂"于是,哈姆雷特复仇首先变成了一场思想斗争. 一面是杀父之仇的切齿之痛,父亲亡灵的声声追讨,另一面是对生命价值严肃思考,与生俱来的忧郁秉性.哈姆雷特在这二者之间苦苦的徘徊."要不是怕一死就去了没有人回来的那个从未发现的国土,怕那边还不知会怎样,因此意志动摇了,因此便宁愿忍受目前的灾殃,而不愿投奔另一些未知的苦难 这样子,顾虑使我们都成了懦夫,也就这样子,决断决行的本色上了惨白的一层思虑的病容;本可以轰轰烈烈的大作大为,由于这一点想不通,就出了别扭,失去了行动的名分." 一个复仇计划就这样演绎成了一次痛苦的思想突围.在这个突围的过程中,哈姆雷特不断的看到社会的黑暗,力图让自己融入这种灰暗的世界中去,用敌人同样的手段来对付敌人;但是人道与正义的信仰却做着本能的抵抗.在这种针锋相对的思想冲突中,哈姆雷特进行着艰难的蜕变和抉择."人是多么了不起的一件作品!理性是多么可贵!力量是多么无穷!仪表和举止是多么端整,多么出色!论行动,多么像天使!论了解,多么像天神!宇宙之华!万物之灵!可是,对于我,这点泥土里提炼出来的玩意儿算得了什么呢 "这里"哈姆雷特是以一种讥讽的口气讲的这段话,"这是哈姆雷特对人的地位的怀疑,也是哈姆雷特的一种时代秩序观念的反映.他用怀疑的眼光去审视周围的一切:人性的虚伪,世态的炎凉,天道的不公,最后,终于到达了这种怀疑状态的顶点:"生存还是毁灭 "而他的当务之急是复仇,有重振国家.这种对于生命意义的超负荷的思考,无疑对哈姆雷特优柔寡断的性格起到了推波助澜的作用.性格决定命运.这是真理.哈姆雷特的悲剧性格为他的悲剧命运埋下了伏笔.在这种性格之下,他被复仇的意念苦苦煎熬.复仇成了他的全部.而这一切,导致他对懦弱的母亲冷语相向,对心爱女子的视而不见,导致他亲手杀死爱人的父亲,导致他最终落入仇人的布下的圈套.最后,复仇的愿望终于实现了,可是一切美好的东西也都破碎了:哈姆雷特的雄心壮志,爱人如花的生命,母亲脆弱的生存. 这就是悲剧,其根源就在与哈姆雷特优柔寡断的性格,这就是性格的悲剧.看完了哈姆雷特后,给我们很大的触动,在他的性格使然下,哈姆雷特制造出了一个人性的悲剧,让人反省.
Hamlet and Ophelia, by Dante Gabriel RossettiPrince Hamlet is the main character in Shakespeare's tragedy Hamlet.Views of HamletPerhaps the most straightforward view sees Hamlet as seeking truth in order to be certain that he is justified in carrying out the revenge called for by a ghost that claims to be the spirit of his father. The most standard view is that Hamlet is highly indecisive, which is the view as proposed by Coleridge, and a number of other critics. "Shakespeare wished to impress upon us the truth, that action is the chief end to existence". The 1948 movie with Laurence Olivier in the title role is introduced by a voiceover: "This is the tragedy of a man who could not make up his mind."T.S. Eliot offers a similar view of Hamlet's character in his critical essay, "Hamlet and His Problems" (The Sacred Wood: Essays on Poetry and Criticism). He states, "We find Shakespeare's 'Hamlet' not in the action, not in any quotations that we might select, so much as in an unmistakable tone...".Others see Hamlet as a person charged with a duty that he both knows and feels is right, yet is unwilling to carry out. In this view, all of his efforts to satisfy himself of King Claudius' guilt, or his failure to act when he can, are evidence of this unwillingness, and Hamlet berates himself for his inability to carry out his task. After observing a play-actor performing a scene, he notes that the actor was moved to tears in the passion of the story and compares this passion for an ancient Greek character, Hecuba, in light of his own situation:Hamlet reclines next to Ophelia in Edwin Austin Abbey's The Play Scene in Hamlet"O, what a rogue and peasant slave am I!Is it not monstrous that this player here,But in a fiction, in a dream of passion,Could force his soul so to his own conceitThat from her working all his visage wan'd;Tears in his eyes, distraction in's aspect,A broken voice, and his whole function suitingWith forms to his conceit? And all for nothing!For Hecuba?What's Hecuba to him, or he to Hecuba,That he should weep for her?" […]Etymology of HamletHamlet’s name is one filled with meaning and controversy. The name Hamlet occurs as early as the tenth century. His name is easily derived in form from Belleforest and the lost play from Amlethus of Saxo, and remaining in this form is then derived from its Latin form of the old Jutish Amlethoe. From this point the name can be divided into sections with common meanings. In terms of etymology the root name of Hamlet is an Icelandic noun, Amlooi, meaning ‘fool.’ However this name is derived from the way that Hamlet acts in the play and is not in all actuality the true Etymology of the name since the meaning is found through the actions of Hamlet. The second way of translating the name is by analyzing the noun aml-ooi into ‘raving mad’ and the second half, amla into ‘routine’. Later these names were incorporated into Irish dialect as Amlodhe. As phonetic laws took their course the name’s spelling changed eventually leaving it as Amlaidhe. This Irish name was given to a hero in a common folk story. The route of this name is ‘furious, raging, wild.’ These are all meanings of which Shakespeare would have been aware of when deciding on the name for his longest play.[1]AsimovAnother view of Hamlet, advanced by Isaac Asimov in his Guide to Shakespeare, holds that his actions are attributable not to indecision, but to multiple motivations: his desire to avenge the wrong done to his father, coupled with his own ambition to succeed to the throne. The tragic error committed by Hamlet, in Asimov's view, is his overreaching wish to see Claudius damned, and not merely dead, which prevents him from killing Claudius at the opportune moment.Influence of the ReformationMarcellus, Horatio, Hamlet, and the Ghost by Henry Fuseli.It has also been suggested that Hamlet's hesitations may also be rooted in the religious beliefs of Shakespeare's time. The Reformation had generated debate about the existence of purgatory (where King Hamlet claims he currently resides). The concept of purgatory is a Catholic one, and was frowned on in Protestant England. It is possible that Hamlet's own logic ought to be taken seriously. Hamlet says that he will not kill his uncle because death would send him straight to heaven, while his father (having died without foreknowledge of his death) is in purgatory doing penance for his. Hamlet's opportunity to kill his uncle comes just after the uncle has supposedly made his peace with God. Hamlet says that he would much rather take a stab at the murderer while he is frolicking in the incestuous sheets, or gambling and drinking, so he could be sure of his going straight to Hell.Freudian interpretationErnest Jones, following the work of Freud, held that Hamlet suffered from the 'Oedipus complex'. He said in his essay "The Oedipus-Complex as An Explanation of Hamlet's Mystery: A Study in Motive":His moral fate is bound up with his uncle's for good or ill. The call of duty to slay his uncle cannot be obeyed because it links itself with the call of his nature to slay his mother's husband, whether this is the first or the second; the latter call is strongly "repressed," and therefore necessarily the former also.Interestingly, Harold Bloom did a "Shakespearean Criticism" of Freud's work in response.As a mirror of the audienceInnokenty Smoktunovsky as Hamlet in the acclaimed 1964 film by Grigori Kozintsev.It has also been suggested that Hamlet, who is described by Ophelia as "th’ expectancy and rose of the fair state, / The glass of fashion and the mould of form" (Act III, Scene i, lines 148-9), is ultimately a reflection of all of the interpretations possessed by other characters in the play—and perhaps also by the members of an audience watching him. Polonius, most obviously, has a habit of misreading his own expectations into Hamlet’s actions ("Still harping on my daughter!"), though many other characters in the play participate in analogous behaviour.Gertrude has a similar tendency to interpret all of her son’s activities as the result of her "o’erhasty marriage" alone. Rosencrantz and Guildenstern tend to find the stalled ambitions of a courtier in their former schoolmate’s behaviour, whereas Claudius seems to be concerned with Hamlet’s motivation only so far as it reveals the degree to which his nephew is a potential threat. Ophelia, like her father, waits in vain for Hamlet to give her signs of affection, and Horatio would have little reason to think that Hamlet was concerned with anything more pressing than the commandment of the ghost. And the First Gravedigger seems to think that Prince Hamlet, like that "whoreson mad fellow” Yorick, is simply insane without any need for explanation. Several critics, including Stephen Booth and William Empson have further investigated the analogous relationship between Hamlet, the play, and its audience.Nevertheless, over the last four centuries Prince Hamlet has become an icon in the entire western consciousness: the definition of what it means to be intelligent, and perhaps, fully human.Hamlet's parallels with other charactersOne aspect of Hamlet's character is the way in which he reflects other characters, including the play's primary antagonist, Claudius. In the play within a play, for instance, Gonzago, the king, is murdered in the garden by his nephew, Lucianus; although King Hamlet is murdered by his brother, in the Mousetrap , the regicide is a nephew, like Prince Hamlet. However, it is also worth noting that each of the characters in the play-within-a-play maps to two major characters in Hamlet, an instance of the play's many doubles:Lucianus, like Hamlet, is both a regicide and a nephew to the king; like Claudius, he is a regicide that operates by pouring poison into ears.The Player King, like Hamlet, is an erratic melancholic; like King Hamlet, he is poisoned via his ear while reclining in his orchard.The Player Queen, like Ophelia, attends to a character that is "so far from cheer and from [a] former state"; like Gertrude, she remarries a regicide.Hamlet is also, in some form, a reflection of most other characters in the play (or perhaps vice versa):Hamlet, Laertes, Fortinbras and Pyrrhus are all avenging sons. Hamlet and Laertes both blame Claudius for the death of their fathers. Hamlet and Pyrrhus are both seized by inaction at some point in their respective narratives and each avenges his father. Hamlet and Fortinbras both have plans that are thwarted by uncles that are also kings.Hamlet, Rosencrantz, Guildenstern, Osric and Polonius are all courtiers.Hamlet, his father, Bernardo, Marcellus, Francisco, Fortinbras and several other characters are all soldiers.Hamlet and his father share a name (as do Fortinbras and his father).Hamlet, Horatio, Rosencrantz, Guildenstern and Laertes are all students.Hamlet, his father, Gertrude and Claudius are all members of the Royal Family. Each of them is also killed by poison -- poison that Claudius is responsible for.Hamlet and Ophelia are each rebuked by their surviving parent in subsequent scenes; the surviving parent of each happens to be of the opposite gender. Both also enter scenes reading books and there is a contrast between the (possibly) pretend madness of Hamlet and the very real insanity of Ophelia.Hamlet, Horatio, Polonius, Rosencrantz, Guildenstern and Claudius are each "lawful espials" at some point in the play.
[1]李英安. 东西方导演眼中的哈姆雷特[D]. 上海戏剧学院: 上海戏剧学院,2010. [2]袁仑. 《哈姆雷特》中的延宕[D]. 复旦大学: 复旦大学,2010. [3]阿胜 编译. “哈姆雷特”上演新版复仇记[N]. 医药经济报,2004-07-16(A06). [4]邱食存. 不朽的哈姆雷特——从雷奥提斯与哈姆雷特之异论起[J]. 陇东学院学报(社会科学版),2006,(3). [5]邵雪萍. 《丹麦王子哈姆雷特的悲剧》与后现代的相遇——《哈姆雷特谋杀案》为解读莎剧开辟新思路[J]. 戏剧文学,2011,(3). [6]黄金京. 《哈姆雷特》与圣经原型——《哈姆雷特》在艺术形式上对圣经原型的借鉴[J]. 怀化学院学报,2011,(3). [7]孙艳娜. “人人都是哈姆雷特”——论林兆华对《哈姆雷特》的主题再创[J]. 四川戏剧,2010,(1). [8]高睿. 《哈姆雷特》中的“死亡”推动——谈《哈姆雷特》中的故事情节设计[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(3). [9]夏倩. 永远的哈姆雷特——哈姆雷特性格之我见[J]. 时代文学(上),2010,(3). [10]周佳彬. 《哈姆雷特》之独白赏析——哈姆雷特复仇之路上的痛苦与挣扎[J]. 中国科技信息,2010,(17). [11]陈玉虹,刘洪泉. 哈姆雷特的性格悲剧——莎士比亚的《哈姆雷特》[J]. 太原城市职业技术学院学报,2009,(1). [12]郭晨子. 360°的哈姆雷特 评以色列卡梅尔剧团《哈姆雷特》[J]. 上海戏剧,2009,(5). [13]杨淑敏. 一个无鸾和一千个哈姆雷特——从《夜宴》和《哈姆雷特》看电影与戏剧文学的形象塑造[J]. 电影评介,2006,(23). [14]郭晨子. 陌生了的哈姆雷特 多声部的《哈姆雷特1990》[J]. 上海戏剧,2008,(12). [15]黄立丰. 给《哈姆雷特》批评史加上一个女性主义的补遗——女性表演、批评与再创作《哈姆雷特》的历史[J]. 内蒙古电大学刊,2008,(5). [16]罗文敏. 综观哈姆雷特性格延宕批评之得失——兼论哈姆雷特延宕之因[J]. 兰州交通大学学报,2004,(2). [17]顾胜. 行动与迟疑:一个哈姆雷特式的悖论——《哈姆雷特》“To be or not to be”独白段细读[J]. 常熟高专学报,2004,(5). [18]张全辉. 走向十字架的哈姆雷特——分析第一千零一个哈姆雷特形象[J]. 曲靖师范学院学报,2004,(5). [19]庞凤琴. 哈姆雷特新论——从哈姆雷特的独白说起[J]. 文科教学,1995,(2). [20]荣国. 再谈哈姆雷特──哈姆雷特悲剧原因的分析[J]. 淄博师专学报,1995,(3). [21]续枫林. “一千零一个哈姆雷特”——从悲剧《哈姆雷特》变喜剧想到的[J]. 新疆社科论坛,1995,(3). [22]W.J.罗尔弗 ,王维昌. 关于哈姆雷特和《哈姆雷特》一剧的问题[J]. 安徽师大学报(哲学社会科学版),1981,(2). [23]刘戈. 《哈姆雷特》一部完整的欧洲史——谈《哈姆雷特》的人物象征[J]. 怀化师专学报(哲学社会科学版),1987,(1). [24]李小蓓. 对真理的求索——试析哈姆雷特与哈姆雷特世界的悲剧冲突[D]. 苏州大学: 苏州大学,2001. [25]中国社会科学院 刘志明. 与有关马克思主义的两种看法商榷[N]. 社会科学报,2005-02-24(004). [26]王文渊. 哈姆雷特,被“80后”解构 话剧《哈姆雷人》[J]. 上海戏剧,2010,(4). [27]何湘君. 从《哈姆雷特》看《少年维特之烦恼》——试解析维特之死[J]. 宁波教育学院学报,2006,(6). [28]马庆霞. 哈姆雷特与J.阿尔弗雷德.普鲁弗洛克比较之初探[J]. 聊城大学学报(社会科学版),2007,(2). [29]刘红英,于治领. 《哈姆雷特》中素体诗的语言功能[J]. 求实,2011,(S1). [30]王小琳,郝春静. 解读哈姆雷特的悲剧人生[J]. 商业文化(下半月),2011,(6). [31]丁伟. 哈姆雷特延宕的性格因素分析[J]. 新乡学院学报(社会科学版),2011,(3). [32]崔化. 跨越时空的精神对接——哈姆雷特与昆丁的个体悲剧结构比较[J]. 中国矿业大学学报(社会科学版),2011,(2). [33]欧阳文明. 《哈姆雷特》中奥菲莉娅的悲剧分析[J]. 成功(教育),2011,(7). [34]程瑜瑜. 阳光下的哈姆雷特——后现代主义观照下的《狮子王》[J]. 文艺评论,2011,(7). [35]于珊. 从哈姆雷特与伍子胥的复仇看中西伦理的不同[J]. 大众文艺,2011,(12). [36]常宇星. 从《哈姆雷特》看莎士比亚的人文主义精神[J]. 剑南文学(经典教苑),2011,(2). [37]刘翼斌. 《哈姆雷特》主题之辨[J]. 贵州社会科学,2011,(7). [38]曹艳云. 哈姆雷特的“延宕”与其王权意识[J]. 高等函授学报(哲学社会科学版),2010,(10). [39]曹艳春. 越轨的王子——社会学“越轨”视角下的哈姆雷特[J]. 戏剧文学,2010,(12). [40]王荣. 透过马克思看《哈姆雷特》——我眼中的马克思主义文艺理论[J]. 中国科技信息,2010,(23). [41]白塔娜. 析哈姆雷特延宕复仇的原因(英文)[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(10). [42]张世锋. 浅谈common在《哈姆雷特》中的反讽效果[J]. 现代交际,2010,(11). [43]宣晓晏. 毒入灵魂——哈姆雷特延宕性格解析[J]. 浙江万里学院学报,2010,(6). [44]李梦馨. 作为“经典中心”的中心——论《哈姆雷特》[J]. 南方文坛,2011,(1). [45]孙建光. 本我回归——哈姆雷特向死而生的心路历程[J]. 西南交通大学学报(社会科学版),2010,(6). [46]张卫东. 从精神分析学看哈姆雷特的延宕[J]. 今日南国(中旬刊),2010,(12). [47]苗琳娜. 《哈姆雷特》双关语的汉译对比[J]. 天津市经理学院学报,2010,(6). [48]齐佩. 从拉康理论看《哈姆雷特》悲剧[J]. 中小企业管理与科技(上旬刊),2011,(1). [49]王建华. 哈姆雷特形象的现代阐释[J]. 时代文学(上),2010,(6). [50]谢晓科. 背离与统一——堂吉诃德和哈姆雷特比较[J]. 湖北第二师范学院学报,2011,(1).
艾略特说：“哈姆雷特有恋母倾向。”因此，海伦.米勒写下了《哈姆雷特机器》。