成本会计导入政府会计研究

多的国家开始对成本会计产生兴趣。但在我国，由于政府会计体系尚未建立，对成本会计在政府部门的应用更是还没有提到议事日程。
　　传统的成本核算方法有：品种法、分批法、逐步结转分步法、平行结构分步法、作业成本法、标准成本法、定额论文联盟http://法、责任成本核算和联产品、副产品和等级品成本的计算等。现代成本会计发展出了很多新的核算方法，这些新的核算方法对于政府部门导入成本会计有着较强的借鉴意义。如：限制理论、适时制、基准管理和持续改进、质量成本会计、战略成本管理、作业成本法等。
　　企业成本会计方法的发展和完善为企业质量的提高、效益的增加、成本的下降提供了有用的信息。但是，作为政府部门来说，运用成本会计的计量方法还存在不少的困难。
　　1．政府会计制度还没有建立。政府会计这一概念目前只是学术界的一种提法，现行制度中官方的称谓是预算会计。
　　2．成本会计环境不理想。一是成本计量缺乏依据。由于政府会计制度的建立还在探讨之中，政府会计准则的制定还没有起步，这对于在政府部门引入成本会计方法带来了成本计量依据缺乏的难题。没有这一依据，成本会计的对象和内容就不能明确，导致成本核算混乱，重复核算、漏算、避重就轻等现象的发生。二是目前我国的预算会计体系属于纵向财政会计体系，它是按组织结构类型构造的。与我国的政府行政结构相适应，预算会计分为中央、省（自治区，直辖市）、市、县、乡五级。这使得成本的核算也必然分为五级，这种分级计量的方法不仅使成本核算不能体现其对政府活动成本的控制，还容易导致各级政府为了各自的需要派生出成本计量和核算口径不同，使成本会计不能真实的反映政府活动的信息，从而流于形式。三是我国政府目前还是实行的现金收付制的会计体系，以现金的流动作为会计确认的基础，这与政府部门的责任性、服务性不相符合，使得成本即使核算出来也无法对政府活动做出准确评估。
　　3．绩效难以测量。要使成本会计信息更好地为以绩效为主的新公共管理模式服务，需要将成本与绩效直接配比。然而相对于成本计量来说，绩效测量要难得多，对于规模庞大的政府尤其如此。政府行为的可观测性不高，政府目标又具有多元性，政府活动更强调责任和社会性，因此，对其活动成本的测量难以确定使得成本控制大多存在于计划之中而无法真正实施。
　　4．成本核算和计量方法的缺失。政府和企业是完全不同的两个会计主体，其目标是截然不同的。企业以赢利为主要目标，其成本核算是围绕利润最大化来进行的，追求以最少的投入来获取最大的产出。政府是一个经济主体，但他更是一个政治主体，政府的运作目标是在其可获取的资源限制下，尽可能地实现其在纠正市场失灵，收入再分配，宏观经济调控以及国有资产管理等方面的职能，服务于社会及社会成员，增加社会福利，并维持可持续发展的能力。因此，其成本核算不同于企业，尤其是其社会效益的不可衡量性给成本控制带来了相当大的难度。政府成本会计的内容和目标的不同使得成本核算的方法与企业不同。但是在目前，成本核算和计量方法的缺失还没有引起学者和政府会计实践者的足够重视，对政府成本的核算基本处于放任自流的姿态。
　　5．资产难以计量，成本会计的对象不容易确定。成本是指为达到特定的目的（如生产产品或提供服务）所消耗的资源或承担的债务的货币价值。但是并非所有被消耗的资源都能被准确计量和确认，一个典型的例子就是自然资源的资产化问题。无形资产的成本计量、无形资产是否应该进入产品成本以及如何分配进入成本是一个成本会计理论和实务界面临的一大难题。同时，由于政府活动政治性较强，非经济因素对政府的影响有时更大。政府有义务向公众提供他们所需的公共产品。在决定是否提供某项公共产品时，政府有时更多的是从政治需要出发，成本因素不占主要地位。如国防，教育、公共卫生、社会安全等项目的投入，都是以保证人民和生存权和发展权，而不能以经济上是否合算作为前提。当政府在做出有关国计民生的重大决策时，政治考虑优于经济考虑。成本界定的困难和资产计量的困难为成本会计导入政府会计设置了一道技术上的障碍。