幼儿园语言教学活动是有目的、有计划地对幼儿进行语言教育的活动，〔1〕而幼儿的语言学习是在一定的语言环境中通过不断交流、互动获得的，师幼互动是促进幼儿语言能力发展的重要途径。可以说，师幼互动水平与幼儿的语言学习水平密切相关。
一、研究样本及方法
本研究采用定性和定量相结合的研究方法，除了文献调研方法外，还使用了以下研究方法。
研究者以局外人的身份对幼儿园语言教学活动情境中的师幼互动状况进行观察，并用摄像机进行全程记录，以搜集与所研究问题相关的资料。〔5〕
在用摄像机将幼儿园语言教学活动的过程完整拍摄下来后，研究者反复观看录像，用田野笔记式的记录方式记录了11个正式测评样本的活动过程，即详细记录了活动的环节、主题以及师幼的言语、动作、材料展示、反应及时间等内容。为将互动过程尽可能清晰地呈现出来，笔者制作了相关表格，左列记录教师的表现，右列记录幼儿的表现。
研究者以课堂评价评分系统（CLASS）为研究工具，对所收集的语言教学活动样本进行评价分析。CLASS主要通过情感氛围、活动组织和教育支持三个维度共十项行为指标来分析师幼互动质量，每项行为指标均有相应的具体标准和行为案例（见图1）。
为了保证评分标准的高度一致性，研究者在正式测评前进行了3个样本的预测。4位研究者在分别对每个预测样本评分后进行了深入的讨论，以促使4人的评分标准趋于一致。在对11个正式测评样本进行评分后，研究者使用SPSS 13.0软件对数据进行录入、分析。
1.师幼互动整体水平
从十项行为指标的平均得分看，除消极氛围（NC）（由于11个语言教学活动样本全都没有出现消极氛围指标中所称的消极行为，所以这一指标得分均为1分）指标外，其余9项指标的总平均分为4.43分，各项指标的平均分均位于3～5分区间，也即处于中等水平。其中，积极氛围（PC）、活动安排效率（PD）指标的平均分最高，均为4.91分；其次为教学指导形式（ILF）、教师敏感性（TS）和行为管理（BM），分别为4.82分、4.36分和4.27分；关注幼儿的看法（RSP）、反馈质量（QF）、语言示范（LM）、认知发展（CD）四项指标的平均分均在3～4分之间，处于中等偏低水平；认知发展（CD）的平均分最低，仅为3分（见图3）。值得注意的是，本研究选取的样本均是语言教学活动，但语言示范（LM）这一指标的平均分仅为3.55分，处于中等偏低水平。
幼儿很容易受到师幼之间情感氛围的影响。
CLASS通过教师与幼儿之间言语、非言语互动中呈现出的情感联系来判定积极氛围水平。除关注教师对幼儿的正面期许、支持性评价、积极反馈、频繁的言语和情感交流外，身体距离、表情、眼神、语调等也均在评价范围内。11个样本在积极氛围指标上的得分均在4～6分之间，处于中等偏上水平。
消极氛围指标主要包括消极情感、惩罚性控制、讽刺/不尊重、严重否定等方面。11个样本在消极氛围指标上均分值较低（反向计分），也即教师在语言教学活动中没有出现惩罚、严重否定等行为，很少表现出消极情感。
这一指标主要通过教师与幼儿双方的反应进行评定。一方面关注教师对幼儿学业、情感的敏感程度，如是否积极关注和解决问题，回应是否及时有效，是否体现情感支持等；另一方面关注幼儿是否愿意挑战有难度的问题，是否愿意寻求教师帮助，是否自主参加活动等。11个样本教师敏感性指标的得分均在3～5分之间，平均分为4.36分，处于中等水平。
从具体表现来说，大部分教师预先选择的活动内容、设计的活动环节基本上都能满足幼儿的认知发展需要，表明教师在这方面具备较高敏感性，但对于正式活动中幼儿的一些临时需要，教师的敏感程度不一。有的教师非常了解幼儿，能够预期幼儿
会提出的问题并制订恰当的计划；有的教师虽不能提前预期，但在发现幼儿遇到困难后，能够及时进行有效引导；有的教师既不能提前预期，也不能有效引导。在11个样本中，教师普遍更加关注幼儿的学业需要，对幼儿在活动中的情感需要关注不够。
教师在分配老奶奶角色时，有幼儿不愿意扮“老奶奶”，但教师还是半强迫地让幼儿贴上了“老奶奶”的图片。
教师说完，欲将“老奶奶”图片贴在一位男孩身上。男孩不情愿。
男孩略显失落。
一般而言，教师能够敏感、及时地对幼儿的发言给予回应，但回应往往是就事论事，对幼儿的情绪变化不够敏感。
这一指标主要关注教师是否以幼儿为中心，主要观察当幼儿在互动中出现游离情况时教师的反应、集体教学活动中幼儿自主选择的机会、幼儿的活动是否受限制、师幼言语互动中谁占主导等方面。这一指标的平均分为3.82分，所有样本的得分均在3～4分之间，处于中等偏低水平。
3.活动组织
（1）行为管理
虽然教师大多能够较好地维持班级秩序，但行为管理方式主要包括常规约束、直接打断、提醒、移走干扰物等，略显机械。除了小部分有经验的教师外，大部分教师是“反应型”管理模式，即在幼儿发生不当行为后再作出反应，而不是预测幼儿即将出现的不当行为，在每一环节开始前提出清晰的行为期望，在活动中始终贯彻要求等。
（2）活动安排效率
在有限的集体教学活动时间里，教师大多安排了内容丰富的活动，活动过程紧凑，整个教学活动几乎都是学习时间，事先的准备工作做得比较充足。不过，整个教学活动并不都是有效学习时间，时间浪费情况还是存在的，如有的教师言语重复冗长，有的教师在幼儿出现大量重复答案时不能有效加以引导，等等。
这一指标用于评价教师在师幼互动过程中的指导水平，主要观察教师提问、回应幼儿的方式，材料呈现方式是否丰富多样，是否使用非常规的教学手段，幼儿对活动的兴趣与参与程度等。本研究特别观察了教师在澄清活动目标时使用的策略，这是以往研究中很少关注的内容。11个样本在这一指标上的得分均在4～6分之间，平均分为4.82分，处于中等偏上水平。
4.教育支持
（1）认知发展
作为语言教学活动，促进幼儿语言发展应当是教师最为关注的内容之一，而语言发展与思维发展是相辅相成的。CLASS所关注的“认知发展”主要指的是元认知发展。11个样本的得分均
在2～4分之间，平均分为3.0分，是得分最低的一项指标，表明教师在师幼互动中普遍缺乏对促进幼儿认知发展的关注。
案例2：中班语言教学活动——儿歌“捉迷藏”
幼儿：因为躲在别的地方，太阳宝宝会发现他躲在哪里。
本案例中，与促进幼儿思维火花迸发相比，教师的提问更关注的是引导幼儿理解语言活动内容，掌握儿歌。
（2）反馈质量
从样本信息看，教师给予幼儿的反馈数量很多，但质量不高。在11个样本中，教师和幼儿最典型的交流模式是教师提问—幼儿回答—幼儿回答正确—教师重复，表示肯定或进行鼓励—教师继续提问或进行下一步活动。在这些交流互动中，教师的主导性强，提问多，简单反馈也多，大多停留在简单肯定层面。此外，当幼儿回答正确或完成任务时，教师一般都能及时予以肯定和鼓励，而当幼儿回答不正确时，常常得不到鼓励。教师有时会提出质疑，帮助幼儿理清思路，但更多情况下是直接公布正确答案，或换一位幼儿回答。教师普遍较少关注幼儿的学习过程，对幼儿理解程度、参与程度、坚持性和创新性等方面的关注不多。在反馈时，教师比较看重的是幼儿的表现是否符合教师的期望。
语言示范指标主要关注两方面内容，一是交流水平，包括提问的开放性、师幼互动交流的主导权、同伴间的交流等；二是引导策略，包括词汇多样性、重复程度、语言拓展程度等。因为是考察语言教学活动中的师幼互动，所以语言示范指标是本研究中最为关注的一项指标。然而，11个样本在这项指标上的得分均在3～5分之间，平均分仅为3.55分，处于中等偏下水平。
三、结论与讨论
情感氛围维度的整体表现较好，师幼互动氛围较为积极愉快，这在一定程度上体现了对幼儿的尊重。教师关注幼儿在师幼互动中的反应，会给予一些帮助和指导，但是水平有限，互动主导意味浓厚，赋予幼儿的自主性相对较少，对幼儿的情感需要关注不足。
在教育支持维度上，教师的得分相对较低，对幼儿元认知发展的关注不足。在语言教学活动中，教师和幼儿之间有大量的互动，但封闭性问题多，开放性问题少，教师主控话语权，反馈较为机械和简短。虽然互动话题一般与幼儿的经验联系紧密，但是教师很少关注师幼互动对幼儿分析、推理等高级思维技能及创造能力、融会贯通能力等的影响。教师给予的简单反馈往往不能很好地起到促进幼儿深入思考的作用。作为语言教学活动，教师使用的词汇不够丰富，语言示范作用有待提高。
参考文献：
〔2〕佐斌.师生互动论：课堂互动的心理学研究〔M〕.武汉：华中师范大学出版社，2002：66-67.
;教育科学版》2014年第3期，版权归原作者和期刊所有，如有异议请联系，本站将及时处理。
