随着教育改革的不断推行，择校问题开始成为我国城市教育面临的新问题，虽然国家在不断采取解决方案，但择校问题依然非常严重。美国择校问题产生的时间和研究的历史比我们长，基于我国中小学小升初择校问题的分析，通过对比美国的择校问题的一些研究成果和解决方案，提出一些有效解决我国小升初择校问题的启示。
一、我国小升初问题的特点概述
随着知识型社会的到来，接受教育理论、获得知识，已经得到人们的广泛共识。由于受到当地经济水平的影响，不同地方的教育资源分配不均。即使在同一个地方，由于工资、学校管理等原因，学校的教学质量也有很大差距。为了能让自己的孩子获得良好的教育质量，家长们开始通过各种途径达到目的，择校问题就出现了。择校问题的背后透露出的则是教育公平的问题，下面将就我国小升初择校问题特点作简要概述。
(一)问题普遍
为了解决小升初择校问题，目前我国实施免试就近入学政策，但该政策没有得到很好的落实，家长都希望孩子能赢在起跑线上，利用自身资源去择校的问题仍然很严重。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，再次将“择校难题”作为教育领域重大改革任务的一部分，强调从教育系统内部多方面进行整治[1]。表面公平的政策背后的“择校小道”是教育主管部门一直屡禁不止的。当前小升初择校的方式是多种多样的，目前我国的择校方式主要有三种：以权择校、以钱择校、以成绩择校[2]。以权择校与那些拥有行政职能权利的国家机关和相关联的事业单位的家庭有密切联系，禁止起来很难。
第二种是以钱择校，随着改革开放的深入，我国的经济飞速发展，中国的富豪人数也在逐年增加，在教育资源有限的情况下，很多优秀的学校以高昂的择校费来控制入学人数。这就将一些家庭经济水平一般的孩子拒之门外，给富裕家庭的孩子大开方便之门。第三种是按成绩来择优录取，比如按成绩和特长进行择优录取。这让全国各地的小学各种奥数班、特长班异常火爆，因为很多重点初中要求必须有好的奥数比赛成绩或者特长才能进入学校。这种方式也带来了很多问题，比如给小学学生的学习和身心发展造成了过重的负担。
(二)原因错综复杂
方式多样的背后，原因也必然是错综复杂的。首先是目前我们国家的教育资源虽然比三十年前改革开放时候有了巨大的提升，基本普及了九年义务教育，但是仍然不能保证每个人都能享有优质的教育资源。放眼全球，即使是美国这个世界上最发达的国家，依然存在类似问题，而美国的这些问题主要是由贫富差距和种族问题所引发的[3]。2009年美国总统奥巴马提出的《不让一个孩子掉队》改革法案，就是针对美国基础教育公平问题。除了教育资源的相对稀缺外，传统上就非常重视“仕途经济”，大多数家长都希望孩子能够进入一所好大学，以期孩子能够有好的未来。
(三)择校带来的教育问题较多
虽然择校使得家长和学生有一定的自主权，在优质教育资源不断增加的同时，学生可以受到更合适的教育，但是我们可以看到当前择校这种明令禁止的行为背后带来的诸多不良影响。差的学校的师资和其他资源越来越差，而这些差的学校大部分都处于经济不发达的农村边远地区，教育公平问题显得愈发严重，选拔的时候，不同地区之间由于户籍等原因导致考核的标准不同，教育机会的不平等，教育过程的不平等及学校之间发展的不平衡，必然导致不同学校的学生有不同的出路，最终导致教育结果的不平等[4]。
二、基于美国基础教育的研究对我国小升初问题解决建议
在关于择校的教育公平方面，中美之间面临的问题有着异同。下面根据美国教育公平方面与我国的研究，对我国基础教育择校提出一些启示和建议。
(一)规范择校
与其让择校行为在表面的就近入学制度后面泛滥，还不如直接向美国一样规范择校，将择校的制定监管和运行放在阳光之下，以公开、公平、公正作为契机。规范择校是一个非常重要的方面。
美国的资产阶级富人通常可以自己选一些质量好的私立中小学，公立中学作为美国中小学教育的主体，为了激活公立学校的活力，美国建立了一批可供选择的特许学校，打破公立学校缺乏竞争的现状。但是由于这种特许学校规模小，目前我国的教育还是大班额的，还没有达到这个水平，所以这一点不是太可取的。
择校不应该是躲躲藏藏的，而应该由各方面主导以成绩作为择校的标准，这样最起码可以保证一部分中小层的家庭的子女能够通过自己的努力进入一个比较好的学校。在公立教育系统外，美国的私立教育比较发达，各种私人学校和家庭学校都非常多，各式的私立中小学占到了整个教育系统的20%[5]。
在市场经济的中国，各种私立的贵族学校也是层出不穷，为高收入家庭的择校提供了一个选择，我们国家在房展公立教育的同时，也应该鼓励发展私立教育，以满足不同家庭和人员的需求，规范择校。
(二)提高教学质量
任何国家只要有学校之间较大差距的存在，就必然会产生择校这种现象，所以要根治这类问题，必须改造这类低教学质量的学校。
美国基础教育中同样存在非常多的低质量中小学，社会地位和家庭收入低微的家庭特别是黑人等没有能力择校，据肤色等进行入学本身就是一种不公平的现象。
越来越多的白人美国家庭集中在一起，而有色人种则越来越多地聚集在一起，有的家庭由于孩子所住的地方没有自己可以上的学校，每天要花非常多的时间在路上，而且这个学校通常教育质量水平都很差。
面对这些问题，美国总统奥巴2009年提出了《不让一个孩子掉队》的法案，美国也掀起了一股教育公平研究热潮。政府和民间组织采取了一系列措施，比如建立一批特许学校，以及尝试破除教师终生聘用制、白人和有色人种小孩一起就近入学等。
对于我国来讲，农村边远地区的孩子，同样没有学上或者只能到条件差的学校上学。弱学校是在特定区域内，学校硬件设施较差，师资力量薄弱，教育管理和教育质量不高，社会声望不高的学校。
这些学校出现的原因是多方面的，既有地区之间、学校之间，又有国家的政策等。由于薄弱学校一般都是经济不太发达，对教育不太重视的地方，这些学生的家长的文化素养不太高，对子女的教育意识淡薄，学校所处社区环境非常糟糕。
学校的教师的水平也难以得到保证，好的教师和领导人员外流现象非常严重，这些原因很大程度上导致了学校薄弱的教育质量。国家应该鼓励师范院校的毕业生进入到这些学校，实行教师轮岗制度并从财政等，大力加强薄弱学校的改造工作，提升所有的中小学的教育质量，从而从根本上解决择校问题。
(三)改革招考评价制度
由于我国教育中高考评价制度一直是我们教育的指挥棒，因此应该说，谈到中小学择校问题，就脱离不了我国的招考评价制度。现在国家已经认识到由于学校之间、地区之间差异较大，因此我们的中高考制度必须向这些弱势学校所在的学生倾斜。有学者提出过去三十年来，全国重点大学的农村生源不断下降，现在国家正在制定相关的政策向处于劣势的农村及边远地区考生逐步放开高考的户籍制度，并且针对一考定终身的情况，进行调整在教育结果公平上尽量做出努力。
此外，在评价方面，对学生的评价应该尽量采用成长档案袋等方法，注重过程评价。对教师的评价不应仅仅以学生的成绩为评价的对象，更应该采取多维度和多方评价。
(四)多方协作、优化择校问题的治理方案
事实上，择校问题的波及面非常之大，已经不单单是教育部门能够完全解决得了的事情，我们必须转变我们的思路，让政府和社会各阶层都来关注这个问题，而不是仅仅依赖教育部门。我们应该联合各界针对这一普遍问题形成一揽子解决方案，形成良好的择校氛围，促进其良性发展。
作者：朱俊博 来源：考试周刊 2016年33期
