【摘要】国外关于创业教育的研究和发展始于20世纪80年代，发展至今已经具备完善的培养模式，国内的相关研究起步较晚，创业人才的培养模式与国外相比还存在一定的差距。本文在探讨中外高校自主创业人才培养模式现状的基础上对二者加以比较，以发现问题，找出差距，并对中国高校自主创业人才的培养提出建议。
【关键词】创业教育比较研究
创业人才的培养亦称为创业教育，我国为了适应社会经济发展对高等教育人才的需要，进一步深化教育教学改革和提高人才培养质量，也在近年来大力促进高等学校创业教育活动的开展，力求使毕业生具备生存能力、竞争能力，既可寻找合适的岗位就业，又能在求之不得或为了寻求更好的自我发展机会时走向自主创业的道路，以缓解高校毕业生的就业压力，这也是把高校中的技术和知识更好地转化成社会资产的有效途径。
一美国大学生创业教育
创业人才的培养兴起于美国，而且美国目前的创业人才培养模式较为完善，其他发达国家多从美国奉行“拿来主义”拓展本国的创业教育体系。
1．发展历程
（1）萌芽阶段（1947年～1970年）：1947年，哈佛商学院的mylesmace教授为mba学生开设了一门课程——新创企业管理，这被公认为美国大学生创业教育的第一门课程，也是创业教育在大学的萌芽。WwW.lw881.com但因为美国当时正处于大工业时期，中小企业则不断减少，因此，创业教育尚缺乏成长土壤。
（2）起步阶段（1970年～1990年）：进入20世纪70年代，美国经济增长减缓，从1969年到1976年，大量新兴中小企业创造了美国社会81.5%的新就业机会。特别是1980年以后，美国超过95%的财富都是由变革中新兴的中小企业创造的。在以比尔·盖茨为代表的创业者掀起的“创业革命”冲击与影响下，大学生创业教育逐渐受到关注，高校从20世纪80年代开始纷纷设置创业教育课程。
（3）发展阶段（1990年～2000年）：这一阶段，创业教育在高校得到了更广泛的认可。sba（美国小企业管理局）的调查显示，1998年已有1400多所大学在本科生中开设了创业或小企业管理课程。
（4）成熟阶段（2000年至今）：进入21世纪，美国大学生创业教育逐渐走向成熟，主要表现在创业教育评估体系日趋完善，这增强了高校的竞争意识，也促进了创业教育的快速发展。
2．师资建设
美国创业教育师资不仅数量充足，而且实践经验丰富。同时，高校还十分注重吸收社会各界既有创业经验又有学术背景的资深人士从事兼职教学和研究，采取短期讲学方式参与大学创业教育项目。企业家的参与为大学创业教育提供了现实案例，极大地丰富了课堂教学内容。
3．管理体制
美国高校多将创业学专业纳入商学院管理，并成立专门的创业教育中心，也有少数院校将其归入研究生院管理，只在研究生层次开设课程。创业教育中心的主要职能是制定和实施创业教育课程计划、研究计划以及外延拓展计划。课程计划一般分为公选课程、本科生课程、研究生课程。研究计划主要包括主办研讨会议、出版期刊著作、开展课题研究等。外延拓展计划一般包括建立孵化器、科技园、小企业开发中心、创业校友联合会等。
4．以斯坦福大学为例
斯坦福大学的创业教育应该说是在创业活动的推动下发展起来的，1967年，斯坦福大学商学院首次开设了一门创业教育课程，随后便不断拓展完善创业教育领域。1996年，斯坦福商学院成立了创业研究中心。20世纪90年代，为适应网络时代的到来，还一度成立了电子商务和商业中心。现在，斯坦福大学商学院拥有社会创新中心、全球商业和经济中心等与创新创业相关的研究组织。
二国内高等学校自主创业人才培养模式的现状
1．发展历程
（1）高校自主探索阶段（1997年～2002年4月）：普遍认为，1997年清华大学的“创业计划大赛”是我国大学生创业教育的开端。这一阶段中，许多高校进行了自发性探索。
（2）创业教育试点阶段（2002年4月至今）：2002年4月，教育部确定中国人民大学、清华大学、西北工业大学等9所高校为创业教育试点院校，给予政策和经费支持，引导其探索我国大学生创业教育的基本模式。这一阶段是创业教育在政府引导下的多元化发展阶段，5年来，试点院校进行了积极探索，积累了很多宝贵经验。
2．课程设置
我国高校目前的创业教育课程设置大体分为两类：一是在面向毕业生开设的就业指导课程中增加了创业教育内容，这一类以更新学生就业观念、拓宽就业渠道为主要目的；二是将创业教育融入素质教育中，面向全体大学生，以必修或选修课的形式开设，课程内容注重创业知识与人文社科知识的融合，以培养学生的事业心、进取心和开拓精神，帮助学生适应知识经济时代对创新精神、创业能力的需求为主要目的。
3．培养模式
以试点院校为主的我国大学生创业教育形成了以下三种基本模式：
（1）将第一课堂和第二课堂结合起来开展创业教育，以中国人民大学为代表的模式，鼓励学生创造性地投身于各种社会实践活动和社会公益活动中，通过开展创业教育讲座以及各种竞赛、活动等方式，形成以专业为依托、以项目和社会为组织形式的“创业教育”实践群体。
（2）以增长创业知识、提高创业技能为重点的创业教育，通过建立大学生创业园，为学生创业提供资金支持及咨询服务，其代表是北京航空航天大学，其特点是商业化运作，建立大学生创业园，教授学生如何创业，并为学生创业提供资金资助以及咨询服务。学校成立了“创业管理培训学院”，专门负责与学生创业有关的事务。学校还设立了300万元创业基金，对创业计划书经评估后进行“种子期”的融资。
（3）综合式的创业教育，即一方面将创新教育作为创业教育的基础，在专业知识传授过程中注重对学生基本素质的培养；另一方面，为学生创业提供资金和技术咨询。如上海交通大学以“三个基点”（素质教育、终身教育和创新教育）和“三个转变”（专才向通才的转变、教学向教育的转变、传授向学习的转变）为指导思想，确立了创新人才培养体系的基本框架。
4．师资建设
开展试点工作之前，我国创业教育师资主要集中在商学院，由于缺乏通畅渠道和有效机制激励这些教师在全校范围授课，因此创业教育普及率不高。试点工作开展后，很多青年教师受到鼓舞，参与到创业教育中来。2003年开始，教育部开展了常规性创业教育师资培训活动，目前已培养了数百名创业教育骨干教师。这些教师积极摸索和传播创业教育理念与方法，促进了面向全校学生的创业教育课程开设。
三中外高校自主创业人才培养模式的比较与借鉴
通过比较可知，美国大学生创业教育不仅起步早，且发展迅速，目前已设有创业学专业并可授予学位，也建立了较为完善的评价体系。我国大学生创业教育还处于起步阶段，高校乃至整个社会层面对创业教育的认识还比较模糊。“他山之石，可以攻玉”，美国的成功经验对于推进我国大学生创业教育具有重要参考价值。
1．深入认识创业教育重要意义
美国创业教育着眼于“为未来几代人设定‘创业遗传代码’，并以造就最具革命性的创业一代作为其基本价值取向”。我国高校应当进一步深化对创业教育的认识，不应将其仅仅作为就业教育的补充，而应当以培养学生的创新精神、创业能力、自觉预测变化并积极应对变化的能力和素质为价值取向。
2．加强对创业人才培养理论研究
现有的系统理论论述比较薄弱，加之对创业人才培养实践总结不够，导致理论研究不能够充分发挥对实践的指导作用。
3．加强创业教育与专业的融合
由于美国多数高校已将创业学作为专业或研究方向，因此其创业教育已形成了完整的教学体系。如百森商学院设有创业课程教学大纲和外延拓展计划。课程内容采用模块化结构，主要由基本理论、案例分析和模拟练习等模块组成。这种系统化的课程设计，保证了创业教育培养目标的实现。通常情况下，大学生所创之“业”是与其所受到的专业教育直接或间接相关，因此，专业教育是创业教育的基础，因此高校要注重将创业教育课程与专业课程结合，使其相辅相成，相互促进。在专业教学中渗透创业理念，激发学生创业意识，形成文化课、专业课、创业课互相协调、功能互补的多元化创业教育系统。
开展创业教育不仅是时代和社会发展的必然产物，更是培养创新人才，建设创新型国家的必然要求。我国大学生创业教育虽起步较晚，但有着强劲的内生动力和成长空间，因此，我们应当积极借鉴国外已有理论和成功经验，结合我国国情，努力构建具有中国特色的创业教育理论框架与教育教学体系，以后发优势实现我国大学生创业教育的跨越式发展。
参考文献
［1］〔美〕杰弗里·蒂蒙斯（jeffrya.timmons）著.战略与商业机会（周伟民、田颖枝译）［m］.北京：华夏出版社，2002
［2］季学军.美国高校创业教育的动因及特点探析［j］.外国教育研究，2007（3）
［3］李家华.我国创业教育发展状况［j］.中国大学生就业，2008（2）
［4］衣俊卿.中国高校创业教育现状分析［j］.教育，2006（18）
