孙绍振文本解读毕业论文

古典诗歌是抒情言志的，要把原生的情感变成合乎审美规范形式的诗，是要经过多层次的提炼和探险的，要许多因素的协同。诗的意象：心象决定物象探索从原生的情感升华为诗，有个方法自觉的问题。 首先，从最简单、最普通、最常见、最小单位（细胞形态）开始研究。其次，怎么研究？分析其内在矛盾。比如说，柳絮因风，撒盐空中，表面上是客观的景色，但是，一个好，一个不好，原因却不仅仅取决于客观景色是不是准确，而且取决于内在的主观情感是不是契合。可见，这个最小单位，不能仅仅是一个修辞现象，而是一个诗的细胞。这个细胞是由主体某一特征和客体的某一特征两个方面猝然遇合的。目的并不是要表现客体，而是要表现主体的情志。情感特征不能直接表达，就以渗入客体的方式。《周易·系辞上篇》说“立象以尽意”。主体特征就是“意”，客体特征就是“象”。这就是“意象”的词源。 面对一个诗歌文本个案，应该从“意象”开始，在最简单、平常的意象背后往往有最为深邃奥秘的情意。意象，就是意和象的矛盾统一体。象是看得见的，意是看不见的，意在象中，意为象主。“枯藤、老树、昏鸦、古道、西风、瘦马”一系列的意象，都是带着后面点出的“断肠人”的情绪色彩的。中国文论讲究情景交融，在中国古典诗话中也有许多智慧的表述，后来被王国维总结为“一切景语皆情语”。 文本分析不下去，原因是什么呢？ 没有把诗当成诗，把诗和散文混为一谈，其表现就是把意象和细节混为一谈。 诗的意象是概括的，不是特指的。是没有时间地点和条件的限定性的，而一般散文叙事的细节则是具体的特指的。请看托尔斯泰在《复活》的第一章里描写春天的语句： 尽管煤炭和石油燃烧得烟雾弥漫，尽管树木伐光，鸟兽赶尽，可是甚至在这样的城市里，春天也仍然是春天。太阳照暖大地，青草在一切没有锄绝的地方死而复生，不但在林荫路的草地上，甚至在石板的夹缝里长出来，绿油油的。 因为小说是叙事文学，所以他写得非常具体。比如小草很茂盛，从石板路的缝隙长出来，显得生机勃勃。桦树，杨树，野樱树，长出发粘的清香的树叶，椴树上鼓起一个快要绽裂的花蕾。寒鸦、麻雀、鸽子，像每年春天那样，已经在欢乐地搭巢。被阳光照暖的苍蝇，沿着墙边嗡嗡地飞。植物也罢，鸟雀也罢，昆虫也罢，儿童也罢，一律兴高采烈，唯独成年的大人却无休无止地欺骗自己，而且欺骗别人，折磨自己，而且折磨别人。 这里对大自然的描写，一方面非常具体，有这么多的细节，另一方面表现了独特的感情。所有这么多的细节，都统一在托尔斯泰的独特的感情——人跟大自然不一样，大自然美好，生机蓬勃，给人带来欢乐，但人在互相欺骗、互相折磨，精神丑恶。 如果是写诗，表现春天就不能有这么多名堂了。不可能容纳这么多的细节。李白写春天来了，“寒雪梅中尽，春风柳上归”。春天非常美，美在哪里呢？雪花在梅花里融化了，春天刚到，冬天还没有完全过去。这里的意象非常少，只有两个，而且每一个都充满了情感的潜在量，所以在散文作品中可以叫细节，而在诗歌中，则叫意象。因为其中不但有极其精炼的“象”，而且有极其独特的“意”。这个意象，客体是概括的，主体的情致是特殊的，是二者的统一。春天从柳条上归来了，时间、地点是不须要点明的，点明了，例如，是辰时三刻，在未央宫，在某宫墙深处，就不是诗了，而是散文了。这个意象的概括性，实际上是一种想象性，是诗人的情感和客观对象之间的一种假定性的契合。这里，诗人对早春之美的惊叹之情，正好与梅花和柳条猝然遇合了。从客观对象来说，这是一种发现，更主要的是排除，省略了梅花和柳枝以外的无限多样的细节；从主观情感来说，这是一种体验、顿悟；从意象符号的创造来说，这是一种更新。 艺术创作不仅要有客观的特征，要有主观情感的特征，要有形式特征规范，更要有所更新，这就不能不通过想象、假定、虚拟。物象循诗的想象，由情感冲击，就发生了变异。在贺之章《咏柳》中，柳树明明不是碧玉，偏要说它是“碧玉妆成”，春风明明没有剪刀的功能，偏偏要说它能精工裁剪精致的柳芽。李白的《劳劳亭》也是一样是写春天的： 天下伤心处，劳劳送客亭。 春风知别苦，不遣柳条青。 唐朝习俗，送别折柳相赠，柳与留谐音，表示恋恋不舍，同时暗示，来年杨柳绿，就想起归来了，想起朋友的感情。劳劳亭的春天，柳树还没有发青。这是一个自然现象，但在诗人的假定性想象中：春风知道离别之苦，故意不让柳条发青；柳条不发青了，就不能折柳相送，这样就可以免去离别之苦了。这种折柳的“象”是普遍的，甚至可以说公用的，但赋予它这样的“意”，把不发青的原因解释为不让朋友送别，是独一无二的。而这个意象符号，就更新了。 辛弃疾在另外一个地方发现春的意象符号：“城中桃李愁风雨，春在溪头荠菜花。”风雨一来春天就要过去，桃李花经不起考验，但米粒一样大的白白的荠菜花非常朴素，却经得起风雨的考验。这种对春天的感觉，与那种“千里莺啼绿映红”的感觉是不一样的。这就是意象符号的更新。首先是“象”的更新，其次是“意”的更新。荠菜花是非常朴素的，却比鲜艳的桃李花更经得起时间考验。作者把美好的感情寄托于朴素的荠菜花上，而不是城市中艳丽的桃李花上，这种假定性的契合点的发现、更新，是意象的生命。 文本分析不下去的第二个原因是得象忘意，也就是把景语仅仅当作景语，忘记为景语定性的情语，外在景观是由内在情志选择、定性的。这一点上，就是连一些唐诗宋词的权威，也往往犯起码的错误。例如，把苏轼的《赤壁怀古》第一句，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，简单地当成“即景写实”。[1]这很经不起推敲，你站在长江边上，就算能看到辽远的空间实景，但怎么可能看到千古的英雄人物呢？千古，是时间啊，英雄人物早就消亡了，是看不见的，不可能写实的。光从客观的景观来看，是看不出名堂的。因为主导这样意象群落的是苏轼的豪杰风流之气。正是意象深层的情致才能感动人。再来看一首更单纯的： 天街小雨润如酥，草色遥看近却无。 最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。 “天街小雨”，这是首都的雨，下出什么效果呢？“草色遥看近却无”，这句用了还原的办法。通常都是远看不清楚，近看很清楚。远看一朵花，近看一个疤。但是这里草色遥看，隐隐有绿意，近看却没有了，这是很有特点的。但是，光分析到这里，这还是在“象”的表层，更深的是诗人内心的“意”。一般人看到草色、看到远远的绿意，近看却没有了，没了就没了吧，但是韩愈却感到很重要、很欣喜，为内心这个发现而心动，觉得精彩。这就是“意”，这就是诗意。这不仅仅是景色的特点，而且是心灵的非常微妙的感触，韩愈难得有这样的精细。后面的两句说，隐约的草色比之满眼的翠柳还要美，这就是体悟触动感知的效果放大了，当然有点直白了，没有超越前面两句的艺术效果。但是，为前面微妙的感知效果作了注解。 文本分析不下去的第三个原因在于，对于诗人五官感知的特点和其间的转换，缺乏精致的辨析能力。例如，王维的《鸟鸣涧》： 人闲桂花落，夜静春山空。 月出惊山鸟，时鸣春涧中。 表层高度统一于“夜静”，没有什么明显意脉的发展和变化。但是，这种变化存在于视觉与听觉的感知精微的统一和变化之中。首先是桂花之落是无声的，而能为人所感知，可见其“闲”，这是意脉的起点。其次，月出本为光影之变幻，是无声的，却能惊醒山鸟使之鸣。可见夜之“静”。鸟之鸣是有声的，这是意脉之变。再次，本来明确点出“春山”是“空”的，有鸟，有鸣声则不空。而一鸟之鸣，却能闻于大山之中。一如“鸟鸣山更幽”的反衬效果。最后，如此一变，再变，从客体观之，统一于山之“静”，山之“幽”，山之“空”，从主体观之，是统一于人心境之“闲”，心之“空”，以微妙的感知表现了意和境的高度统一而丰富。 要学会欣赏古典诗歌，首先就学会从意象中分析出显性的感知和隐性的情绪，看出外部感知正是内在情致冲击造成的，感知是由感情决定的。千古风流，草色胜于柳色的美，正是内心感情的美。美学是什么？美学就是由感情冲击感觉发生变异的一种学问。变异的感知是结果，所提示的是情感的原因。 注释： [1]吴熊和.唐宋词汇评（两宋卷）[M].杭州：浙江教育出版社，2004. （孙绍振 福建师范大学教授 博士生导师 350007）

从教20多年，可是我的语文教学设计能力始终没有提升，面对一篇课文，除了翻阅教学参考书、在网上搜索资料之外，自己没有一点思路，不知道如何解读文本，找出文中作者所要表达的内涵。   在内心迷茫、不知所措之际，感谢于德明老师的指导，给我推荐了孙绍振老师的《名作细读》，书中孙绍振老师的阅读理念和解读思路，他的分析解读既牢牢地把握作品的灵魂，又能让我们品赏到每一个音符的奇妙。 这本书共7章，既有对古现代诗词、文言文的鉴赏，又有对现代散文、小说的解读。 第一章  在大自然面前的审美心灵变幻 一年四季春夏秋冬，但是在诗人眼里，只有春秋冬三季，夏季的经典诗文不多，我们熟知的，只有王维的《积雨辋川庄作》和周邦彦的《苏幕遮》等很少的几首，质量上也与以春为题的诗作无法相提并论。以春天为题材的古诗，是不胜枚举，占据大半部分篇幅:九种不同的古典诗情、两种不同的现代诗情、两种不同的散文美，特别是对杜牧的《江南春》、叶绍翁的《游园不值》的解读详尽，可能是本来对这两首古诗颇申喜爱，所以给我尤其印象深刻。杜牧的《江南春》是一首七言绝句，第一句“千里莺啼绿映红”说的是长江南岸的春天，烟鲜花盛开，处处鸟语鸣啭。诗人没有直接说“处处”，这样就没有诗意，而是说“千里”，引发我们丰富的想象力，脑海里会有长江南岸是一片春天的景象。“水村山郭酒旗风”，这一句作者用大胆的省略，只提供了几个意象:水村、山郭、酒旗、风，但是能有利于诗人和读者的自由想象双向互动，让我们不由自主地想象到酒店的旗帜迎风招展，被风吹得呼啦啦响，给我们一种画面动感。在三四句中，全诗形象的中心是楼台和烟雨。四百八十寺笼罩在江南特有的烟雨之中，因为烟雨之中的朦胧，让我们发现了寺院之美，并发出对历史的感叹！

一一读《名作细读》有感     初读孙绍振先生的《名作细读》，是在2014年。那时候，自己尚没有研读文本的意识，这本书自然是读得懵懵懂懂。今日再读，对孙绍振先生细读文本的一些方法，反倒都有了一些切身的感受。     或许时至今日，仍然会有一些老师认为语文课最好教，因为不管老师教还是不教，学生自己都能读懂文章。孙绍振先生却认为，语文老师的使命要比数理化和英语老师艰巨得多，因为数理化老师的解释往往是现成的、全世界公认的，而语文老师却需要用自己的生命去做独特的领悟、探索和发现。倘若语文老师只是在文本外部打游击，将人所共知的、现成的、无需理解力的知识重复唠叨给学生听，那简直就是在浪费学生的生命，同时也是在辜负自己的生命。     要想走进文本内部，就需要进行文本细读。孙绍振先生提出了两种文本细读的方法，就是还原和比较，通过还原与比较找出矛盾之处，加以细细分析，就能挖掘出语言之外的含义来。     比如朱自清先生的《背影》，其中就有多处矛盾，这些矛盾，大多来自于审美价值和实用价值之间的错位。实用价值是一种理性，主要讲的是理性的善恶，符合理性规则的为善，不符合的则为恶。而审美价值则是以情感为核心的，情感丰富独特的叫做美，而情感贫乏的叫做丑。情感和理性往往是有矛盾的，情感太强烈，会超越理性，因此是不善的，但从审美情感来说，强烈的情感不但不丑，反而是很美的。     比如《背影》中父亲爬月台买橘子这一情节，从实用价值来说，不仅是多余的(让儿子自己去多好啊，又快又安全，又不会违反交通规则)，而且是丑的一一父亲违反交通规则的行为是丑的，甚至父亲笨拙、肥胖、不雅观的背影也是丑的。但是，倘若我们都理性一点，让父亲在买橘子之前认真地考虑爬月台的安全问题，考虑自己爬月台的行为会不会引起别人的嘲笑，考虑自己肥胖的背影会不会让自己丢面子，这样千思万虑之后的父亲，还会引起我们的心灵共鸣吗？     是的，父亲越是执着的要替已经读大学的儿子去买橘子，父亲越是不顾交通规则不考虑自己的安全，父亲越是感觉不到自己的费劲、笨拙，越是忘却了自己不雅观的姿态，就越是流露出心中只有儿子没有自己的情感。而这情感才是最具审美价值的。       在文章中，往往是越没有实用价值，越有情感的价值，二者的反差越大，文章就越是动人。     再比如川端康成的《父母的心》，读起来是很有诗意的，但是，这诗意却和一点没有诗意的卖孩子、反复说谎紧密联系在一起。穷得活不下去，只好卖孩子，从实用价值考虑，这对孩子的前途和家庭生计有好处。但是却抵不过对孩子的感情，因而这对父母一再反悔，直到最后出现爱孩子爱到不记生计的结局，从而产生巨大的审美价值。       而这些审美价值与实用价值之间的反差，学生往往不理解。因此。老师在细读完文本之后，再利用文本对学生进行文学审美教育，就可以收到较好的效果了。