历代起义农民研究论文

对中国历史上的农民起义的评价，在史学界是有争议的。在改革开放以前，中国史学界几乎众口一词地对历朝历代的农民起义都给予充分的肯定，认为每一次农民起义或使封建王朝改朝换代，或使王朝的统治政策有所调整，总之，农民起义推动了中国历史的发展。改革开放后，在史学界涌起了一股新的潮流，认为农民起义最大的成果也只不过是改朝换代，并没有改变中国社会的性质，农民不是先进生产力的代表者，而且每一次过后都是中国的社会发展水平倒退几十年甚至几百年，因而农民起义没有什么积极意义。 进入新世纪以来，史学界几乎没有人再关注农民起义，关于农民起义的研究淡出了史学研究的视野。当年明月在《明朝那些事儿》中指出：元末的农民起义“尽管他们的起义形式毫无新意，但这并不妨碍他们的伟大和在历史上的地位，在史书上，将永远的纪录着：公元1351年，韩山童、刘福通第一个举起了反抗元朝封建统治的大旗。自古以来，建立一个王朝很难，毁灭一个却相对容易得多，所谓墙倒众人推，破鼓万人捶，不是没有来由的”。而且，他通过细致地描写朱元璋参加起义的心路历程，得出了如下的结论： “这是一个真实版本的逼上梁山，也是那封建时代贫苦农民的唯一选择。谁不珍惜自己的生命？谁愿意打仗？在活不下去时，那些农民被迫以自己的鲜血和生命去推动封建社会的发展，直至它的灭亡。这是他们的宿命。 所以我认为中国历史上的农民起义确实是值得肯定的，他们也许不是那么厚道，他们也许有着自己的各种打算，但他们确实别无选择。” 笔者认为，当年明月通过分析元末农民起义得出的这个结论，是非常中肯的，也是能够令人信服的。诚然，由于中国农民的局限性，他们起义的目的，只希望有一个好皇帝，能够改变他们当时的生活困境，历史并没有赋予他们改变中国社会性质的使命。至于每一次农民起义都会给经济社会发展带来巨大的伤害，这是不可避免，因为他们别无选择。

其实是很好写的一篇文章，好好写吧，不要老是寄希望于网络，丑媳妇迟早要见公婆的

一个好端端的国家，非产生分治不可，甚至非分裂不可。内中的原因，不能不引起历代统治者的重视，不能不引起后人的深深思索。造成旧王朝灭亡的，概括地说，包括四个基本原因。 第一，内乱。内乱的因素也多。广义的界定，内乱可以认定为朝廷内部之乱，例如党争之乱，例如王权与相权的矛盾。狭义地考虑，所谓内乱，主要是宫廷之乱。而宫廷之乱，又包括因为太子势力过大造成的动乱，或者因为内宫与外戚勾结造成的动乱，还包括太监擅权造成的动乱，但最主要的，则是因为皇帝本人的昏聩无能，或者滥施暴政造成的内廷与国家之乱。 中国历史上，因为内廷之乱造成朝代灭亡与更替的史实最多。以至有人说，西汉亡于外戚，东汉亡于宦官，唐代既亡于宦官，又亡于割据。因此，自宋代开始，对于内廷之乱，特别重视，对宦官与外戚的行为严加约束，不容其有任何越轨的事情发生。然而，历史的讽刺在于，你管得住宦官，却管不住自己。说来说去，还是皇帝自己把自己推向了灭亡的深渊。从这个意义上，所谓“话说天下大势，分久必合，合久必分”，又可以认为，“话说天下大势，乱久必治，治久必乱”了。 第二，割据。割据即军阀割据。秦末就有军阀割据，但和后来的情况稍有不同。因为那时的军阀，大多是有封号的，先封诸侯，以后割据。但社会要求统一的力量强大，所以虽有割据，不能长久，七乱八乱，走向大治。 东汉亦亡于割据，割据成为主要社会问题，近人所谓“军阀割据，天下大乱”，正是三国时代的生动写照。 唐代同样亡于割据，安史之乱以后，皇帝的权威已然不复昔日景象。地方军阀势力日益强大，与朝廷的关系，和和打打，打打和和，终于不可收拾，酿成五代十国那样的混乱局面。 割据反映的主要是王权与军权的矛盾，所以到了宋代，对于军人特别警惕，采用各种方式，如最高军事长官由文官担任，实行督军制，高级军官定期调动，使兵不能识官、官也不能识兵，如此等等。宋代没有割据，就是北宋已亡、南宋立足未稳之时，各勤王之军，如韩世忠、岳飞、刘琦等人率领的军队，依然严格控制在朝廷的领导和监督之下。所以，岳家军虽声名显赫，但皇帝要杀岳飞，依然不是一件难事。 割据现象直到明代末期才又有所抬头，以后到了民国时期，又形成新的历史局面。 第三，起义。起义主要是农民起义。农民起义，历代不绝，但有大小之别。大的农民起义，能致王朝于死命，所以，历代统治者对于农民起义，无不深恶痛绝。视起义军为盗匪，必须痛歼之而后快。但事实上，剿杀农民起义，并不简单。而农民起义的情况，又各个有异。所以，从其动机上看，统治者是对于任何起义都一定要痛而歼之的，而从其效果上看，虽拼命剿杀，也不见得成功。于是既有剿杀，也有招安，软硬兼施，交替使用。 第四，边患。边患是自西周以来就没有真正彻底解决过的大问题。周王朝东迁，就和边患有关。以后，战国时期，北方诸侯开始修筑长城。秦始皇统一六国，再修造统一的万里长城，这也和边患有关。汉武帝八次征伐匈奴，实际上就是边患之战。东汉讲和亲，和亲确实起了作用。但进入晋代，北方又乱，于是匈奴、鲜卑、羯、氐、羌—五胡乱华，成为中国古代史上一段极其惨烈的历史时期。边患在唐代未成大害，在宋成为亡国之恨，在明又成亡国之恨。边患问题之大，在中国古代小说中得到了充分的反映。诸如《杨家将》、《说岳全传》等书的风行，皆与边患有关。 上述四种大乱，并非孤立存在，而是相互影响。 边患与农民起义有关，这是明代亡国经验所证明了的;割据也与农民起义有关，这是唐代亡国经验所证明了的。 而无论农民起义，还是割据，还是边患，皆与内乱有关，这是历代改朝换代的经验所证明了的。 由此看来，国家政事虽大，却又应了民间的一句俗话，即苍蝇不叮没缝的蛋。如果你皇帝是好的，国家机器本身没大问题，其运作是正常或者比较正常的，那么，农民起义就不会发生，就是发生了，也不能动摇国家的根基;割据自然也不会发生，发生了也容易纠正。那情形，就如同康熙皇帝平定三藩之乱一样。从而边患也不会成为太大问题，因为你强悍，我更强悍。你捣乱可以，想亡我国家，办不到，其结果就如同汉武帝北伐匈奴一样，不但把匈奴人逼至漠北，而且把他们赶向欧洲，从而为汉王朝迎来一段平静的边境局面。 四乱其实始于一乱。一乱就是内乱，而内乱首先发因于皇帝，或者因为皇帝无能，或者因为皇帝昏庸，或者因为他本人就是一个暴君，或者因为他年龄太小，不能理政，或者因为他选错了接班人。 可以借鉴，不要抄袭哦、

kjkkkj

中国近代历次反侵略斗争失败的原因和教训是什么？写一篇1500字的论文中国近代历次反侵略斗争失败的原因和教训是什么？写一篇1500字的论文第一，清朝后期，封建政治集团闭关自锁、闭目塞听，愚昧无知。清朝封建统治阶级的反动腐败已成不可挽回之势。在1840年鸦片战争以后，近代中国社会开始了屈辱史－中国逐渐沦为半殖民地半封建的社会。造成政治、经济、军事等方面的全面落后。战争爆发后，腐朽的清政府，一味妥协“主和”，终于导致战争的节节失利。腐朽的统治阶级甚至于在国家危难之秋，大搞庆典，挪用军费，置国家利益于不顾。虽然也有部分开明官员“主战”，也有提出了“师夷长技以制夷”…，但主要都是为了自身的封建统治。所以当时的中国政府不能很好地组织反侵略战争，不能有效地发动和利用人民群众的力量，甚至压制人民群众的反侵略斗争。面对列强的侵略，“主和派”的投降卖国，输了割地赔款，赢了还是割地赔款签约，清政府彻底成为列强统治中国的傀儡。第二，军事、经济和科学技术的落后，腐朽没落的封建主义不能对抗新的资本主义。由于英国是资本主义国家并率先实行工业革命，实力雄厚，武器先进。应着政治的腐败是经济的落后，中国几千年一直以封建自然经济为主导，小农经济有它根深蒂固的局限性：自私、狭隘、保守、落后。它不能为反抗列强侵略提供合格的经济基础。经济技术的落后直接造成军事装备的落后，以及反抗侵略者的军事科学技术和战略战术思想的滞后。所以中国近代历次反侵略战争的失败是不可避免的。中国近代历次反侵略战争失败的教训：第一，在中国近代，要争取国家独立和民族富强，必须改变帝国主义、封建主义联合统治的半殖民地半封建的社会制度。中国人民必须把反对帝国主义的民族斗争和反对封建主义的阶级斗争统一起来，才能完成近代中国革命的任务。第二，落后必然挨打，妥协必败，这是万古不覆的真理。单纯学习西方的技术的道路是行不通的，中华民族要学习西方政治制度，改变中国落后的政治制度。只有民族独立和人民解放，才能推翻帝国主义对中国的反动统治，才能进行现代化建设，才能使国家真已强大起来。中国历史的发展已经证明，只有经过无产阶级领导的、反帝反封建的新民主主义革命走向社会主义，才是中国真正的出路。认为“向西方学习”是中国“唯一的出路”的观点是与历史事实相违背的。中国近代历次反侵略斗争失败的原因和教训是什么？1500字原因：反侵略斗争失败的原因首先是中国半殖民地半封建社会的腐败社会制度决定的。其次，是国家经济特别是经济技术和作战能力的落后。教训：落后就要挨打，但是从根本上来说，不推翻腐朽的中国半殖民地半封建社会的腐败社会制度，要想广泛地动员和组织人民群众，去进行胜利的反侵略战争是不可能的。中国在近代历次反侵略战争中的失败，根本原因并不在于经济技术的落后，而在于统治集团的反动腐朽。对“和”、“战”问题，应当具体分析。但在外国已经大举入侵的情况下，“主和”实际上就是投降卖国。把“主和”说成“明智”、“爱国”是对历史的曲解。近代中国农民的自发反帝斗争是以笼统排外的形式表现出来的，带有原始、落后的色彩，但它本质上是爱国的、正义的、进步的，把他们的排外与封建顽固派的排外混为一谈是错误的。同样，对“反排外”也应具体分析，“反排外”的既有积极学习西方，谋求救国自强的先进人物，也有甘心受列强奴役的俱外、媚外之徒，绝不应一概予以肯定。中国历史的发展已经证明，只有经过无产阶级领导的、反帝反封建的新民主主义革命走向社会主义，才是中国真正的出路。认为“向西方学习”是中国“唯一的出路”的观点是与历史事实相违背的。中国从清朝嘉庆皇帝就开始闭关锁国，导致近代历次反侵略战争失败。落后必然要挨打,动乱必然导致落后,只有强国才能避免外国的侵略.统治政府的腐败是根本原因统治政府的腐败是根本原因中国近代历次反侵略战争失败的教训：第一，在中国近代，要争取国家独立和民族富强，必须改变帝国主义、封建主义联合统治的半殖民地半封建的社会制度。中国人民必须把反对帝国主义的民族斗争和反对封建主义的阶级斗争统一起来，才能完成近代中国革命的任务。第二，落后必然挨打，妥协必败，这是万古不覆的真理。单纯学习西方的技术的道路是行不通的，中华民族要学习西方政治制度，改变中国落后的政治制度。只有民族独立和人民解放，才能推翻帝国主义对中国的反动统治，才能进行现代化建设，才能使国家真已强大起来。中国近代历次反侵略斗争失败的原因和教训是什么武器太差简单的说原因：反侵略斗争失败的原因首先是中国半殖民地半封建社会的腐败社会制度决定的。其次，是国家经济特别是经济技术和作战能力的落后。教训：落后就要挨打，但是从根本上来说，不推翻腐朽的中国半殖民地半封建社会的腐败社会制度，要想广泛地动员和组织人民群众，去进行胜利的反侵略战争是不可能的。复杂的说原因：反侵略斗争失败的原因首先是中国半殖民地半封建社会的腐败社会制度决定的。其次，是国家经济特别是经济技术和作战能力的落后。教训：落后就要挨打，但是从根本上来说，不推翻腐朽的中国半殖民地半封建社会的腐败社会制度，要想广泛地动员和组织人民群众，去进行胜利的反侵略战争是不可能的。中国在近代历次反侵略战争中的失败，根本原因并不在于经济技术的落后，而在于统治集团的反动腐朽。对“和”、“战”问题，应当具体分析。但在外国已经大举入侵的情况下，“主和”实际上就是投降卖国。把“主和”说成“明智”、“爱国”是对历史的曲解。近代中国农民的自发反帝斗争是以笼统排外的形式表现出来的，带有原始、落后的色彩，但它本质上是爱国的、正义的、进步的，把他们的排外与封建顽固派的排外混为一谈是错误的。同样，对“反排外”也应具体分析，“反排外”的既有积极学习西方，谋求救国自强的先进人物，也有甘心受列强奴役的俱外、媚外之徒，绝不应一概予以肯定。中国历史的发展已经证明，只有经过无产阶级领导的、反帝反封建的新民主主义革命走向社会主义，才是中国真正的出路。认为“向西方学习”是中国“唯一的出路”的观点是与历史事实相违背的。中国从清朝嘉庆皇帝就开始闭关锁国，导致近代历次反侵略战争失败。落后必然要挨打,动乱必然导致落后,只有强国才能避免外国的侵略.统治政府的腐败是根本原因统治政府的腐败是根本原因中国近代历次反侵略战争失败的教训：第一，在中国近代，要争取国家独立和民族富强，必须改变帝国主义、封建主义联合统治的半殖民地半封建的社会制度。中国人民必须把反对帝国主义的民族斗争和反对封建主义的阶级斗争统一起来，才能完成近代中国革命的任务。第二，落后必然挨打，妥协必败，这是万古不覆的真理。单纯学习西方的技术的道路是行不通的，中华民族要学习西方政治制度，改变中国落后的政治制度。只有民族独立和人民解放，才能推翻帝国主义对中国的反动统治，才能进行现代化建设，才能使国家真已强大起来。中国历史的发展已经证明，只有经过无产阶级领导的、反帝反封建的新民主主义革命走向社会主义，才是中国真正的出路。认为“向西方学习”是中国“唯一的出路”的观点是与历史事实相违背中国近代历次反侵略战争失败的原因和教训是什么?中国近代史是－部落后挨打的屈辱史，有人将原因归结为清朝政府，有人将原因归结为传统文化，有人将原因归结为政治制度，有人将原因归结为中国人种。五四新文化运动兴起后，举起科学与民主的大旗，打倒孔子及传统文化，将中国近代落后的原因全部归罪于孔子及传统文化，直到今天，人们对中国近代落后的原因众说纷纭，争论不休。笔者认为，最根本的原因，应从中，西方思维理念方面入手，寻求答案。西方人的思维理念是从分析入手,[指主流思维理念]中国人的思维理念是从综合入手,[指主流思维理念]先从西方思维说起,西方经历了宗教蒙昧时期,宗教认为是神创造了人,达尔文从分析自然物种入手,用大量实证自然物种科学证据,证明人是自然进化的产物,促进了自然科学的进步.启蒙思想家伏尔泰,卢梭提出了天赋人权论的进步思想,用人权对抗皇权,从而形成自由,平等,博爱的时代追求.在经济学方面,亚当,斯密写出名著《国富论》,为近代资本主义奠定理论基础,从而促进近代资本主义的飞速发展.西方的自然科学,社会科学,人文科学在同宗教蒙昧主义的斗争中,获得胜利,取得空前的大发展.但是西方宗教并没有消亡,并生存发展到当代.宗教与科学和谐共生,各自发展。（笔者有专文;宗教在当代的作用是什么）在当代,由于资本主义过分追求物质利益,大量耗费自然资源,也面临衰退的风险.西方有识之士也倡导从中国古代哲人思想中吸取精华.主要是孔子的思想,但人们却忽略了中国哲学始祖老子.从上面的事例看,西方学者的思维理念是从分析入手,通过对宏观世界,微观世界的分析来认识自然,认识社会,建立学术体系,形成了－套现代实证科学体糸.再来看中国哲人的思维理念,中国哲人的始祖,应首推老子,道德经,仅5000多字,但包容万象,将宏观世界高度概括,思维理念是综合式,古代也没有实证科学的支撑,在2千多年前的古代,人类尚在半蒙昧状态,老子能总结出世界万物成长消亡的规律.真是令人佩服.老子的哲学思想,至今仍显示强大的生命力.孔子将老子的哲学思想运用到政治和伦理方面,创立了儒家学说,孙子将老子的哲学思想运用到军事搏弈上,写出了孙子兵法.道教并不是老子思想的正统继承者.老子与道教是不同的两个概念.老子是中国哲学的始祖.代表了中国人在古代的最高智慧,而道教仅打着老子的牌子,曲解了老子的思想,.是一个宗教.春秋战国时代,是中国学术最繁多的时代,百家争鸣,虽然各学派观点不同,但纵观各学派的思维理念,主流是综合式的.孔子的政治和伦理的核心思想有三点,1,以民为本2,仁3,中庸之道,.孟子讲“义”对儒家学说作了发展完善.\但怎样以民为本呢？没有制度的保证,也仅是孔子的愿望,由帝王们自由掌控,随意解释.但在2千多年前,能提出如此先进思想让人敬佩,这思想与近代西方学说的民主思想是相同的./仁,既是做人做事的标准,也是出发点,与近代西方博爱思想是相通的.中庸之道,凡事都有两面性,取其合理的部份,从而博采众长,是正确的方法.在中国历史的发展长河中,中国哲人的思维理念,主流是综合式的.但是,其中也有分析式思维.自然科学的发展需要分析式的思维方式.如中国的四大发明.李约瑟先生著作[中国科技史]中的绪多自然科学的发明创造,都是运用分析式思维,但在漫长的中国历史发展中,这种分析式思维始终不是主流思维.,中国历史中,唐朝是国人自豪长脸的朝代（主要是贞观之治）,唐朝以后的各代帝王,吸取传统文化中负面的成份,没有发展以分析式思维为主流的自然科学.因而导致近代中国落后挨打的屈辱史.其根本原因是中国式综合性思维输给了以自然科学为基础的近代资本主义的分析式思维理念.那么中国式综合性思锥理念,在当代就毫无价值,－无是处吗？下篇文章；中国的特色产业是什么？将谈这个问题.\另外,笔者看到听到,在许多著名学者的书中,谈话中,频频出现说;’历史上,中国人从来没有信仰,中国人不信宗教.原因：长期的闭关锁国盲目自大使中国在经济政治军事科技等诸方面落后于西方列强；腐朽的封建生产关系严重的阻碍了商业经济的发展；使中国的原始资本主义萌芽没有发展成型；落后的封建皇帝一人专政制度使中国无法对世界政治经济变化作出正确的应对措施。其一，落后就要挨打，这是最基本的教训。长期以来，中国封建统治阶级自以为世界中心，夜郎自大，不思进取。进入十九世纪以来，清王朝的统治已经进入末期，社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏。而欧洲的资本主义列强则欣欣向荣，进入的发展的上升期。中国的失败，是基于政治经济军事文化科技落后的全面失败。其二，统治阶级不能广泛的发动人民群众，汇集全国人民的力量进行反侵略战争，仅仅依靠腐败的军队和政府，以落后的武器和指挥对抗已经近代化装备训练的侵略者，进行片面的战争路线，最后只能以失败而告终。中国近代历次反侵略战争失败的根本原因和教训论文估计没人能给你回答，也不给悬赏分。我觉得根本原因还是在于经济、政治、科技和军事的全方位落后。中国近代历次反侵略战争失败的原因和教训是什么30一、社会制度的腐败。1.统治中国的清王朝，从皇帝到权贵，大都昏庸愚昧，不了解世界大势，不懂得御敌之计。2.许多官员贪污腐化，克扣军饷。3.不少将帅贪生怕死，临阵脱逃。他们大多害怕拥有坚船利炮的侵略者，甚至为了自身利益出卖国家和民族利益。他们尤其害怕人民群众，所以常常压制与破坏人民群众和爱国官兵的反侵略斗争。很明显，正是腐败的社会制度，阻碍了中国人民群众的广泛动员和组织，这是中国近代反侵略战争屡遭失败的最重要的原因。二、国家综合实力，特别是经济技术的落后，是中国反侵略战争失败的重要原因。1．就武器装备来看，多数清兵还在使用冷兵器，火器也很落后，英军普遍多使用步枪，大炮等。中国水师的战船是木船，难于在海上作战，而英国舰队帆船，甚至还有蒸汽动力的轮船，战斗力强。2.在就军队素质和战斗力来看。清军军官不通兵法，而英军训练有素，指挥统一，战斗力强。经济技术的落后，反动统治阶级实行错误的方针、政策，并压制人民群众的动员，中国的反侵略战争一再遭到失败，才成为了不可避免。清朝的闭关锁国，后期大幅拉低中国的科技水平，战争中武器不行，没有军费，没有训练，自然不可能打赢中国近代历次反侵略争失败的根本原因和教训是什么？落后就要挨打！

这么难 天下大事 分久必合合久必分

岳麓版历史书P103--107（七上）可以借鉴