心理学毕业论文不显著

要一致呢，论文里面阐述的不就是你的题目的要求，到时候答辩，老师问你里面的数据和来源以及相关问题你回答不出来那不惨了，所以还是要一致才有说服力

呃，这个东西本来就没有定论的，又不是让你找出准确答案，其实现实中人应对压力的方式真的不尽然一样甚至可以说一半一半都不一定，按我的观点来看，压力越大更多采取积极是有一定的道理的当然这个压力实在承受范围内必须而且离着承受界限越远才越正确。你自己想想这个事情很好解释啊，人都是社会让人都变得懒惰，面对没有太大压力的时候人往往都很放松因为他觉得不会有什么问题；而压力大了之后所产生的紧迫感会让他不得不去想办法应对，这不是他想积极应对而是不得不积极应对。你觉得我的解释合理吗？有什么不明白的可以追问。麻烦采纳，谢谢!

有时候在心理学研究中，很多数据测试不显著，科学上有一些方法对此进行修正。

在心理学的许多研究者（尤其是许多个人在一线做实验，或只有“科学实验”的标准，忽视了实验处理这重要的一点，或者不做预实验，没有根据反馈调整实验方案称为“心理学家”的受试者使用）一群孤立的刺激接收器和数据输出是不容忽视的（事实上，可能决定实验成败的主要因素）的情景因素，群体因素的考试科目和时间因素，这是很多研究不能“显著”的结果的原因之一。

变量转换的主要目的不是取得显著的结果。事实上，如果你的假设是错误的，而数据仅仅反映了真实情况，那么你如何改变就不能得到预期的结果。转换后的数据有显著的结果，只有你判断数据形式可能是正确的；然而，有时即使你不改变，仍然可以通过其他测试方法获得“等效”结果，如非参数检验不依赖于数据形式。

实验中常用的分离范式（不仅用于心理学）常希望一组结果不显著，另一组显著。例如，假设是良药，可以提高一个人的短期记忆（而不是一般认知能力），再到医疗条件（的药物或安慰剂的使用）作为独立变量，在短期记忆任务的同时，短期记忆任务涉及的认知推理为因变量，以一个因变量，我们希望得到有意义的结果，我们希望得到一个不显著的结果，否则我们不会知道这种药物的实际效果。如果使用更严格的双分离范式，就必须验证一种治疗对x有用，对Y无效，B处理对y有用，对x无效。

很多时候数据不显著的原因各种各样，我们需要对数据进行整理才能适用。

有如下方法建议你考虑：1 完全打乱前言法 这种方法用于当结果出现正好相反的结论而且还具有显著性水平的时候，说明我们的前言中的阐述理论基础出现了问题。所以最好寻找新的理论解读，完全转换思路撰写前言以及研究假设。有些教授提倡以结果为核心写文章就是这种思路，我们在做实验之前是一个开放性的假设，出现了结果，再根据结果来组织文献和前言部分而不是事先写好前言。2 寻找亮点法 这个方法感觉比较符合你提问的情况，一般来说很少出现研究结果与预期完全符合的。总会有部分甚至大部分不符合。这样我们需要好好地强调1）我们的结果有哪些是与预期符合的 2）不符合的部分是什么原因，在讨论中做出非常详细的阐述，比如样本量原因、取样偏差、问卷效度等等，可以有非常细的细节 3）尽管如此我们的研究是有价值和创新的，对研究的价值和创新性做充分地讨论。这样一来，虽然结果并不是十分符合预期，但是整个研究仍然是有意义的，而且在文章中充分得到体现也是可以的。 以上是我个人的论文撰写经验，纯人工手打，希望能够帮助到你。