发布时间：
发表期刊论文，经过编辑初步评估后，质量好的或者合适的稿件，会被推送至审稿人审核：
一个主张接收，一个主张拒绝，论文为出现以下几种情况：
1、直接拒绝，并不接受该文任何形式修改的投稿
2、修改或重投，原来不同意的审稿人改变意见为同意，论文接收
3、修改或重投，原来不同意的审稿人仍不同意，论文被拒
4、修改或重投，编辑换审稿人审稿，同意接收，不容易被拒
5、提交主编后直接接收或被拒
6、找第三个审稿人，主张接收，则接收，主张拒绝，则被拒
论文发表有很多注意事项，稍微弄错，就可能通不过审稿。了解期刊审稿要求、论文发表相关常识，来知实学术，发现更多分享。
如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激，编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改，然后可能接收。
略。 试题分析：这则材料出自2014年3月份宋方金与宋丹丹之间的一场口水战。宋方金撰写了一篇长微博，指出在拍摄《美丽的契约》期间，80%的台词都是宋丹丹现场编改的。于是便引发了娱乐界对于演员能否改剧本的讨论。安徽2012年的"不用时请将梯子横放"，是一篇比较富有哲理的命题；2013年"为什会能或者不能这样"则十分抽象，这类作文命题比较考验学生的文学功底和对语言的艺术雕琢。往年的作文更加关注学生的文学能力考察，命题的一般较为抽象，有艺术感，文学色彩浓重。今年的作文在对学生能力的考察上发生了转变。作文题目与现实生活结合更为紧密，思辨性更强从审题上看，材料涉及表演艺术家和剧作家两个人物，两者的意见不同，表演艺术家认为演员可以改台词，其着眼点是演员的表演要自然真实，不能刻板做作；剧作家认为演员不能改台词，其理由是改台词可能违背创作者的艺术追求。材料本身没有对这两种观点做出评判。表演艺术家和剧作家两个人物角色的对话，无论是观点还是理由，都是明确的具体的甚至还都是充分的，我们的考生不难得出自己的立意——赞成还是反对或是提出自己的新看法，那么，什么样的立意才是一类的比较好的呢，笔者觉得，简单的赞成一方反对另一方都不是很可取，因为，出题者的意图应该并不是简单地要考生站队表明立场，而是希望我们的考生，深入地思考这两个看似都有理的类似常见争论背后的东西，并且推而广之到生活中去，一言以蔽之，对考生思辨能力的考察才是高考作文重点！ 因此在立意上，（1）从表演艺术家的角度谈，艺术是允许个人发挥的，社会也需要在创新中寻求突破。艺术家的改动剧本如果是合理的，那么就值得赞扬，因为他在剧本中融入了自己的生命体验和表达技巧，而创新给剧本带来了强大的生命力，大到社会发展，亦是如此。（2）从剧作家的角度，①表演艺术家的改动剧本是对原著的不尊重，是对规则的破坏。现实生活中如果人人都破坏规则，那么就无规范可言。考生可以写规则、规范的重要性，它旨在约束我们的行为，让整个社会走向规范。②剧本体现了艺术家的追求，为不违背这一意愿，不能更改剧本，可谈坚守追求。（3）从两者争论看：①从原因上看，二者争论的出发点是不同的，可谈换位思考；②从表现上看，二者的争论是互不体谅，可谈宽容；争论都是着眼于演好剧作，可谈争论促进成长；③从态度上，要寻找共识，携手前进；④能否改动要一分为二的来看待，如果是正确的、正面的，就值得赞赏，如果是反面的，负面的就应该剔除……当然也可以就题论题，谈演员、剧作家的艺术追求，演员和剧作家携手共进亦可。本则材料作者不设倾向，可同意，可反对，也可辩证看待，只要符合材料原意，即可视为恰当立意。在文体上，因其思辨性易于写议论文，原因就在于材料中的表演艺术家和剧作家就演员改动剧本台词一事，已经发表了不同意见。命题者的意图应该就在让我们的考生就此事发表一下自己的看法和意见，而议论文的写作，要避免观点偏颇，理由牵强，逻辑混乱，论据陈旧等等。对于一篇优秀的考场议论文来说，我们的考生除了要做到前面所说在审题立意时观点鲜明而不片面外，还要做到逻辑推理要可靠，最起码要遵循一些最基本的逻辑推理常识，如大前提小前提，是必要条件还是充分条件或是充要条件等，如此，才不会犯一些低级的逻辑错误，在思维质量上比拼拿个高分。但巧妙构思故事，运用对比，也可写出较好的记叙文。但要注意记叙文不应该简单扩写材料，尽量跳出影视创作区域写。在材料上，（1）郭沫若的“一字师”（20世纪40年代初，重庆公演郭沫若编写的话剧《屈原》，正好郭沫若本人也在那里看戏。台上扮演婵娟的演员张瑞芳念着痛斥宋玉的台词：“宋玉，你辜负了先生的教诲，你是没有骨气的文人！”郭沫若听到这里时，总觉得这句台词缺了点味道。隔天，他就与张瑞芳交谈自己的感受，打算把那句台词改一改。这时，旁边扮演钓翁的张逸生插了一句嘴：“‘你是’不如改成‘你这’，‘你这没有骨气的文人！’就够味些了。”郭沫若品念着这句话，发觉果然生色不少，高兴地采纳了张逸生的意见，并尊称他为“一字之师”。为此，学识渊博的郭沫若还特意地写下一篇短文附在剧本后面。）（2）莫言和张艺谋（据莫言回忆，1987年，莫言在高密，张艺谋把他的剧本定稿拿来让莫言看。然而，这份定稿已经与几个编剧原来的剧本“完全不是一码事了”。张艺谋对最初的剧本作了大量精简，莫言当时看了感觉很惊讶，甚至对能不能拍成电影持怀疑态度。后来张艺谋再次找到莫言，改编他的小说《师傅越来越幽默》，莫言卖了版权，不再插手剧本。这部电影后来名为《幸福时光》，在张导的履历里差强人意，唯一令人印象深刻的是“幸福少女选秀”和之后的胜出者董洁。莫言对改编的评价是：“把我的小说中一些很有价值的东西改掉了。”）（3）《鸿门宴》《王的盛宴》与《史记》、新旧版《红楼梦》《水浒》等都是契合的材料。作文命题的务实风倾向反映出了当前对于学生的语文学习，尤其是作文能力的新的要求。今年的作文题目更强调学生一定要有独立的思考能力和清晰地语言表达能力。它要求学生踏踏实实的提高自己语言表达的功底，不要只追求华丽的辞藻和背诵一些万能、通用的事例，而要锻炼自己独立的思考能力，认真分析和把握题目内涵，才能完成一篇合格的文章。这一命题方向的转变正反映出了考生在学习语文中的重点所在，这充分说明了语文的学习正向着结合实际，结合生活，结合应用的方向发展。
立论，通事件和事实引入，提出问题；论证，通过举事实，讲道理，进行理论证，对提出的问题进行解决；（这是重点）结论，对论证的结果进行引申，探索未来！（画龙点睛）
议论文是作者对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。论点的基本要求是观点正确，认真概括，有实际意义，恰当地综合运用各种表达方式;论据基本要求是;真实可靠，充分典型:论证的基本要求是:推理必须符合逻辑。写议论文要考虑论点，考虑用什么作论据来证明它，怎样来论证，然后得出结论。说世界上有两件事情最为困难。一是将你的钱拿到我的口袋里来。二是将我的观点强加到你的脑子里去。
议论文的三要素议论文具有论点、论据和论证三个要素.论点是作者对所论述的事物或者问题所持的见解和主张,论据是用来证明论点的科学原理和典型事实,论证是运用论据来证明论点的过程和方法.1、论点论点就是文章中要加以阐述和说明的基本观点,在议论文中要解决的是"证明什么"的问题.在一篇议论文中,论点是文章的价值所在,一篇文章的高下优劣主要取决于它.因此,对论点有以下几方面的要求：(1)、论点要正确.论点一定要符合客观实际,作者除了要有正确的世界观以外,还要以辩证法的观点去研究分析问题,防止认识上的主观片面性.此外,还要注意论断中的每一个概念都应当是准确无误的.准确性的具体表现有以下几点：论点准确,包括概念、论断、提法和分寸的准确；论据、引语准确；语法、逻辑、用词造句准确；阐明党和国家的方针、政策、法律、法规准确；实事求是、切合实际,不武断、不浮夸,要一分为二.(2)、论点要有针对性.申论的论点针对性主要表现在以下几个方面：在舆论导向上具有针对性；针砭时弊,针对社会生活中需要解决的各种弊端、陋习,对症下药,加以评说,予以治疗；触及当前社会上迫切需要解决的实际矛盾,分析起因,找出解决的方法等等,以正确引导舆论和指导实践；抓住人们的思想认识问题,分析说理,解开人们的思想疙瘩；针对材料所反映的主要问题论证评说.申论不可能面面俱到,而是就材料所反映的主要问题加以论述.因此,哪里是主要的问题、哪里是问题的主要方面,必须在动笔之前解决好.需要说明的是,申论论证评说的是"主要的问题",而不是问题解决的方案和做法.(3)、论点要深刻.论点一定要抓住问题的关键,能科学地揭示出事物的本质.要使论点深刻有力,作者就必须首先清除那些泛泛的、装腔作势的议论.同时,深刻也还要具有一定的前瞻性.前瞻性的具体表现有以下几点：对事物的认识具有敏锐性；能够透过现象看到事物的本质,从表面现象能够看到事物发生发展的根源；具有预见性,即对错综复杂的矛盾及其未来的结局分析之后,能够作出具有预见性的科学论断.(4)、论点要鲜明.作者要明确地表达自己的观点,一定要旗帜鲜明,不能模棱两可.对所论述的问题自己先要思考透彻,不能含混不清.论点的语义必须十分清楚确切,不能暧昧不明.(5)、论点要新颖.论点要有创见,给人以启发.要善于发现新的问题,解决新的矛盾,不能人云亦云.新颖性的具体表现有以下几点：论题新颖,即评论的问题能够触及新的矛盾,或者能够提出新的见解、主张；在与错误及片面的观点交锋中鲜明地提出精辟的见解,表现出真理的光辉.论说中有新的论据,并能以这些新的论据作为依托,引发议论；选取新的议论角度,诸如舆论的非热点、容易被忽视或者被掩盖的矛盾侧面、对解决矛盾能够起到关键作用的环节等.(6)、论点要同一.在论证过程中要保持思维的确定性,防止出现违反同一性的要求、偷换论题或转移论题的现象.这一条是从逻辑上对论点提出的要求.(7)、论点要突出.议论中不能以材料淹没论点.当所论述的问题比较复杂时,其中心论点与派生出的分论点、小论点的关系只能是总分关系,因为多中心即无中心.这是从文章中心思想的表达上对论点提出的要求.2、论据论据就是用来论证论点的根据,是议论的基础,解决的是"用什么证明"的问题.论据有事实论据和事理论据两种.事理论据除一般原则外,还包括那些从长期生活实践中概括出来的、被公认为符合事理的谚语、俗语、典故等.申论对论据有如下要求：(1)、论据要真实.事实论据必须可靠,事理论据必须准确.要有严肃认真的态度,注意调查核实.不能道听途说,断章取义.未经证实其真实性的论据只能用"预期理由",论据不能靠论点证明,以免形成循环论证.(2)、论据要典型.事物有必然性与偶然性、一般情况与个别情况的差别.只有从事物的一般情况及其内部的必然联系出发去掌握事实,这样的事实才能胜于雄辩.所以选择论据要注意排除那些偶然的、个别的事例,而选择那些最能反映事物本质和规律的典型材料.这样的材料才能以少胜多,以一当十.(3)、论据要充分.即使是真实的论据,如果不全面,其说服力也不会强.论据要全面、充分才有说服力.(4)论据要新鲜.从心理学的角度来分析,新的总是吸引人的,对旧的论据读者不会很感兴趣,自然也就影响说服力.3、论证论证就是用论据来证明论点的过程和方法,它解决的是"怎样证明"的问题.议论的目的在于使别人同意并接受你的观点,这除了要看你的观点是否"有理",还取决于你是否会"说理".只有说理充分,分析透彻,论证周密,议论才会有说服力.申论作文,一定要以理服人,同时合乎逻辑,而不能以势压人,用大话、空话、假话去强迫人接受.因此,申论论证时要注意采用灵活多样的论证方法.一切道理、结论总是从客观事实当中、从实践经验当中引申和概括出来的.因此,我们要把道理说明白、容易让人接受,就得依靠具体的事实材料,在立论写作中就是人们常说的摆事实、讲道理.从事与理的关系而言,事实正是说理的依托或论据,论理则是由事实的现象、感觉到本质、理性的开掘、分析、推理、引申和发挥.这种说理方法的好处在于理从事出,虚实结合,使立论文章增添理论色彩,避免空泛议论或就事论事.事实和道理的有机结合,是增强评论说服力的一项基本原则、要求和方法.所以,在申论写作中一定要有雄辩的事实作基础.总之,论点、论据和论证是议论文的三要素.论点是灵魂,论据是血肉,论证是骨骼.论点是解决"要证明什么"的问题,论据是解决"用什么来证明"的问题,论证是解决"怎样进行证明"的问题.三者紧密联系,就能构成一个完整的论证过程.就议论文的要素来说,一般要求论点正确鲜明,论据准确充分,论证严密,合乎逻辑.论点正确,就是要体现马克思主义的立场、观点,符合党的方针政策,并且能从实际出发.鲜明,就是要有明确的态度,赞成什么、反对什么、主张什么、驳斥什么、爱什么、恨什么,都毫不含糊.正确鲜明的论点,一般是深入社会实践,对某个问题作周密的调查,掌握了大量的、可靠的事实和材料,然后从马克思主义的立场和观点出发,以党的方针政策为准绳,对事实和材料进行具体的、科学的分析而概括和提炼出来的.它反映客观事物的本质和方向.是不是每篇议论文都有这三个部分呢?不一定.有的议论文,从论证开始,到结尾才归纳出论点,就没有绪论.有的议论文,论证结束就煞尾,不再有结论.特别是杂文,写法不拘一格,信手拈来,任意发挥,皆成文章,这就更不能篇篇都要求写出这三部分.议论文的结构并不复杂,但能否安排适当,关键还在于写作时是否思路清楚.毋庸置疑,文章要思路清晰,首先要对所议论的问题认识清楚.然而,对问题认识清楚了,一到写作时由于同时要遣词造句、策划论证,原来想到的材料会忘却,原来想清楚的问题会模糊起来.这时,可以拟定写作提纲.写作提纲是文章内容的简略提示,拟写提纲的方法如下：(1)、拟写提纲前应先将所写内容思考一遍,即确定论点、论据、论证方法与议论程序.(2)、按照绪论、本论、结论三部分分别写入各项内容.如在"绪论"内写入议论的事实或问题.有时,也可在绪论内直接写出论点；在"本论"内写入中心论点或各分论点,以及各项论证的论据或论证方法；在"结论"中写出主要的结束语.(3)、写完提纲后应该复核一遍,并根据新的想法作一些必要的修改.(三)、议论的方式议论有两种基本方式,即立论和驳论.立论指议论目的是为了从正面证明自己提出来的论点.驳论指议论目的是为了反驳某一错误的论点或相关的论据、论证.立论和驳论是从正反两方面对问题的论述,是相反相成、对立统一的.二者之间也是你中有我、我中有你.因为在确立一个正确论点的同时,也就意味着否定批驳和它相对立的论点.而在批驳错误论点的同时,则必须确立与它相对立的正确的见解或主张.立论和驳论不是简单地表示赞成或反对,而是要提出理由,进行阐述,说明为什么赞成或反对.因此立论、驳论的关键在于设法证实一种观点的正确或谬误.立论和驳论的重点在于立和驳,而不在论.“论”是文章的思想内容,“立”和“驳”是文章的逻辑形式.无论是证明还是反驳,其要求是要合乎逻辑,要正确地使用各种推理形式,合乎相应的推理规则.“不能推出”、轻率概括、以偏概全、机械类比,以及在论证中滥用权威、因人废言、感情用事等都是要注意避免的.1、立论立论在就某一问题提出自己的看法和主张,表明自己的态度时,要注意以下三点：(1)、这些看法和主张必须是经过认真的思考或者一定的实践,确实是自己所独有的正确的认识和见解,或者是切实能解决实际问题的主张.要使读者感到有新意,增长知识,提高对事物的认识.(2)、必须围绕所论述的问题和中心论点来进行论证.开篇提出怎样的问题,结篇要归结到这一问题上.在论证过程中,不能离题万里,任意发挥,或者任意变换论题.如果有几个分论点,每个分论点都要与中心论点有关联,要从属于中心论点.所有论证都要围绕中心论点进行.这样读者才能清楚地了解分论点和中心论点.议论文的逻辑性很强,论证必须紧扣中心,首尾一致.(3)、“立”往往要在“破”的基础上进行.在立论的过程中,往往需要提到一些错误的见解和主张,加以否定和反驳,以增加论证的效果.在议论文体中,“已知的真实判断”就是论据,真实性有待证明的判断就是论点(论题),而论证方式则是将论据和论点联系起来的逻辑形式,它的作用就是从论据的真实性推论出论点的真实性.2、驳论驳论是就某一事物或者问题发表议论,揭露和反驳别人错误的或反动的言论.驳论需要注意以下三点：(1)、反驳别人的错误言论,一定要对存在的错误作具体分析,特别要注意不能就事论事,说些不痛不痒的话,主要应该揭示错误的性质,分析它的思想根源和危害性,这样才能击中它的要害,使读者认清这种言论为什么是错误的.如果反驳的要点抓得不准,理由讲得含糊不清,对错误的性质又没有揭露出来,这样的驳论就不能以理服人,更不能驳倒错误言论.(2)、一篇驳论所驳的错误论点一般只能有一个,也可以叫做反面的中心论点.在论证过程中,必须始终围绕着这个错误论点来进行反驳,不能任意转移或分散.驳论也要做到紧扣中心,前后一贯,首尾一致,使读者一目了然.(3)、“破”中有“立”,反驳别人的错误言论,就能从中表达自己正确的见解和主张.有时在反驳中还需要把正确的见解和主张明确地提出来,使读者容易明辨是非,更好地达到反驳的目的.由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的,因此驳倒了论据或论证,也就否定了论点,与直接反驳论点具有同样效果.一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用,以加强反驳的力量和说服力.而且驳论与立论经常是相辅相成的,往往是以驳为主,驳中有立.驳论的根本目的是要证实对方论点的虚假性,但在具体反驳时,可以根据对方议论的特点,灵活采取不同的角度和方式,如反驳论点、反驳论据、反驳论证等.写驳论时应该注意：(1)、写驳论是对别人的看法发表不同的意见,即使意见是针锋相对的,也要对事不对人,对于发表对立意见的人要“以礼相待”,不能出语伤人.初学写驳论文章的同志爱犯一种毛病,就是感情用事,以骂代驳.他们往往用感情冲动代替冷静的分析,在文章中写上“不要脸”、“恬不知耻”、“混蛋透顶”之类的话,以为这就是“立场鲜明”,其实这是一种很大的误解.以骂代驳,并不能增加文章的批判力和说服力,并不能对反面论点有所触动,有时候,反而会暴露出作者对反面观点的认识不清和无能为力.因此在驳论文章中,应当坚持始终以理服人,不搞“以骂代驳”.(2)、要有分析地对待对立面的意见.一个人说话不可能句句都是谬论,批驳时应肯定对方正确的意见,反驳的只是其确实错误的部分.既要有严肃认真的态度,又不夸大对方的错误,实事求是,合情合理.这样进行细致入微的分析,才容易使人心悦诚服.(3)、写驳论时特别要做到以理服人,最忌在缺乏分析说理的基础上武断地给对方的意见下结论,自己的看法当然应该坚持,但也不能强词夺理,语气上要留有余地,要有乐于倾听对方意见的讨论式态度.写驳论重在分析,不加分析地批驳是没有力度的.驳论有三种类型：(1)、短评式驳论.它篇幅短小,一般只抓住对方错误言论的片言只语进行反驳,但它们体现着驳论文章的基本特点.(2)、评论式驳论.是短评式评论在反驳这一部分(即短评的本论部分)的扩充,即对对方言论进行多方面的反驳.(3)、局部式驳论.即指有些文章从整篇看不是驳论,但在议论中包含着一部分驳论.
1,不要用抒情的语句,要用比较严谨的语句.2,要有鲜明的论点,最好是标题中就显示出来3,分论点,论据要搭配适当,论据要充分支持论点,分论点要尽量全面,从各个方面支持论点 议论文是作者对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。论点的基本要求是：观点正确，认真概括，有实际意义，恰当地综合运用各种表达方式；论据基本要是：真实可靠，充分典型；论证的基本要求是：推理必须符合逻辑。 写议论文要考虑论点，考虑用什么作论据来证明它，怎样来论证，然后得出结论。它可以是先提出一个总论点，然后分别进行论述，分析各个分论点，最后得出结论；也可以先引述一个故事，一段对话，或描写一个场面，再一层一层地从事实分析出道理，归纳引申出一个新的结论。这种写法叫总分式，是中学生经常采用的一种作文方式。也可以在文章开头先提出一个人们关心的疑问，然后一一作答，逐层深入，这是答难式的写法。还要以是作者有意把两个不同事物以对立的方式提出来加以比较、对照，然后得出结论，这是对比式写法。 议论文是用逻辑、推理和证明，阐述作者的立场和观点的一种文体。这类文章或从正面提出某种见解、主张，或是驳斥别人的错误观点。新闻报刊中的评论、杂文或日常生活中的感想等，都属于议论文的范畴。 议论文又叫说理文，它是一种剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非，以确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。议论文应该观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性。 一、议论文写作三要素 议论文主要包括三要素：论点、论据和论证方法。论点必须正确。论据是为说明论点服务的，既要可靠又要充分，事实胜于雄辩，是最好的论据。论据也可以是人们公认的真理，经过实践考验的哲理。论证的方法多种多样，常用的方法有： 1. 归纳法 从分析典型，即分析个别事物入手，找出事物的共同特点，然后得出结论。 2. 推理法 从一般原理出发，对个别事物进行说明、分析，而后得出结论。 3. 对照法 对所有事实、方面进行对照，然后加以分析，得出结论。 4.驳论法 先列出错误的观点，然后加以逐条批驳，最后阐明自己的观点。
该生的论文比较符合当前的实际，有一定的理论价值和实践意义，但在结构上不够合理，希望进行修改，同意开题。优：论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究（参考）价值（较大的实践指导意义）。该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题毕业论文，综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了丰富的文献资料，其时效性较强；没有抄袭现象。良：论文选题符合专业培养目标毕业论文，能够达到综合训练目标，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。文题相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强；未发现抄袭现象。中：论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。该生查阅文献资料能力一般，能收集关于考试系统的资料，写作过程中基本能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力一般。文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。语言表达一般，格式完全符合规范要求；参考了一定的文献资料，其时效性一般；未见明显抄袭现象。及格：论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。语言表达较差，格式符合规范要求；占有资料较少，其时效性较差；有部分内容与他人成果雷同
这部分是由你的指导老师写。一般会从你的文章结构的完整性、格式的规范程度、观点的创新性、立论的充分与否等方面进行评价指导。
论文答辩审批意见可以从论文质量，情况介绍，回答提问等出发，比如：同意。该生论文选题新颖，研究较深，答辩过程中能清晰介绍，熟练回答提问，同意通过。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见
sci论文审稿意见撰写，意见可以写同意，也可以不同意，然后简单附上解释说明。
这个就是让你写写这个Sci论文里就是平高的时候有什么意见，比方说他的观点要比较有创新性，然后论据要比较充分。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见
审稿意见一般都怎么写的方法的方法如下：
可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如该论文采用了什么的研究方法，对什么进行了研究，结果表明。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和什么意义，在国内及国外相同级别的研究中，水平，论文书写规范，条理，层次分明等。
审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉好也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。这样做的好处是:给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感，同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。
审稿意见的书写注意事项：
针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有三种层次，第一是论文结果不正确或有重大失误，第二是论文缺乏重要的结果，第三是论文的结果不够完善。
在书写审稿意见时一般至少要写三条，简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定，针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法，文章的不足之处有给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
当代论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。论文署名原则是非常严格的，一般来说论文投稿后最好不要改动作者，那有什么办法才能办到呢？ 1、论文如果已经见刊公开发表，就无法更换作者了，见刊后的文章我们只能对文章中一些符合情况的错误或者问题进行勘误，除此之外不能再对文章进行任何改动和变更，再加上对作者的变更本身救赎较为敏感的变更，也是需要看文章的实际情况以及杂志社的具体要求的。 2、我们先来说说文章修改期限问题，一般学术论文发表在校稿以及校稿之前都是可以对文章进行相应修改的，如果需要对作者进行变更至少要赶在这个阶段提出申请，一般需要作者出具一份详细说明，说明更换作者的详细原因，恳请杂志社予以理解与允许，在原因合情合理的情况下杂志社是允许变更作者的，这是变更时间问题。 3、变更作者在论文发表中是一个比较敏感的问题，很多杂志社甚至是反感作者变更作者的要求，严重的也会直接拒稿，或者明确要求禁止变更作者等等，如果允许变更也是需要作者慎之又慎的，对作者的变更主要有增加作者、替换作者、删减作者或者变更顺序几种常见情况，一般增加作者相对容易实现，替换作者删减作者就比较难实现了，增加作者常见于在文章的修正完善过程中，新作者对文章做出了一定贡献，补充了大量的实验和相关数据，这种情况下是可以增加作者的，替换作者和删减作者这两种情况建议最好不要冒险。
应该不会。我的论文录用过一年半才见刊，但是我的论文答辩完就上了中国知网。录用后找出发表了。
论文答辩时答辩稿是你提交给答辩老师评审看的稿。答辩过程中答辩老师还可能会提出一些关于论文的修改意见或建议，答辩结束后，你还需要根据导师的修改意见修改论文。修改完成后，还需要装订打印或者上传给学校备案这才算最终稿，所以你可以放心改。我平日里没时间都是找北京译顶可以帮忙的，价格不高
投稿被拒的原因分析作者都希望自己辛辛苦苦撰写的文章能够尽快发表，而实际情况往往会事与愿违，投出去的稿件遭到拒绝。投稿被拒的原因中，除了稿件的质量问题外，恐怕不乏投稿技巧等问题，其主要表现如下：1. 作者未细读征稿简则大多数期刊都有相应的征稿简则，比如投稿内容、页数、字体、公式、图表及文献写法等。国外一些期刊还有字数或页数的算法要求。如果没有细读相关说明或者不遵守相应的标准规范，就很可能影响稿件的录用。2. 稿件内容与期刊主题不符投稿被拒的原因中，最常见的是稿件提交给了错误的期刊，超出了所投期刊的学科领域或栏目范围等。例如，一篇心理学的文章投到了化学期刊上，投稿内容与期刊的风格、栏目或热点相差甚远，就很容易遭到拒绝。3. 其他原因投稿被拒的原因还有许多，诸如书面表达差、实验数据欠缺、没有创新或者图表错误等，其中较为严重的是有的作者稿件标题都写错了，其责任心遭到质疑；有的作者写完文章之后，不做任何检查，文中错别字较多，严重影响了编辑的阅读，进而影响了稿件的录用。所以要提起注意，在投稿之前，一定要选择合适的投稿期刊，如果期刊的风格或水平与自己的文章不匹配，只会浪费投稿的时间，拉长我们投稿的周期。可以以该期刊最新发表的同类文章为参考标准，来判断自己的文章是否合适该期刊。投稿前一定要进行文章内容的反复检查，并按照期刊要求修改论文的排版格式以及参考文献格式。投稿前建议先自行查重，但注意查重要选择官方的渠道，不要被一些虚假的小网站所欺，未发表的文章有泄露的风险。稿件的再投递一般来说，著名期刊的退稿会远远超出录用稿件。稿件被拒后，作者要调整心态，按照专家的评审意见认真修改，重新投稿。具体来说，要做好以下几点。1. 提升稿件质量稿件的质量是投稿成功的关键因素。撰稿后，最好的办法是多检查几遍，看是否还有需要改进的地方：题目是否合适，结构是否合理，是否存在错别字，再看看文字是否可以压缩，要简而精。2. 寻找合适期刊每种期刊都有自身的办刊宗旨和相对稳定的稿源。有的作者好高骛远，喜欢投著名期刊，结果常被退稿。稿件被退既浪费时间又打击信心。因此，作者要客观评价稿件，确定几个适合投稿的期刊，了解所投期刊的写作形式和风格，以确定最适合自己的期刊。通常每个期刊都由数个栏目组成，投稿前，应先搞清该刊的出版周期，了解该刊开设的栏目，还应大致了解该刊近年发表的文章。将自己的文章与相关文献进行比对，分析一下自己的文章适合哪类栏目，投稿时最好注明栏目名称，以便编者在看稿时能准确、及时地归档处理。编者都喜欢省事省心的作者。3 细读投稿须知通常在每期现刊中都会找到投稿须知之类的信息（如征稿简介、期刊站点介绍等），也可使用通用搜索引擎，如Google，Baidu等，快速获取相关信息。当然，还可直接联系编辑部。在基本了解投稿须知后，可下载该刊的文章，按照该刊的内容和格式编排自己的文章。4 熟悉投稿流程确定再投稿期刊后，应了解该刊的投稿流程，可免去许多麻烦。期刊的投稿流程一般包括作者投稿、编辑处理、专家审稿、作者修改和最终结果等，这些过程中，需要作者耐心等待和认真解决相关问题。(1) 作者投稿。应严格按照投递期刊的排版格式和写作要求撰写文章——包括题目、关键词、中图分类号、作者简介和联系电话等。例如，有的期刊要求上传的稿件不能是PDF格式，有的期刊在投稿时要求稿件的文字、图表要分开上传。(2) 编辑处理。一般在两周内完成，主要看编辑的处理情况，有的期刊稿件先到主编手里，主编再派给归口的编辑。(3) 专家审稿。过程较为漫长，主要取决于审稿专家的审稿速度。如果被邀请的专家不想审，编辑只好另请专家评审，这就会延长审稿时间。通常正规期刊不用催，到了承诺的时间就会回信。没到时间就催稿是不礼貌的行为。(4) 作者修改。要求修改就很可能被录用。修稿时，作者应直入主题，逐条回答专家的提问，按照专家的建议认真修改。另外，还要吃透编辑提出的修改建议，因为只有编辑才知道栏目要的是什么样的文章。(5) 最终结果。编辑部通常要等所有专家的评审意见返回后，才通知作者审稿结果。有的编辑部会要求作者推荐审稿专家，作者理应按照编辑部的要求积极推荐审稿专家，提供专家的详细信息。现在有些著名期刊采用一票否决制，只要有一位审稿专家否决就退稿。尽早准备，提前发表通常，论文从投稿到发表需要经历漫长的等待过程。有的热门期刊审稿周期就达5个月之久，发表周期更是在1年半以上（主编需要综合专家的评审意见、来稿量以及热点问题等情况，才能最后作出明确的答复）。而且，随着期刊杂志社整改，期刊版面大大减少，每期可以刊登的文章有限，但接收到的投递稿件数量不减反增，这就导致许多刊物的拒稿率都提高了不少，随之版面费也不得不上涨。尤其现在正值文章发表的高峰期，如果你对于见刊时间有一定的要求，或者希望尽早见刊，一定要在文章终稿确定之后第一时间寻找合适的刊物投稿。质量越高的刊物收到的稿件越多，刊期也相对排后，因此如果有文章发表需求的朋友一定要尽早准备、提前发表！！