发布时间：
我觉得这种情况应该和导师好好商量一下，看看究竟是哪里的问题。
写的不够完整，写的没有实际感
SCI论文发表被拒怎么办?
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
这个必须得和这个B类的杂志联系下，联系下文章的作者，拿出确凿的证据，把问题问清楚，这已经是侵权了。
2.28日上午，小西在平台有看到一位硕士研究生的提问：导师要求小论文一作挂自己师母，二作是自己，这样对我以后大论文抽查和申请博士有没有影响？事实上，此类事情之前在学术圈内并不少见，小西一样有听过、见过。但是，在严查学术不端行为的大背景下，还有导师敢这么大胆搞夫妻档，要求学生文章挂媳妇一作，真有底气啊！在你的疑惑中，我们可以确定2件事：1.导师爱人（师母）未参与论文工作，没有贡献度署名一作属于已学术不端。在家照顾你们导师不算贡献，尴尬！2.这篇文章会作为你学位论文的核心内容，将作为申请毕业、授予学位的支撑材料。基于此，同为研究生导师的小西针对此事的看法是：对你影响非常大，远不止是学位论文抽查、申请博士等环节。教育部2016年印发的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确指出“学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。”。此文章是你学位论文的核心内容，一作非指导老师的话，抽查时可能会被认定为“抄袭”（除非是不列入学位论文和答辩表）。毕竟，专家不清楚一作和通讯的关系，就算知晓也会瞧不起此事的。或者说，这件事总归是个“雷”。谁敢保证有没人举报你导师，要是你之后某个师弟、师妹比较刚，就悲剧咯！目前，学术不端可是终身追责的。之前，已有不少研究生因已发表文章出问题，被取消学位、收回双证。同时，不清楚你们学校在学位授予（硕士毕业）文件上的具体内容，大部分高校是要求申请毕业时提交的文章（已接收或发表），学生自己必须是一作、二作（仅限于导师一作）或讯作者（比较少）。因此，此时你需要认真翻阅下学校的《研究生手册》，肯定会有类似规定。这篇文章可能将无法作为毕业支撑，还需再完成相应数量的文章。大白话就是你白干啦！师母一作、你二作和导师通讯的文章没有意义。事实上，很多高校在博士人才引进时，比这个要求还严格些。导师一作、学生二作直接无法认定为成果（除NCS等顶刊），不符合应聘要求。因此，不少团队会靠考虑给博士生发表文章一作，利于其求职。遇到不肯给的，二作（导师一作）也符合毕业要求，得看入学前面谈时两人如何约定。硕士新生在选择到时也可以提前打听下。硕士生求职时，企业HR不太看发表如何，论文二作（导师一作）能毕业就行。走博士申请-考核的话，院校同样认可学生二作，但前提是导师一作，并非是师母或其他人。没其他文章的话，很有可能就不符合申请条件。去年，我校就有一位副教授评教授时，人事处发现其几篇文章挂了媳妇通讯（自己一作），学校有文件不得发文搞夫妻档。不符合条件的他被取消资格。你试着委婉的和导师沟通下，说明厉害关系，也会影响他日后的各类评选。当然，我们也知晓学生在此事上的话语权不大，硬刚可能无法毕业。实在谈不妥，争取个共同一作（排第2），或者导师一作（自己二作、师母通讯）也比现在强些。最后，小西想说类似这样坑的导师真不建议跟，哪怕圈内知名。若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让更多人看到，非常感谢！
论文发表第一作者人数不超过2个。若只有1个第一作者时，就是第一作者。若有2个第一作者时，就是共同第一作者。不过，部分期刊不允许共同第一作者，向这类期刊发表论文，第一作者只认1个。
学术类的期刊在文章结束会有作者单位的，你所说的情况，你发表文章前没有提供作者单位要求杂志后加，杂志社肯定不同意。现在你可以和编辑做下沟通看是否可以出一个证明，如果没出那也没得办法了。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
当看到自己论文意见是大修不用担心，根据审稿人意见一条一条回应，该争论的争论，该解释的解释，该修改的修改，礼貌回应审稿人的意见，并指出在原文中哪一页哪一行进行修改，越详细越好。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错
发表期刊论文，经过编辑初步评估后，质量好的或者合适的稿件，会被推送至审稿人审核：
一个主张接收，一个主张拒绝，论文为出现以下几种情况：
1、直接拒绝，并不接受该文任何形式修改的投稿
2、修改或重投，原来不同意的审稿人改变意见为同意，论文接收
3、修改或重投，原来不同意的审稿人仍不同意，论文被拒
4、修改或重投，编辑换审稿人审稿，同意接收，不容易被拒
5、提交主编后直接接收或被拒
6、找第三个审稿人，主张接收，则接收，主张拒绝，则被拒
论文发表有很多注意事项，稍微弄错，就可能通不过审稿。了解期刊审稿要求、论文发表相关常识，来知实学术，发现更多分享。
如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激，编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改，然后可能接收。
略。 试题分析：这则材料出自2014年3月份宋方金与宋丹丹之间的一场口水战。宋方金撰写了一篇长微博，指出在拍摄《美丽的契约》期间，80%的台词都是宋丹丹现场编改的。于是便引发了娱乐界对于演员能否改剧本的讨论。安徽2012年的"不用时请将梯子横放"，是一篇比较富有哲理的命题；2013年"为什会能或者不能这样"则十分抽象，这类作文命题比较考验学生的文学功底和对语言的艺术雕琢。往年的作文更加关注学生的文学能力考察，命题的一般较为抽象，有艺术感，文学色彩浓重。今年的作文在对学生能力的考察上发生了转变。作文题目与现实生活结合更为紧密，思辨性更强从审题上看，材料涉及表演艺术家和剧作家两个人物，两者的意见不同，表演艺术家认为演员可以改台词，其着眼点是演员的表演要自然真实，不能刻板做作；剧作家认为演员不能改台词，其理由是改台词可能违背创作者的艺术追求。材料本身没有对这两种观点做出评判。表演艺术家和剧作家两个人物角色的对话，无论是观点还是理由，都是明确的具体的甚至还都是充分的，我们的考生不难得出自己的立意——赞成还是反对或是提出自己的新看法，那么，什么样的立意才是一类的比较好的呢，笔者觉得，简单的赞成一方反对另一方都不是很可取，因为，出题者的意图应该并不是简单地要考生站队表明立场，而是希望我们的考生，深入地思考这两个看似都有理的类似常见争论背后的东西，并且推而广之到生活中去，一言以蔽之，对考生思辨能力的考察才是高考作文重点！ 因此在立意上，（1）从表演艺术家的角度谈，艺术是允许个人发挥的，社会也需要在创新中寻求突破。艺术家的改动剧本如果是合理的，那么就值得赞扬，因为他在剧本中融入了自己的生命体验和表达技巧，而创新给剧本带来了强大的生命力，大到社会发展，亦是如此。（2）从剧作家的角度，①表演艺术家的改动剧本是对原著的不尊重，是对规则的破坏。现实生活中如果人人都破坏规则，那么就无规范可言。考生可以写规则、规范的重要性，它旨在约束我们的行为，让整个社会走向规范。②剧本体现了艺术家的追求，为不违背这一意愿，不能更改剧本，可谈坚守追求。（3）从两者争论看：①从原因上看，二者争论的出发点是不同的，可谈换位思考；②从表现上看，二者的争论是互不体谅，可谈宽容；争论都是着眼于演好剧作，可谈争论促进成长；③从态度上，要寻找共识，携手前进；④能否改动要一分为二的来看待，如果是正确的、正面的，就值得赞赏，如果是反面的，负面的就应该剔除……当然也可以就题论题，谈演员、剧作家的艺术追求，演员和剧作家携手共进亦可。本则材料作者不设倾向，可同意，可反对，也可辩证看待，只要符合材料原意，即可视为恰当立意。在文体上，因其思辨性易于写议论文，原因就在于材料中的表演艺术家和剧作家就演员改动剧本台词一事，已经发表了不同意见。命题者的意图应该就在让我们的考生就此事发表一下自己的看法和意见，而议论文的写作，要避免观点偏颇，理由牵强，逻辑混乱，论据陈旧等等。对于一篇优秀的考场议论文来说，我们的考生除了要做到前面所说在审题立意时观点鲜明而不片面外，还要做到逻辑推理要可靠，最起码要遵循一些最基本的逻辑推理常识，如大前提小前提，是必要条件还是充分条件或是充要条件等，如此，才不会犯一些低级的逻辑错误，在思维质量上比拼拿个高分。但巧妙构思故事，运用对比，也可写出较好的记叙文。但要注意记叙文不应该简单扩写材料，尽量跳出影视创作区域写。在材料上，（1）郭沫若的“一字师”（20世纪40年代初，重庆公演郭沫若编写的话剧《屈原》，正好郭沫若本人也在那里看戏。台上扮演婵娟的演员张瑞芳念着痛斥宋玉的台词：“宋玉，你辜负了先生的教诲，你是没有骨气的文人！”郭沫若听到这里时，总觉得这句台词缺了点味道。隔天，他就与张瑞芳交谈自己的感受，打算把那句台词改一改。这时，旁边扮演钓翁的张逸生插了一句嘴：“‘你是’不如改成‘你这’，‘你这没有骨气的文人！’就够味些了。”郭沫若品念着这句话，发觉果然生色不少，高兴地采纳了张逸生的意见，并尊称他为“一字之师”。为此，学识渊博的郭沫若还特意地写下一篇短文附在剧本后面。）（2）莫言和张艺谋（据莫言回忆，1987年，莫言在高密，张艺谋把他的剧本定稿拿来让莫言看。然而，这份定稿已经与几个编剧原来的剧本“完全不是一码事了”。张艺谋对最初的剧本作了大量精简，莫言当时看了感觉很惊讶，甚至对能不能拍成电影持怀疑态度。后来张艺谋再次找到莫言，改编他的小说《师傅越来越幽默》，莫言卖了版权，不再插手剧本。这部电影后来名为《幸福时光》，在张导的履历里差强人意，唯一令人印象深刻的是“幸福少女选秀”和之后的胜出者董洁。莫言对改编的评价是：“把我的小说中一些很有价值的东西改掉了。”）（3）《鸿门宴》《王的盛宴》与《史记》、新旧版《红楼梦》《水浒》等都是契合的材料。作文命题的务实风倾向反映出了当前对于学生的语文学习，尤其是作文能力的新的要求。今年的作文题目更强调学生一定要有独立的思考能力和清晰地语言表达能力。它要求学生踏踏实实的提高自己语言表达的功底，不要只追求华丽的辞藻和背诵一些万能、通用的事例，而要锻炼自己独立的思考能力，认真分析和把握题目内涵，才能完成一篇合格的文章。这一命题方向的转变正反映出了考生在学习语文中的重点所在，这充分说明了语文的学习正向着结合实际，结合生活，结合应用的方向发展。
是。撤稿是针对已经在学术杂志公开发表的论文而言。只要不同意就不会撤稿。由于事后发现某些已经公开在学术杂志发表的论文存在着审稿期间没有发现的比较严重的影响论文学术质量的问题，作者或者是杂志社通过发表撤稿声明，宣布该论文失去学术价值。
发表期刊论文，经过编辑初步评估后，质量好的或者合适的稿件，会被推送至审稿人审核：
一个主张接收，一个主张拒绝，论文为出现以下几种情况：
1、直接拒绝，并不接受该文任何形式修改的投稿
2、修改或重投，原来不同意的审稿人改变意见为同意，论文接收
3、修改或重投，原来不同意的审稿人仍不同意，论文被拒
4、修改或重投，编辑换审稿人审稿，同意接收，不容易被拒
5、提交主编后直接接收或被拒
6、找第三个审稿人，主张接收，则接收，主张拒绝，则被拒
论文发表有很多注意事项，稍微弄错，就可能通不过审稿。了解期刊审稿要求、论文发表相关常识，来知实学术，发现更多分享。
sci投稿如果不同意把文章发到机构会被拒稿一般来说，期刊都有编辑部和学术编辑。编辑部负责接收论文投稿，然后根据作者提供的关键词选择合适的学术编辑。当我们在投稿时要留意下列情况可能会让自己论文被拒稿一、无学术编辑愿意处理，稿件拒稿。如果学术编辑最近真的很忙，即使这个稿件适合自己处理，也可以拒绝处理。另外，这样的稿件不在自己的熟悉领域内，也可以拒稿处理该稿件。对于一篇学术论文，即使写得最好，如果编辑部联系了好几个学术编辑，都没有人愿意处理，编辑部会认为这篇学术论文不在期刊规定的内容内，并作出拒稿决定。二、直接被学术编辑拒稿。这个情况是正常的，而且好的期刊直接拒稿率非常的高。直接拒稿的原因很多。第一，稿件质量差。对于这样的稿件，要求严一点的编辑会直接拒稿的。第二，类似的稿件很多。一个学术期刊，不可能只发表一个研究方向的内容。如果同一时间段类似的论文投了很多，编辑很有可能直接拒掉一部分。第三，论文不符合期刊的范围。三、看外审建议后拒稿通常情况下，编辑安排外审就说明编辑对这篇论文的初印象还不错。当外审建议回来之后，学术编辑会根据外审意见重新作出自己的判断。理论上讲，好的学术编辑只会参考审稿人的建议，而不会完全按照审稿人的意见作出最终决定。当然，如果有外审意见都非常差，直接了当拒稿。然而，如果两个审稿人都要求Major Revision，这个时候就取决于目前向该期刊投稿的稿件数量了。如果稿件数量庞大，学术编辑认为比这篇稿件优秀的稿件太多，也可以作出拒稿的决定。
当看到自己论文意见是大修不用担心，根据审稿人意见一条一条回应，该争论的争论，该解释的解释，该修改的修改，礼貌回应审稿人的意见，并指出在原文中哪一页哪一行进行修改，越详细越好。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错