里昂惕夫之谜毕业论文

随着经济的发展，对外贸易及资本流动的国际扩展，不但隐含着各国进出口结构的不断变动，而且也推动了各国产业结构的变化。就国际贸易理论的发展来看，大体经历了三个阶段：亚当·斯密绝对成本理论、李嘉图的比较利益理论、赫克歇尔—俄林的资源禀赋理论。其中最具有代表性的是李嘉图的比较成本理论和赫克歇尔—俄林的资源禀赋理论。但问题在于，不少国家在很多时候并不符合比较优势理论。里昂惕夫在1953年和1956年的两次研究中发现了一个难以解释的现象：按照传统理论，美国这个世界上具有最昂贵劳动力和最密集资本的国家，应主要出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。但事实恰好相反，美国出口量最大的却是农产品等劳动密集型产品，进口量最大的却是汽车、钢铁等资本密集型产品。这被称为“里昂惕夫之谜”。直到弗农1966年提出“产品周期理论”，才解开了“里昂惕夫之谜”。在弗农看来，科技创新在对外贸易中具有相当重要的作用，即创新产品初始垄断优势以及其后技术转移与扩散形成的垄断优势的丧失，决定着国际贸易的格局变化，从而推动一国产业结构的演进。关于这一点，我们可以从美国产业结构变化中看得更清楚。从二十世纪八十年代起，美国政府就加大了对R＆D（研究与开发）的支持力度。1994年美国R&D开发投资达1730.2亿美元，超过日本和德国两国R＆D投资的总和（1707.4亿美元），占美国GDP的2.61％。这样，高技术产业对美国经济增长的贡献率已从1986～1990年的14％左右提高到1991～1995年的28％以上，1996年已接近35％，而作为传统支柱产业的建筑业和汽车业的贡献率分别为14％和4％。经过技术改造，美国的汽车等传统产业的竞争力也普遍提高。从1986～1995年，美国出口知识类产品占其出口总额的比重已从12％上升到42％。里昂惕夫等国外经济学家，充分肯定了《资本论》有关资本主义社会经济矛盾和运动规律理论的实证性和科学性。里昂惕夫指出：“在试图做出任何解释以前，如果一个人想要了解资本主义企业的利润和工资实际上是什么，那么，他从三卷《资本论》可以得到的信息，会比他在十期《美国统计普查》一打有关当代经济制度的教科书，甚至我还敢说，再加上托斯丹·凡勃伦的所有论文集当中，可以找到的信息都更真实也更有用。”

里昂惕夫之迷是西方国际贸易理论发展史上的一个重要转折点，它推动了战后国际贸易理论的迅速发展。关于对里昂惕夫之迷的解释，实际上是从不同侧面对要素禀赋理论假定前提的修正，并为以后一系列国际贸易新理论的产生奠定了基础。

概念

里昂悌夫是西方经济学的名词，意思是如果H-O理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口品资本更密集，但其密集程度仍将低于美国的出口商品。但使用美国1947年数据进行检验，结果表明，美国进口替代品的资本密集度比美国出口商品的资本密集度高出大约30%。

这意味着，美国进口的是资本密集型商品，出口的是劳动密集型商品。这与赫－俄理论的预测完全相反，这就是著名的里昂悌夫之谜。

扩展资料

对于“里昂惕夫之谜”，西方经济学界提出了各种解释，同时带来了第二次世界大战后国际分工和国际贸易理论的发展。代表性的学说如下：

1.技术差距理论

该理论由美国学者波斯纳于1959年提出。该理论认为，技术实际上是一种生产要素，并且实际的科技水平一直在提高，但是在各个国家的发展水平不一样，这种技术上的差距可以使技术领先的国家具有技术上的比较优势，从而出口技术密集型产品。随着技术被进口国的模仿，这种比较优势消失，由此引起的贸易也就结束了。

2.新要素贸易理论

该理论综合了技术差距理论、人力资源理论、人力技能理论，认为，在考虑国际贸易中的商品时，不但要考虑传统的资本、劳动、自然资源要素，还要考虑技术、信息等要素，从而来确定商品的比较优势。

3.偏好相似理论

偏好相似理论由瑞典经济学家林德尔于1961年的《贸易的转变》一书提出，该理论主要解释的是发达国家之间的贸易如何产生的问题。

4.产业内贸易理论

产业内贸易理论由美国经济学家格鲁贝尔等人于20世纪70年代提出，来解释产业内贸易的产生原因和规模。

5.人力资本说

肯恩等人(Kenen,1965;Keesing,1966)认为产生里昂惕夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本（如机器、设备、厂房等），而完全忽略了人力资本。人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。

人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力，在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本，把人力资本这一部分加到实物资本上，就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品。

参考资料来源：百度百科-里昂悌夫之谜

里昂惕夫之谜——谈要素禀赋说的新发展 撰文／王东京 本世纪30年代，瑞典经济学家俄林创立了著名的要素禀赋说，得到了西方经济学界的普遍接受。然而第二次世界大战以后，美国知名经济学家里昂惕夫利用统计资料，对美国贸易结构进行考察，却得出了完全相反的结论。理论和现实之间的这个矛盾，一时震惊整个西方经济学界，被称为“里昂惕夫之谜”。 里昂惕夫出生在俄国，15岁上大学的时候，就读遍了列宁格勒各大图书馆的所有经济学著作，成为一名“优秀经济学家”。1927年由于被指控“参加反政府的阴谋活动”，里昂惕夫被迫离开苏联，辗转来到美国，任哈佛大学经济学教授，后来凭借在投入产出分析方面的杰出贡献，获得诺贝尔经济学奖。里昂惕夫起先对俄林的要素禀赋说是深信不疑的，50年代初，他利用1947年美国对外贸易的统计资料，分别计算了每100万元出口品和进口品中包含的资本和劳动，本意是想对这个理论加以验证，然而计算的结果让他大吃一惊：美国出口品的资本含量比进口品少30％，这意味着，美国出口的竟是劳动密集型产品，进口的却是资本密集型产品。用里昂惕夫的话来说：“美国参加国际分工，是建立在劳动密集型生产专业化基础之上的。换言之，这个国家是利用对外贸易节约资本和安置剩余劳动力，而不是相反。”这个研究结果公布后，引起了轩然大波。有人指责里昂惕夫使用1947年的贸易数据不够典型，因为当时二战刚结束不久，贸易格局极可能歪曲。于是，里昂惕夫就使用1951年的贸易数据又计算了一次，结论仍然相同。后来另一位经济学家鲍德温再用1958年和1962年的数据检验，结论还是相同。不仅如此，其他经济学家又纷纷检验别国的贸易结构，结果有的符合要素禀赋说，有的则存在里昂惕夫之谜。这样，里昂惕夫之谜时隐时现，此有彼无，西方经济学界为此大伤脑筋，开始了20多年旷日持久的探讨和辩论，许多人都试图解开这个“谜”。 里昂惕夫最早做了尝试，他认为，这可能是由于美国的劳动生产率较高造成的。根据他的计算，美国工人的劳动生产率约为外国工人的3倍，运用同样数量的资本，美国工人的产出比较多。虽然从表面上看，美国资本丰富，劳动力短缺，但由于美国工人可以一当三，经过换算以后，实际上美国的劳动力丰富，资本相对短缺。因此，它应出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。对于这个解释，很多经济学家并不接受。1965年，克雷宁研究跨国公司在美国本土和欧洲的劳动生产率，结果显示，美国工人的效率，最多比欧洲同行高1．2－1．25倍，而按照这样一个比例来测算，里昂惕夫之谜仍然存在。 另外两名经济学家凯伍斯和琼斯则另辟蹊径，试图用人力资本的理论来解释这一问题。他们通过研究发现，美国出口部门中熟练劳动的比例大于进口部门，而非熟练劳动转化为熟练劳动，需要投入大量的教育和培训费用，这种投入也是一种资本投入。比如说出钱让工人培训6个月，同样的钱也可以用来买机器、买设备、建厂房；另一方面，机器厂房等有形资本一旦形成，就可以重复取得收益，技术熟练的劳动者也能不断得到较高的收入，与有形资本完全是类似的，因此劳动者的技能也是一种资本，称为人力资本。在总资本中加入人力资本的因素，再来比较美国出口品和进口品的资本含量，他们发现，里昂惕夫之谜消失了。我们也可以把人力资本理论看做是对俄林要素禀赋说的进一步扩展，它将人的劳动技能当做是一种新的生产要素，引入俄林的分析框架中。凡是人力资本比较丰富的国家，这种生产要素就具有相对优势，因此应出口技能密集型产品。 受人力资本理论的启发，经济学家基杰宁提出第三种解释———技术进展理论。他认为，技术和人力资本一样，能够改变土地、劳动和资本在生产中的相对比例关系。人力资本能够提高劳动生产率，而技术可以提高土地、劳动和资本三者的生产率，或者提高三者作为一个整体的全要素生产率。人力资本是过去对教育和培训事业投资的结果，而技术是对研究和开发投资的结果。因此，技术和人力资本一样，可以看做是一种资本或一种独立的生产要素。通过研究发现，美国运输、电器、工具、化学和机器制造等五个重点出口产业，同时又是出科研成果、推出新产品的重点产业，在产品的设计、生产和销售等过程都投入了高水平的技术力量。这就是说，如果把技术看做是一个生产要素，那些注重科研和发展的行业，它的科研密集型产品就具有高度的出口优势，由于技术创新来自对科研和发明创造的投资，因而出口科研密集型产品的国家，一般都是资本相对丰裕的国家。 里昂惕夫之谜的实质是理论和现实的矛盾。在本世纪二三十年代之前，生产中投入的要素主要是土地、劳动力和机器设备，其他因素的作用并不明显，要素禀赋说能够对当时的国际贸易作出较好的解释。然而第二次世界大战以后，科学技术、熟练劳动在生产中的作用日益加强，已经成为一种非常重要的生产要素，而这些并没有包含在原有的理论之中，里昂惕夫之谜就反映了这种理论和现实的差距。除了以上几个方面的内容之外，对里昂惕夫之谜的解释还很多，它们或是修改俄林假设的前提，或是在俄林的分析中引入新的生产要素，总之都使要素禀赋说更加丰富、实用、立体化和动态化了，从而为国际贸易理论迎来了一个新的发展阶段。