原文地址:传统中国画的评价标准原文作者:张中和用什么标准来衡量传统中国画呢?评论的标准虽然很多,但是总不出乎政治标准与艺术标准这两大类。因为在历史上历代的绘画作风都有不同,都是随着统治阶级的爱好为转移的,统治阶级也随着绘画作风本身的发展和转变而有不同的评价转变。这是因为直接为统治阶级服务的画院的御用画家们,当然要竭力听从统治阶级的指挥,适应统治阶级的嗜好,不然就得不到画院的位置,甚至不称旨还有生命的危险。在绘画史上说来除南宋例外院外画家多于院内,所以为了进入画院,必须学习院内的画风,但是也有不少画家不肯进入画院,而且更有院外画家带着特殊风格进入画院而改变了画院的画风,不进画院的画风也影响和改变着院内的作风。随着时代进展,社会变化,政治的隆替,国势的盛衰以及统治阶级个人的嗜好,画院的画风改变也使统治阶级评价标准时常改变。在艺术标准方面,也是随着时代,随着政治,随着画派,随着个人的好恶以及欣赏水平而有多种多样变化的,虽变化各异,但千余年来自谢赫归纳的历代画法定为'六法'就有了评价标准。'六法'的作用,一用于赏鉴家,二用于画家。用于赏鉴家就成为观画的标准,用于画家就成为学习的阶梯和艺术的标准。传统中国画走到今天但凡言画法者无不折衷于'六法',即以今日申论亦能付合现代科学辨证之方法,理法条目清昕,完全可以作为标准系统科学评价理论。我们如能扩而'六法'做为传统中国画的评价标准,当下今日仍可,勿谓言之不预也。我们来看'六法';一气韵生动,二骨法用笔,三应物象形,四随类赋彩,五经营位置,六传移模写,[南齐谢赫{古画品录}]以上六法为赏鉴标准,自气韵生动至传移模写,乃自上而下,自大而小,即整体而又局部,秩序井然,毫不繁紊。依六法使人观画也,气韵生动精气扑人,或惊心动魄,或神情闲意,或神闲意恬,则一望而知,不用一味的细致刻求。因气韵乃画中形象情景精神之灵魂,表现有气韵才能生动,气韵生动往往令观赏者之眼帘为之一亮,使初接触而为之深入细赏。如一幅画初观之而无生动之气韵扑入眉宇间,则此画并非佳作,弃而不观可也。若一画一展现,一悬观,即有令人欣悦鼓午或高古静穆或生机盎然则其画必为名作,即皆因领受其生动之气韵矣。观画深入,不可不察其骨法用笔,骨法即是勾勒也,用笔者笔法也。骨法用笔俱佳,是画之精神方面充实完美,不可不再深入研究其形状,则应物象形,以其实物比较, 有无谬误,形状既已稳妥,不可不进而观察其色彩,是否可以逼真,则是随类赋彩也。形色俱妙,是所画之形体无憾,于是再商酌其章法之当否。左右排列,均衡与稳定,前后之配置,大小之参差,明暗之陪衬,俱一一深究,则观赏者对于一幅画似已毫无余义。岂不知尚未也,此幅画是为之创作,或为临摹?是真迹,还是赝本?则最未之传移模写也。赏鉴家必具此六种步骤为标准,对于所观之画始能循序渐进,循规蹈矩的作出评价,对于所观之画始能洞见肺腑。方能慰作者之境界以礼而待之也。中国画的品评品级,唐代张怀灌堤出神,妙,能三品,到了朱景玄在三品之外加以逸品,所谓逸品是格外不拘常法的。张彦远又定为五等,他说;'失于自然而后神,失于神而`后妙,失于妙而后精,精之病也而后成细'后来张彦远的自然,神,妙精,谨细五等,没有人再用,而通用神,妙,能三品,而黄体复的{益州名画录}则用逸,神妙能四格,每格加以定义,而且能把逸格冠于四格之首,从此评论者无异辞。他的逸格定义说;:画之逸格最难其俦,拙规矩于方圆,鄙精研于彩绘,得之自然,莫可楷模,出于意表。'以后的评论家对于逸品极力推崇,逸品成了画的最高等级。综上所述,我们把指导我们学习中国画的理论基础'六法'做为评价传统中国画的评价标准。把逸,神,妙,能四格做为评价的等级,这是有其历史的理论体系存在的,也符合中国画传统的一致性,和发展传承的必然性。这也符合演变的根源,社会发展的根源与传统哲学的根源。不同时期不同身份不同的人对评价标准有不同解释与修正,尤其现实中人们根据自己不同的审美需要,对中国画评价标准不断进行着各种各样的更新,就连专业画家也有的丈二合尚摸不着头脑,传统中国画跟随着现实主义者们在不断变幻的评价观中不免管窥蠡测,趑趄不前。今人对画作的评价更加复杂了很多,甚至引导和复杂了很多个人的情绪和价值观一味去求新对于传统的理论体系只知批不知接受,当然会失魂落魄,生搬硬套。有了正确的评价标准传统的中国画在画家笔下,对待传统的东西就能够去粗求精,就会达到古为今用。画家们也决不会消极悲观,荒凉寂寞,孤芳自赏。这就能够摒弃避世逃名,不食人间烟火的意境和世界观,更能使传统中国画发扬光大!