见义勇为行为的民法问题研究论文

我认为社会应大力提倡见义勇为。但更应该鼓励人们运用智慧，而不是单单凭着一时之勇或冲动去鲁莽地见义勇为。我们提倡见义勇为，是因为它将使所有人的权力和利益得到最大限度的保护。很难想象一个没有见义勇为行为、人人见了犯罪分子都噤若寒蝉的社会将是什么样子；更无法想象，如果每个人见了歹徒行凶都事不关己高高挂起地独自悠然走开，他（她）还能指望自己遇到此种情况时会有人为其挺身而出、拔刀相助吗？媒体曾经报过许多惊人的“巧合”事件—— 一位老人闻听有人掉进下水道，却没人肯下去救人，老人二话不说跳进水道，救出了那个可怜的孩子——想不到，被救者竟然是他的孙子。河南一农民早晨上街赶集，在马路上看到汽车将一路人撞倒在地，汽车绝尘而走，此农民也一走了之。几个小时后，他回到家中，见家里哭声一片……那位被汽车撞倒的人，竟是他的父亲。因送医院太迟，已抢救无效死亡…… 世界太大又太小，这一桩桩看似天方夜谭的“巧合”初听起来还以为是那些急欲出名的人编造出来的谎言，但事后发觉千真万确，方服古人“无巧不成书”一说决非妄言。这样巧合的事例还有多少？我想绝对不止这几例。媒体的报道看似猎奇，实则在表述一种立场：救人就是救自己，对他人无情无义就是对自己残忍冷漠！但为见义勇为欢呼，决不意味着就支持匹夫之勇。试想，明明不会游泳或不懂自救常识，见有落水，硬要跳下去，救不了别人，反而搭上了自己的性命；或虽救了别人，自己却付出生命的代价，这样的“勇为”值得吗？一群歹徒拿着刀子行凶，你既无格斗技巧技能，又无特殊工具，脑子一热冲了上去，结果不但没有制止犯罪，自己也被捅伤或献出生命，歹徒逃之夭夭，这样的“壮举”有必要吗？歹徒劫持飞机，你将生死置之度外，“以大无畏的英雄气概”与之搏斗，导致机毁人亡，这样的结局，我们能褒奖吗？…… 中山大学伦理学教授章海山讲起这么一件往事：上个世纪六十年代，在汕头牛田洋军垦农场，有一年的夏季，沿海飓风狂飙袭来，一群大学生为保护国家财产，手挽手站在大坝上“与大自然搏斗”，导致好多人壮志未酬身先死……当时的报章将之归纳为“牛田洋精神”，广为宣扬。后来，周总理获知这一情况后，对此提出了批评。在无法抗拒的自然力量面前，这种“可歌可泣”的“下定决心，不怕牺牲”、“一不怕苦，二不怕死”的壮举无疑是时代的产物。中山大学章海山教授提出一个观点：当个人的力量无法阻止犯罪行为的继续发生时，你的首选不是持手空拳冲上去，甚至把自己的性命搭上，而是应该马上报警。报警，也是一种值得肯定的见义勇为行为！香港一家机构曾经对市民进行过一次问卷调查，题目是：当你遇到一伙歹徒正在作案时，你的首选是什么？1、搏斗，2、走开，3、报警。大部分香港人选择了报警。警察，毕竟是专门打击各种犯罪活动的专政工具，对犯罪分子的威慑作用不言而喻。当然，警察不是万能的，也不可能无处不在，如果仅靠警察来维护社会治安，将会存有许多盲点。那么，当警察不能及时赶到时，我们又该怎么办？有关专家指出，此时的首选，仍非盲目“冲上去”。人的生命毕竟只有一次，许多时候，无谓的牺牲是相当不可取的。我们弘扬见义勇为，但见义勇为要运用智慧！有了冷静和智慧，任何狂妄都最终将被制服。少了牺牲，也就少了许多泪水和痛苦！

1见义勇为的救助义务1.1“见义不为”引发的思考2011年10月13日，2岁的小悦悦（王悦）在佛山相继被两车碾压，7分钟内18名路人都视而不见，漠然离开，最后被拾荒老人陈贤妹救起，然而终因抢救无效于2011年10月21日离世。这一事件发生后，社会上很多人无比愤慨地谴责现今社会人情淡薄、道德冷漠。“见义不为”已在不知不觉中成为一种现象，其莫名的引申出了一个具有“中国特色”的问题-“扶不扶？".由此，社会在思考、人们在思考、学者在思考，是否应当重新规制见义勇为为法定救助义务？1.2法定见义勇为的救助义务伴随着见义不为案例的频发，有学者提出对见义不为者追究法律责任，扩大法律的外延，将见义勇为这一道德问题法律化。就典型而言，有学者探讨见义勇为的比较法经验，参考法国相关立法，欲解决问题。法国法对见义勇为的规范主要包含以下几方面：（1）法国刑法设定救助义务的行为规范，同样构成民法上的行为规范，违反该规范不仅构成刑事过错，也构成民事过错（侵权过错）。（2）救助者因施救造成被救者或第三人损害，除有重大过错，不承担任何基于过错的赔偿责任；若造成无事第三人损害的，基于紧急避险原理适用的必然结果，应承担补偿责任。（3）救助者因施救而自身受到损害，即便前者有一般过错（非重大过错），可以向被救者主张赔偿。请求权基础根据具体案情不同，有侵权责任、无因管理、不当得利等。（4）救助者实施救助活动即使未成功，但自身遭受损害时，仍可以请求损害赔偿。不论救助是否成功，都不存在报酬请求权。（5）若危难事件由第三人导致，救助者可以请求第三人承担侵权责任。因为在救助义务为法定义务时，制造了该危险与救助人受损害，二者之间具有了明晰的因果关系。由上，我们可以看出法国法将见义勇为设定为一股性救助义务，即将救助义务确定为一种法定义务；同时为救助者提供了各种救济途径。笔者认为，就法国法中见义勇为的相关规范，其为救助者提供救济途径的方式值得我国立法参考，但其将见义勇为的救助义务明确为法定义务是否得当值得商榷。

见义勇为行为实践研究论文范文

相信大家都经常接触到作文吧，尤其是占有重要地位的议论文，议论文又叫说理文，是一种剖析事物，论述事理，发表意见，提出主张的文体。那么应当如何写这类型的作文呢？以下是我为大家收集的以见义勇为为主题的议论文，欢迎阅读与收藏。

世上事有善有恶，有美有丑。要问我最钦佩什么？我最钦佩见义勇为。何为见义勇为？顾名思义：“见”就是看见；“义”就是正义；“勇”就是奋勇；“为”就是行动、作为。见义勇为便是看到正义的事情奋勇的去做。

见义勇为是中华民族的传统美德，自古就有“路见不平，拔刀相助”的侠义情怀，就有“舍己为人，扶危济国”的无私精神。见义勇为是中华民族的传统美德，义勇二字，撑起了中华美德的一片天。

见义勇为的英雄事迹总是不绝于耳，只要一有这种事情发生，各大报张和网站就会大力宣传，这种想体现社会存在正义的一面的方法是对的，但总能从这些报导中看到一些误区。像初中生勇救同伴溺水而亡这种报导，我个人认为就不应该推崇。这些孩子在救人的那一刹那，他们肯定没经过太多的思考，他们只是觉得不能眼睁睁的看着一起的玩伴被水吞噬，他们肯定没有考虑到万一他们出事，他们的父母将会怎么样悲痛欲绝，他们的这种行为会被别人怎样评说等等。

我钦佩见义勇为。但对于罪恶，我们作为普通的公民，应该在力所能及和保护自身的基础上配合警方打击罪恶，但是，我们没有执法的权力，因为法律没有赋予我们执法的权力，所以，我们也没有相应的'义务。

见义勇为不是不对，但前提应该是保护自身的安全。消防队员在救人的同时都知道怎样来保护自己，因为他们如果连自己都保护不了的话又如何去救别人？像今天又看到一个23岁的“英勇”小伙跳水“勇”救同伴而身亡的新闻，这种一命换一命的救助有什么意义！

我们从小就听过一个故事：司马光砸缸。司马光救小伙伴的方式是将缸砸烂，水流光后小伙伴得救了。还有前不久，西湖救人学子——冯玖江，在面对有人跳湖轻生的紧急情况，他临危不乱、机智沉着，特别是他在施救之前先拨打110和120电话的行为，非常理智。

所以，救人应该讲究方法和智慧，一味逞勇就是使蛮劲了。在突发情况面前，我们要理性施救、见义勇为、见义智为。

如果社会的罪恶是靠手无寸铁的公民去见义勇为来维护的话，法律和执法机关就没有存在的意义了！见义勇为应该是一种风气，是一种美好的道德要求，提倡无可非议。但前提依然是，保证自身人身安全。

我每天的生活都很平淡，只有那一次发生在我身边的惊心动魄的事，让我记忆犹新。

二年级，每天早晨妈妈都会送我去学校。清晨的步行街空气新鲜，格外宁静。突然，一声尖叫划破了这一片宁静。我和妈妈回头一看，看见一位打扮时髦的姐姐提着高跟鞋，赤脚在追前面一位叔叔，嘴里大声叫：“快……抓住前面的那个人，他抢了我的包！”

我和妈妈恍然大悟，前面的叔叔抢了这个姐姐的包。我摇了摇妈妈的手：“妈妈我们去帮忙吧。”妈妈摇摇头：“不行，那个强盗身上有刀，你想让妈妈给刺伤吗？”我到底是帮这个姐姐还是不帮呢？总不能眼睁睁地看着她的包被抢吧……

正当我犹豫不决的时候，突然一位叔叔跑上去，制服了那个强盗，强盗只好乖乖地把包还给了那个姐姐。

我现在更加迷茫了：为什么妈妈看见姐姐的包给抢了，不去帮她，而那位叔叔却原意挺身而出呢？后来，我终于从妈妈那得到了答案：妈妈如果帮助这个姐姐的话，可能弄不好性命都会搭上，而叔叔身强力壮，自然不怕被强盗给打倒了。

原来，见义勇为也要具体问题具体分析，如果实力不够，就不要轻易地去帮助他人。

不要让见义勇为成为追忆（表明了“我”的态度）近日，网上的一个视频引起了我的注意。讲述的是一名温州男子力举自行车砸向飞驰而来的摩托车，截下歹徒，将被抢的包还给受害者，然后提着自己变形的自行车默默离去。这本是一个值得被称赞的事情，然而随后却出现了“砸伤劫匪是否也要负刑事责任”的质疑声，令我有些疑惑，见义勇为的人，不顾自己的生命安危，帮助受害者找回提包，却换来一片片的质疑声，这是多么的打击啊！难道大家不应该赞扬这样的无名英雄吗？请不要让见义勇为成为追忆！（由现实生活中的事件入题，较自然）随着社会的发展，人与人之间的关系越来越淡漠，见义勇为的事情已经越来越少了，例如：在公共汽车上，扒手是非常多的，而如果乘客们都抱着“多一事不如少一事”的心态，只会让扒手更加的猖獗，下一回可能就会轮到你。如果人人都是这样的话，这个社会上的邪恶势力会越来越强大，这将是多么可怕的一件事啊！还好，越来越多的人已经意识到这一点，比如：一对父子，白天和常人一样上班，但是在自己的闲暇时间，就会协助民警反扒，抓偷车贼。如果社会上这样的人能够越来越多，我相信，我们的社会治安也会变得更好，小偷们也会有所顾忌，不会这么的肆无忌惮。而见义勇为事情越来越少的根源，我认为有两点，一点就是人与人关系的淡漠，想反正偷的不是我的钱包，还是少管闲事为妙！但另一点，我认为是主要原因，就是想管而不敢管，譬如：在公共汽车上，售票员看见有人偷乘客钱包，是不可能直接把那人揪出来的，最多只会喊一声，“乘客们注意看好自己的包！”来提示受害者，原因就是他每天都在这条线上跑，害怕小偷的打击报复。这是人之常情，我们应该理解他。但是更多的在他身边的人，可否提示一下受害者。我认为如果我们从自身做起，从身边小事做起，在看到小偷偷钱包时，暗示一下受害者，而不是不闻不问，我相信我们的社会就会变得更加的温暖！希望能有更多向（像）温州砸车勇士一样的人出现，在自己力所能及的范围内，和恶势力抗争，不要让见义勇为成为追忆！简评：本文的题目就表明了“我”鲜明的态度。在现实生活中，见义勇为的行为，越来越少，因此“我”透过网络所了解的事件，就显得特别可贵。作者能够联系现实，分析了现象背后的本质。作者在分析“见义勇为事情越来越少的根源”时，略显简单。在文末，作者可以就类似话题，提出具体的良好的建议。给你篇有评语的例文，希望能帮到你。。字数不知道你有么有要求。。呵呵。。

如何见义勇为为主题的论文

见义勇为话题的议论文

见义勇为话题的议论文，作文是一种言语活动，具有高度的综合性和创造性。作文的主题大部分是没有局限的，想写好一篇好的作文也是需要技巧的，以下分享见义勇为话题的议论文范文

见义勇为顾名思义就是见到别人有危险是挺身而出。可是当一个人没有能力还挺身而出时，他还谈何见义勇为。

我看过这样一则新闻：40多名大学生结伴到湖北省荆州的宝塔河附近野炊，途中遇到两名因玩耍而不慎掉进水中的小孩。经讨论后，大学生们决定用“人梯”的方式就出两名小孩。孩子顺利救出了，但在救人的过程中，有三名大学生不慎掉进水中，溺水身亡了。新闻播出后不久“三名大学生该不该救受溺的小孩”成了网上最热门的话题。我认为，在自己没有这个能力的时候，就不应该逞强，不该见义勇为去救有困难的人

在两个孩子溺水的情况下，我们的确应该帮助他们，但并不是像那三名大学生一样，不顾自己性命，去“见义勇为”。在遇到那样的情况时，必需有一个冷静的头脑，我们可以先教孩子一些自救的方法，请求周围的大人帮忙，顺便通知警察。

像这样见义勇为反倒害到自己受害的例子多不胜数。

这个故事同样发生在河边，四名小学生在河边玩耍，其中一个踩到河边的青苔掉进水中，河水流得十分急，另外三名大学生在河边拉着她的手，想把他拉上来，结果一起被急促的河水吞没了。这，就是他们见义勇为的后果。

见义勇为是勇敢的体现，可是，在自己能力不足的情况下，却是愚蠢的表现。

初春的一天上午，在河边玩耍的两个小孩不慎落水了，他们在水中扑腾着。不远处的两个小姑娘见状，拼命的呼喊着“救人啊!救人啊!”几十米外的一个年轻人听到喊声，立即跑了过来。年轻人连衣服都没顾得上脱，就纵身跳入冰冷的河水中。年轻人快速地游到漂在水面的孩子身边，夹着孩子费劲游到河中的一个孤岛，对孩子进行简单的救治，见孩子稍有气息，他才长长的出了口气。这时小姑娘大喊着：“叔叔，还有一个孩子在水里呢!”年轻人听了，又奋不顾身地跳入了水中，可是第二个孩子却没了踪影。年轻人几次冒着被河水吞没的危险潜入水中，但还是找不到孩子。最后他只得用脚在水中踩着找人，终于踩到了孩子的手。年轻人再次潜入水中，拉出孩子，游向了岸边。到了岸边上，年轻人拖着疲惫的身体，为孩子压腹、捶胸……这时救护车来了，两个孩子被抬了上车。在救护车启动之时，年轻人也倒了下去。于是，救护车拉着三个人一起驶向了医院。

到了医院，两个孩子被送进了抢救室。可年轻人依然没有醒过来，医院立即找来全院最好的大夫对他进行抢救。突然，一位医生大叫道：“这个人我认识，咱们医院的很多医生也认识他!”原来，年轻人是这个医院里的一名癌症患者，他刚做完两次手术，还在化疗中。

一个癌症患者刚做完手术不久，还在化疗中，他的身体是多么虚弱啊。面对危险，他没有顾虑自己的身体，更没有退缩，而是拼出最后的一点力气救出了两名落水儿童。年轻人的举动是多么伟大啊!这时，我的眼前又浮现出一幅幅感人的画面：大学生们手牵手救落水儿童;为了不让火车撞上拦路巨石，十来岁的小女孩站在铁轨边想方设法拦住疾驰的火车;年仅二十七岁的军人救助落水工人，献出了自己宝贵的生命……

是呀!这个世界上充满了浓浓的爱，正是因为有了这些热心人，我们的'生活才如此精彩。我们也要像这些热心人一样，伸出我们的手，献出我们的爱，让我们的世界更加温暖，更加幸福，更加祥和。

当今时代，有一个词在规范着我们的行为举止，有一个词在维护着社会的秩序，这个词赋予我们应有的权利，这个词规定了我们的权利，没错，它就是法律。因为有法律，人们知道该做什么，不该做什么，因为有法律，人们遇到了一些不遵守法律的事，敢去制止，法律让见义勇为者敢为。

曾几何时，“扶不扶”的问题困惑着人们，只因一个年轻人看到一位老太太昏倒在地，便送她去医院，可老太太醒后一口咬定是这位年轻人撞了她，向他索要赔款。此事件爆发后，人们在路上遇到昏倒在地的人，都怀疑是不是“碰瓷”的，于是绕道而走，对地上的人不管。一些“碰瓷”的人也趁此兴风作浪，看到一辆车过来了，二话不说，直接倒地。正如材料中的杨先生本是出自好意劝阻老人不要在小区电梯内吸烟，谁知二人产生争执，老人情绪激动，突发心脏病离开人世，老人离世后，家属上诉至法院，向杨先生索要赔偿。

可法律是公平的，它不会使好人蒙冤。当“扶不扶”这个小品在春晚放出，人们的心灵遭到冲激于是当另一起“扶不扶”事件发生时，当事的那个年轻人懂得用法律的力量维护自己的利益，实现了见义勇为，人们也不再害怕被“碰瓷”重新拾起了自己的道德，敢于见义勇为。材料中又何尝不是如此，老人家属不服判决，上诉至郑州中级人民法院，中院经审理后作出“撤销一审判决，驳回家属诉讼请求”的判决，认为杨先生属正当劝告，不用负法律责任。由此可见法律维护公民的权利，让见义勇为者敢为。

这个时代没有法律，见义勇为者便不复存在，道德风气也将日益败坏。报纸上、新闻上常有--公司在生产食品时，向其中加了不该加的东西，某企业的老板拖欠工人工资不还，学校暴力事件……如果没有法律，那些手无寸铁的人也只能忍气吞声，没有权利，得不到自己应该得到的回报;如果没有法律，谁敢向外说事情的真像;如果没有法律，谁来维护道德和良好的风气。法律让见义勇为者敢为，让假象破灭，让人们不再苦闷着自己的良心，让人们有信心维护良好的社会风气。

政治书上有这样一句话：法律要求做的，我们必须去做;法律禁止做的，我们坚决不做。法律赋予了我们权利，我们有责任去正确运用它，有责任去见义勇为，有责任去维护社会秩序。法律让见义勇为者敢为。

主题是见义勇为不如见义智为三个大学生，一人不慎落水，另外两人见义勇为，跳入水中施救之前，竟没有想到利用江边的一堆木料，结果三人全部溺亡。由此引出是应该“见义勇为”还是应该“见义智为”的辩证思考。我以为，“见义勇为”与“见义智为”，二者没有本质的区别。见义能够“勇”为者，必然有一定的救人技能、智慧；见义能够“智”为者，也必然有其勇敢精神。对溺水“见义勇为”的人，一定会游泳，也就是必然有其“智”；否则，无异于送死。但是，问题的关键是，救人是有紧迫性的，是有风险的。如果非要有百分之百的“智”的运用，才能“见义勇为”，否则就是“见义‘愚’为”，那么在很多的情况下，我们就只能见死不救。需要有多大的把握才必须救人，在什么样的情况下就要放弃施救？这中间的形势判断，全在于施救的人一瞬间的全方位思维，全在于施救的人的“勇”或者“怯”、“智”或者“愚”。救溺水的人，必然是时间紧急，如果先去把那木料抬入水中，也许溺水者早已经被江水吞没了，还上哪里去救。其他情况下的施救，也必然存在类似时间紧急、条件限制等等的问题；并不是你想从容地用“智”就可以从容地用“智”的。“知其不可为而为之”的，是傻子，也是圣人；知其可为然后才为之的，是所谓的“聪明人”。但是，最值得赞扬的却是，不知其可为还是不可为而为之的人，他们是这个社会无数的一般意义上的好人，这无数的朴实无华的好人，正是我们这个社会赖以生存、发展的基础。三位大学生，一同到江边玩耍；一人溺水，另外两人不顾生死，跳入江中施救。他们之间的兄弟之情，或者是姊妹之情，感人肺腑，可歌可泣。我们又怎能要求施救时的他们先做一番是“勇为”还是“智为”的选择？这个世界上，自古及今，路见不平，路见不幸，陌生人之间的出手相救，甚或牺牲了自己生命的事例，数不胜数。重要的不是他们是“见义勇为”还是“见义智为”，而是他们之间的亲情，友情，萍水相逢之情，以及一切的情。情义无价，这是这个世界之所以让我们感到无限美好的重要因素之一。“勇”离不开“智”，“智”离不开“勇”。“见义勇为”与“见义智为”，二者本质相同。“勇”和“智”更离不开的是“情”！

见义勇为论文文献综述