发布时间：
我支持这样的决定。教师的主要职责是教书育人，论文只是锦上添花。
论文奖励来看，强制论文不允许奖励，对一线工作者科研热情打击很大，对行政人员、科研寡头来说没什么影响
这样挺好的，可以鼓励大家多动手实践。现在大多数的职位晋升都跟论文的发表次数有关，如果发表论文还有奖的话，那就会造成动手能力的缺失。
我觉得这样的举动是非常好的。这样可以增加论文的数量，还可以增加论文的质量。可以让高校的老师做出最理智的评分。
这个并不好说。首先，并非所有单位发sci论文就一定有奖励。其次，取不取消sci论文奖励，要由每个单位自己斟酌。有的单位会直接取消sci论文奖励，有的单位会有一个缓冲器，甚至有的单位一直保留奖励政策。但具体奖励标准可能有所变化。总之，取消sci论文奖励，目前教育部和科技部给的指导性文件，具有一定参考性。但具体实施起来还要每个学校自己斟酌。
我觉得是非常正常的，因为对于论文发表获益的是这个人本身还有学校。
合理，因为论文的数量并不能决定一个人，论文的质量才是重点，粗制滥造的论文不应该受到奖励。
大家觉得这样不太好，因为奖励论文发表也应该属于财经费用的一部分，应该可以享受。
论文数量不与高校教师薪酬直接挂钩是正确的。我认为论文的质量高低是由高校老师的素质高低决定的，而论文的数量多少体现的是一个老师对于科技的追求。科学是无价的，所以这样做是正确的。
科技部明确论文数量不可与奖励挂钩，可能是不想让科研氛围染上不好的风气，比如说为了奖励去买论文或者通过其他不好的途径来获得论文。可能确实出发点是好的，但是我觉得是不合理的，主要从以下几个方面进行分析：①有奖励才会有动力有奖励才会有动力，你只有把论文数量和奖励挂钩，各个学者才会去肝论文。其实真正为了研究，为了给国家提建议才去写论文的人很少，基于这一点写论文的都是一些大佬。更多的高校老师和研究生都是为了肉眼可将的奖励才去写论文的，或者是为了职称或者是为了能够毕业。所以如果论文数量不和奖励挂钩，那样可能很多人都不会费心费力的去写论文。②劳动应该得到回报按劳分配不是很合理吗？世界上所有付出了时间和精力的事情都应该得到奖励，同理，论文也是如此。写一篇论文是要付出很多心血的，是要面临秃头风险的。既然这么费力的事情为什么不能得奖励呢？一个人写了很多篇论文，然后并没有得到什么奖励，那你看在眼里，你还会去写很多篇论文吗？大概率是不会的，因为付出与回报不成正比。所以论文数量如果不会奖励挂钩，那论文数量有可能会大幅度减少。有时候，我们不应该把人想象的太伟大，并不是所有人在没有奖励的情况下，还能坚持不懈的写论文，没有奖励的劳动很难坚持下去，而且还是写论文如此枯燥乏味的工作。尽管是科技部是想让学者们专心写论文，不要为了奖励搞歪门邪道，但是这种做法虽然解决了这个问题，但是一定会造成更严重的问题：论文数量的减少。
我觉得这样的举动是非常好的。这样可以增加论文的数量，还可以增加论文的质量。可以让高校的老师做出最理智的评分。
大家觉得这样不太好，因为奖励论文发表也应该属于财经费用的一部分，应该可以享受。
解决方法如下：首先，看你是评职，毕业还是其他用途。如果是评职的话就是看所在单位的认可了，如果是为了给自己的简历增添光彩的话就建议联系期刊部撤稿，转投别的期刊。如果是毕业就要看学校的认定标准，有些学校以投稿当时来计算，有些学校以出刊检索来计算。如果是后者，只能想办法补救。比如重新投一篇稿子或者寻找恰当的理由撤稿当前这一篇，再重新投稿新的期刊。
解决方法如下：首先，看你是评职，毕业还是其他用途。如果是评职的话就是看所在单位的认可了，如果是为了给自己的简历增添光彩的话就建议联系期刊部撤稿，转投别的期刊。如果是毕业就要看学校的认定标准，有些学校以投稿当时来计算，有些学校以出刊检索来计算。如果是后者，只能想办法补救。比如重新投一篇稿子或者寻找恰当的理由撤稿当前这一篇，再重新投稿新的期刊。