改革开放以来，蓬勃发展的民营经济在增加财税、扩大就业、繁荣市场、改善收入等方面发挥了极其重要的作用。当前，民营经济政治参与逐步扩大，政治诉求越来越宽泛，这已成为我国政治改革的重要推动力量。但我们必须清醒认识民营经济的政治诉求与中国特色社会主义政治发展道路的关系，把合理的政治诉求与自由化思潮区别开来，积极稳妥地推进政治改革。
民营经济是在我国上世纪80年代推进所有制改革以促进生产力发展的背景下迅速存在和发展起来的。经过30多年的存在和发展，我国民营经济蓬勃发展，为我国现代化建设做出了重大的贡献。但是当前我国仍然有诸多政治体制阻碍着民营经济的发展壮大。因此，近年来，越来越多的民营企业家通过各种途径和形式表达其政治诉求。这些政治诉求自然是我国政治改革的重要参考因素。因此，我们有必要认真研究民营经济和我国政治发展的关联性。比如：当前我国哪些政治体制阻碍了我国民营经济的发展和壮大?由此而引起了我国民营经济的哪些政治诉求?这些政治诉求是否合理，或者说是否符合中国特色社会主义政治发展道路的要求?这些政治诉求与当前自由化思潮的界限怎么把握?如何根据他们的政治诉求积极稳妥地推进政治改革?这些都是必须回答的问题。本人力图对这些问题作一粗浅的梳理。
一、民营经济及其地位和作用
我国现行法律或者政策并没有明确提及“民营经济”一词的规定。在提及民营经济的时候，都一般以非公有制经济的形式表述。2005年国务院发布的《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，都未使用民营经济一词。一般认为，民营经济是指除了国有和国有控股企业以外的多种所有制经济的统称，包括国有民营经济、集体所有制经济、个体经济、私营经济、混合所有民营经济和民营科技企业等类型。民营经济是从经济管理角度进行划分的一种经济形式，其基本特征主要表现在：一是产权明晰。民营企业多数为自筹资金、自由组合的经济实体，无论是个人投资、合伙投资或外商投资以及集体筹资创办的企业，其产权关系和利益关系都比较明确。二是灵活经营，实行自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展。三是创新性强。由于利润最大化是其追求的目标，创新能力较强。
关于民营经济的地位和作用问题。2005年国务院发布的《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》中虽然没有明确指明民营经济的地位和作用，但是笼统对非公有制经济的地位和作用作了认定。《意见》中明确指出：“改革开放以来，我国个体、私营等非公有制经济不断发展壮大，已经成为社会主义市场经济的重要组成部分和促进社会生产力发展的重要力量。积极发展个体、私营等非公有制经济，有利于繁荣城乡经济、增加财政收入，有利于扩大社会就业、改善人民生活，有利于优化经济结构、促进经济发展，对全面建设小康社会和加快社会主义现代化进程具有重大的战略意义。” 十八届三中全会进一步指出：“公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础。”这从政策和法律上确认了民营经济的重要地位及其作用，为民营经济的发展提供了积极的政策动手和法律保障。
二、当前我国制约民营经济发展的政治体制障碍
近几年来，民营经济的蓬勃发展带来的经济和社会效益是有目共睹的。但是也存在诸多发展困境，有民营经济本身的问题，也有政治层面方面的制约因素。在本身问题上，如：起步水平较低，原始积累不足，低水平重复投资较为普遍; 投资盲目性较大、追求目标短期化; 职业操守不强，不正当竞争、制假造假、损害环境等现象时有发生; 多数民营经济发展缺乏长期战略和长远眼光，科技含量不高，人才储备不足等。本身存在的问题需要自我改进，而政治层面的制约因素则需要党和政府根据实际情况扎实推进政治改革。目前我国民营经济存在的对政治层面制约因素大致有：
其一，政府部门出于自身利益的考虑，监管随意性大。“依权监管”的模式明显，难以过渡到“依法监管”上来。导致民营投资的管卡多、手续杂、费时长，增大了民营经济发展的交易成本。造成在政府对民营经济的监管上不作和乱作为的现象频繁，就是我们平常说的该管的没有管好，不该管的乱管。这需要我们明确政府的监管职权，把监管职权限制在法律的范围内，依法惩处政府在监管问题上的不作为和乱作为。
其二，在“市场准入”上实质性不公平待遇。目前，许多领域对民营投资虽没有明文规定的限制，但是民营经济在市场准入方面与国有经济甚至外资经济仍然存在着很大的政策差异。民营经济在投资领域、能源供应、贷款支持、征用土地、人才使用等方面与国有经济、外商经济享有同等待遇的相关政策也不完善或难以落实，多数只是停留在口头上和文件上，缺乏制度和法律性约束。联想集团董事长柳传志曾对《瞭望》周刊说：“对于民营企业而言，最大的改革红利，就是政府能够给企业发展创造一个非常透明、公平合理的竞争环境。”
其三，财税政策不平等 。国有经济和民营经济的财税政策是不平等的也是众所周知。现在我们发现，民营经济对国家的财政税收贡献大，相反国有垄断性部门的收入上缴比例却不高，利润多办成了企业内部员工的工资福利。这与国有经济的定位是严重不符的。
其四，民营经济从业人员表达政治诉求的途径不宽泛，政府决策的影响力不够高。
三、当前我国民营经济的政治诉求及其政治参与
追求利润的最大化是民营经济的目标。马克思主义认为，政治和法律上层建筑是实现经济利益的重要保证，是经济利益最为可靠的保护闪。政治参与和政治诉求无疑是实现其利益最大化的重要手段。马云说：“中国企业家不懂政治，就做不好经济。”著名地产商冯仑多次说过，要与政府谈恋爱，但不能结婚。
(一)当前我国民营经济的政治诉求。近年来，一些民营企业家如梁稳根、冯仑、张瑞敏、许小年等频频发声，呼吁政府给予民营企业家更多的政治权利。如：“人大常委中为什么不能有民营企业家?”、“为什么政协常委中只能有三个民营企业家的名额?”、“希望给予民营企业家明确的政治身份”类似的言论反复出现。《中国企业家》杂志研究部在十八大之前针对“民营企业家最关心的问题”做了一次调查。按回收问卷统计，民营企业家们最关心的问题依次是：1，降低企业税收负担，41%;2，拓宽民企融资渠道，33%;3，切实保护私人产权，26%;4，打破所有制歧视，20%;5，采取新一轮经济刺激政策，15%;6，分配改革，缩小贫富差距，15%，7，国企改革，改变“国进民退”现象，11%;8，减少政府过多干预，9%;9，提高民营企业家的政治地位，5%。十八大已经召开了2年多，很多政策也相应做了调整，但是很多体制性的障碍也不是一天两天就解决得了的，很多问题到现在依然存在着。不过也有一些民营企业家表达的政治诉求与当今中国国情和政治气候不相一致，比如个别民营经济主张私有化运动、主张宪政民主等等自由化思潮，我们应该慎重对待。
(二)当前我国民营经济的政治参与。政治参与是实现其政治诉求和政治目标的重要手段。?政治参与的一般意义就是通过一定的方式去直接或间接地影响政府的决定与政府活动相关的公共政治生活的政治行为。政治参与手段有民主选举，民主决策，民主管理，民主监督。当前我国民营企业家政治参与的方式主要有以下两个方面：一是通过媒体发生，表达政治诉求。报刊杂志、记者专访、公开发文、微博等网络社交媒体是表达政治诉求的重要方式。这种方式表达的政治诉求传播快、争议大、影响深远。二是参加或组建各种非政府组织(利益集团)如协会、商会对政府决策产生政治影响。三是参加政治选举，直接和间接表达政治诉求。一部分优秀的民营企业家通过选举或者任命的方式获得一定政治职务，如工商联成员、政协委员、人大代表等等，可以直接参与路线方针政策的制定。但是比例和级别问题仍然当前民营企业家关心问题。
四、当前我国民营经济的政治诉求的合理性分析及其政治改革的选择性
政治诉求是政治改革的重要参考材料。但是政治诉求不一定都是政治改革的内容，关键是看政治诉求在当时的政治环境下是否具有“合理性”和可行性。对今天的中国而言，就是民营经济的政治诉求是否符合中国特色社会主义政治发展道路的要求。就《中国企业家》杂志社所载的10大关心问题和近年来一些企业家言论而言，大多数诉求的合理的，也是我们必须加大力气改革的。比如降低企业税收负担、拓宽民企融资渠道、切实保护私人产权、打破所有制歧视、采取新经济刺激政策、分配改革，缩小贫富差距、减少政府过多干预等等，这些问题不改革，势必会阻碍民营经济的发展壮大。但是在政治改革中我们也得慎重考虑一些政治诉求的合理性问题。因为一些言论和政治诉求与当前自由化思潮有相似之处。
一是划清合理政治诉求与主张全盘私有化的界限。就民营企业家关心的“国退民进”问题而言。首先，国有经济必须控制的领域和范围要明确具体。其次，以前由国有经济控制，现在可以适当放宽让民营资本进入一些领域和行业。其三，这些行业和领域主张扩大私有化的范围会不会影响我国的社会主义性质，私有化会不会造成利益格局固化，贫富差距等。
二是划清合理政治诉求与主张西式民主与多党制的界限。当前一些公知打着保护私财、推行“真民主”的旗号提出很多不合时宜的政治主张，一些民营企业家也参与进来，影响较大。比如：近年来政府和房开商在土地征用和房子拆迁问题上不依法办事，屡屡酿出事端，他们打着保护弱势群体利益的旗号出发提出私有化才是真正保护私有财产的有效方式;一些企业家公知不深刻了解中国的政党制度和历史文化因素，大肆渲染共产党的“实质上的一党专制”是造成中国今天诸多问题的直接原因，盲目提倡西式民主，迷惑相当一部分人。
三是要仔细研究民营企业家参政的比例和级别与政权性质是否会改变的问题。民营企业家参政无疑有助于民营经济的发展壮大，这也是必须的。企业家也是人民，人民代表自然有企业家代表，这是毋庸置疑的，改革开放以来，我们在工商联、各级人大和政协都有民营企业家比例。如何才能使民营企业家有效地参政议政，这是需要深入研究和考虑的。
作者：韩玮 来源：理论观察 2015年4期
