“气候门”事件已不再是纯学术问题,事件本身对民众有关气候的看法及相应的行为也产生了很大影响。
由美国前副总统戈尔参与制作的《绝望真相》荣获2007年第79届奥斯卡最佳纪录片奖已经不是什么新闻,但随着“气候门”事件的浮出,这条旧新闻又隐现“新意”。获奖后的这部纪录片好评如潮,以至于把另外一种声音彻底淹没——2007年10月10日,英国高等法院做出裁决,《绝望真相》存有九个科学错误,该片在英国的学校放映时校方应当就此作出解释。法官称,电影中的一些错误是在“惊慌主义和夸大的背景下所犯下的”以支持戈尔有关全球变暖的言论及观点。
“气候门”事件发生在去年哥本哈根国际气候大会期间,因一名电脑黑客侵入英国东英吉利大学气候研究中心的服务器,多位世界顶级气候学家的邮件和文件被公开。邮件和文件显示,一些科学家在操纵数据,伪造科学流程来支持他们有关气候变化的说法。
3月1日,英国东英吉利大学气候研究中心主任菲尔?琼斯教授对英国下院议员承认,他领导的该中心隐藏了来自世界各地的全球气温原始数据。菲尔?琼斯在“气候门”丑闻曝光后辞去该职务。
2月28日,美国前副总统戈尔在《纽约时报》发表《主观愿望无法改变气候》的文章称:“不错,东英吉利大学气候研究中心的确引用了部分失实数据,但重要的是,关于全球变暖的普遍共识并未改变。”
权威机构的“公信力”还在吗?
气候问题是一个严谨的科学问题,对于气候的识辨,依赖科学家的判断结果是唯一的选择,公众在面对“地球到底是变暖还是变冷”这一科学命题时,更多的是盲从。“气候门”事件发生后,“我们应该相信谁”的追问弥漫世界,同时IPCC(联合国政府间气候变化专门委员会)的权威性受到质疑。
IPCC是由世界气象组织及联合国环境规划署于1988年联合建立的政府间机构。其主要任务是围绕气候变化有关的问题展开定期的研究工作。近20年中,IPCC共撰写了4份关于气候变化的评估报告。根据第4次报告的最新结论,全球变暖已经是不争的科学事实,并且进一步肯定了人类活动是近50年全球气候系统变暖的主要原因。今年1月19日发布的美国“关于气候变化的科学共识”报告显示:世界上绝大多数科学家认同IPCC的结论,在参与调查的3146名全世界各地的地球科学家中,有9成的科学家认同在过去200多年中地球正在变暖的事实。
根据IPCC科学评估报告,近百年(1906-2005年)全球地表平均温度上升0.74℃,其中最近50年的增加趋势是过去100年间的两倍以上,1995-2006年中有11年位列有仪器观测以来最暖12年之中。假如人类不采取行动,从1990年到2100年全球气温将会升高1.4℃至5.8℃,届时海平面必将大幅上升,众多城市将被淹没。
就在大多数都接受“地球正在变暖的事实”时,联合国政府间气候变化委员会网站抛出2007年的气候报告称,喜马拉雅冰川将于2035年,甚至更早前消失的可能性。这一结论遭到气候研究者们的质疑和批评。后经层层追溯,发现这一结论竟来自10年前一篇不够严肃的报道。联合国政府间气候变化专业委员会出面承认,2007年做出的喜马拉雅山冰川融化的结论是一个错误。
正在人们对IPCC对于未来气候变化所下结论充满狐疑时,“气候门”事件拉开了序幕,在被泄露出来的邮件中,东英吉利大学气候研究中心负责人菲尔?琼斯说:“我刚完成了‘迈克的大自然’的假数据,提高了过去20年的每一个研究系列中的实际温度,又让基思掩盖了1961年以来的气温下降。对全球变暖的怀疑越来越多了。”
近日,英国气象局针对“气候门”事件做出决定,拟重审过去150年气候数据以澄清气候门丑闻。英国气象局称,该重审评估将由一个国际气候权威专家团体用三年时间来完成,届时关于东英吉利大学是否存在操纵数据或者多大程度上隐瞒数据的事实将会很清楚。
他们为什么这样做?
在整个“气候门”事件中,每一个链条的“疑问”都有可能面临着无解。这些气候科学家所做的工作,就是尽可能地求证世界会不会因气候变暖而遭到灾难性的毁灭,就像电影《2012》所预见的一幕。是不是出于此,才夸大数字,抑或另有缘由呢?
从公开报道获悉,菲尔?琼斯教授目前只承认他领导的气候中心制造了“假数据”,但未解释为什么要这样做?为此,对于其真实的目的猜测不断。
据《华尔街日报》报道,在被泄漏多位世界气候学家的邮件和文件中,初步解释了他们这样做的原因就是为了金钱。
东英吉利大学气候研究中心在其网站上描述,自从1972年以来,研究中心一直努力保持收支平衡,而且早些年研究人员根本没有工资保证。1994年以后,情况改善了很多。为什么是1994年?因为那一年,联合国的《气候变化公约》生效。从那以后,该机构就投入大量资金来支持气候变化的研究。
20世纪90年代该研究中心主任菲尔?琼斯引进了190万欧元资金。但根据一份被泄漏的文件显示,在以后的10年,总资金实际达到1180万欧元,包括英国国家环境研究委员会和美国能源部以及北约的拨款。研究员蒂姆?奥斯本一份被泄露的电子表单也有类似证据:1994年至2000年间,奥斯本称气候研究获得的合同资金为17.3881万欧元。而档案涵盖的最后一年是2007年,从2000年到2007年间,他引进的资金一跃达到76.4055万欧元。从以上金额看,他们集体“暖化气候数字的行动”赢得了暴利的回馈。
还有一种猜测就不是那么单纯了,他们认为“气候门”事件背后隐藏国家利益。据英国《卫报》去年10月8日的报道,声称获得一份气候峰会外泄的“丹麦提案”协议草案。这份由西方主导的协议草案,内容竟是赋予发达工业国在未来气候变化谈判上有更大话事权,并放弃《京都协议书》减排原则及削弱联合国在当中的角色。“提案”还将应付气候变化的融资拨款大权交予由西方主导的世界银行,令发达国家“根据发展国的减排行动”决定是否向发展国提供资金援助。此外,一些发达国家希望将“碳关税”纳入气候协议。
气候变化谈判一直被认为是发达国家与发展中国家两大集团的对话,表面上谈论的是如何造福人类的生存环境,抑制气候变暖所带来的灾难,暗地里却是一场国家之间利益的角逐。
去年6月26日,美国众议院通过的《美国清洁能源安全法案》,授权美国政府今后对因拒绝减排而获得竞争优势国家的出口产品征收“碳关税”。随后对发展中国家的高端产品征收惩罚性关税,以期实现其战略利益。可以想象,最近美国和欧盟的一系列动作表明:以美国主导的西方发达国家在逐步实现其“完美计划”,即西方发达国家想利用发展中国家刚刚发展起来的工业财富来帮助其实现后现代化的发展,并抑制发展中国家的发展,从而继续主导世界。
“气候门”事件已不再是纯学术问题,事件本身对民众有关气候的看法及相应的行为也产生了很大影响。
据英国《星期日电讯报》报道,机械模型最近的一项民调显示,46%的英国民众不相信“全球变暖是人类活动引起的”,其中有39%的人认为,“没有证据表明气候变暖是人类活动导致的”;剩下7%的人则认为,根本就不存在全球变暖。
我们无法评价上述民调的想法,但确信的是“气候门”的负面作用在扩大。尽管如此,眼下,回归理智和理性的思维或许是正确的选择。如果人们借否定IPCC报告,从而否定全世界这些年来为减缓温室气体上升而采取的节能减排努力,那另一个极端的局面岂不是又出现了吗?
作者：封 清 来源：中国经济信息 2010年6期
