sci论文审稿意见撰写

在开始写sci论文之前，必须要了解什么是sci。sci论文其实就是被上次索引收录的期刊所刊登的论文，现如今，sci论文对大部分科技工作者来说，依然是神秘的，难于发表。sci论文也有其特定的格式要求，必须严格遵循。

一篇论文从模型到建立，分析，对比和实验都凝聚了作者非常的心思，但是毕竟一个人或者一个团体的“眼界”是有限的，比较容易忽略了某些比较重要的因素，导致不够完善。就有必要审稿人的审稿意见，能从多个方面发现论文中的缺陷或者不完善的地方，给予专业的意见。

SCI论文审稿，意见撰写。这个意见赚钱，你首先得要有论文啊，你这个没有论文看见不见论文，让我们胡写什么呀？

题目是文章的眼睛，是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首，所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的第一印象。论文拟题的基本要求是：在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言，可鲜明，可形象，可简洁，可别致，可整齐，不一而足。总之，以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新之感为最佳。

审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the 、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould be 、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study 、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：The conclusions are overstated. For example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer 、对hypothesis的清晰界定：Ahypothesis needs to be presented。6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：Try to set the problem discussed in this paper in more clear,write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not so 、对claim,如A＞B的证明，verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work, so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous 、严谨度问题：MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove 、格式（重视程度）：◆ In addition,the list of references is not in our style. It is close but not completelycorrect. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors"which shows examples.◆ Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted. If you are unsure, pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the"Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of 、语言问题（出现最多的问题）：有关语言的审稿人意见：◆ It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.◆ The authorsmust have their work reviewed by a proper translation/reviewing service beforesubmission; only then can a proper review be performed. Most sentences containgrammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.◆ Aspresented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense,and clause construction.◆ The Englishof your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed in English or whose native language isEnglish.◆ Please havesomeone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper andcorrect it. ?◆ the qualityof English needs improving.来自编辑的鼓励：Encouragement from reviewers:◆ I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject isinteresting.◆ There iscontinued interest in your manuscript titled "……" which you submitted to the Journal of BiomedicalMaterials Research: Part B - Applied Biomaterials.◆ TheSubmission has been greatly improved and is worthy of 怎样写英文审稿意见首先说明一下，写这篇博文是缘于张忆文同学的博文（审一篇SCI稿件，整个人都不好了（续）。张同学的博文其实写得很不错，自己的切身体会，很有参考价值，我是认真读了。但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。话说我第一次给英文期刊审稿，并不是期刊编辑邀请，而是导师安排的任务，具体地说就是主编邀请导师审稿，导师出于训练我的目的，让我先审，然后再跟他讨论，修改。我当时的审稿程序是这样的：首先打开金山词霸和google翻译，干什么呀？查生词呗。要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊！就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊？没办法，只能去找导师。导师说审一篇文章，第一要看的是文章的结构。什么是文章的结构？文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。什么是内在逻辑关系？简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。引言过后就是methodology部分。这部分无非常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。第二，就是英文。关于英文问题首先要看作者出身。如果是亚洲人，重点注意中国大陆，日本的作者，韩国，中东的作者的也好不到哪里去。这些地方的作者大多数英文都是有问题的。有问题当然需要修改。这时候可以用这样的句子：There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper. Many of them could cause difficulties to the readers. 然后举几个例子。这里给个小窍门，如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句，以核实自己写的东西是否地道。第三，就是专业问题的探讨。专业问题的意见，如果能抓住要点，击中要害，即使你最后把文章毙了，作者也会心服口服的。当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。第四，强调细节。大家可能都有这样的体会，审稿意见切记假大空，高大上。而是要从细节出发，以理服人，用事实说话。这样才有说服力。相反，如果不分青红皂白，一句缺乏创新性，就把文章给毙了，就会很让人不服，同时，这样的审稿意见也会让主编很为难。如何才能让人服气呢？你说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。第五，整理自己的审稿意见，如果能适当分类会更好。比如说：-Technical items for which revisions are compulsory:-Technical items for which revisions are recommended:-Items for which editorial revisions are required:这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚，一目了然。同时也说明审稿人至少看起来很professional.最后说个窍门：很简单，就是认真解读自己论文的审稿意见，认真学习，包括学习人家使用的英文套路，记熟，等自己审稿时，如数奉还，档次一下就上去了。自己到底什么水平，天知地知，我知，你不知。

如何发表和撰写SCI论文 对从事基础研究的科学工作者，能否在SCI收录的杂志发表论文，是能否进入学术前 沿，在国际公认的同一个平台上参与学术竞争，做出原创性贡献的一个基本标志。 那么怎样的论文才是合格的？本文提出一些建议供大家参考。 在国际核心刊物发表学术论文是基础研究工作者的贡任，大者作为国家，小者作为 一个研究群体或个人，在高影响因子的SC]刊物上发表论文的多寡，显然是基础研究 水平的一个较为客观的标志。罗伯特?戴在其名著《如何撰写和发表科学论文》的序 言中指出，“对一个科学家的评价，从研究生开始，就主要不是看他在实验室操作 的机敏，不是看他对或宽或窄的研究领域固有的知识，更不是看他的智能和魅力， 而是看他的著述。他们因此而出名，(或依然默默无闻)。”他曾领导美国微生物学 会出版工作19年并作为《细菌学》杂志的主编。他的深刻的见地 值得从事基础研究的同事们思考。 原创性和显著性是论文的生命 正如蕹新吃士等在“再论科学道德问题”中指出，在国际核心刊物发表的论文，原 则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模 型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的新的概括和新的规 律的提炼。与原创性相联系，任何期刊都不希望发表已经见于其它杂志，或由其它 语言发表、或以稍有不同的形式发表的论文。太阳物理学权威刊物《太空物理学》 (Solar，physics〉主编Harvey曾专门谈到，曾有少数作者在主要结果用中文发表后 又寄给《太空物理学》。他强调，过去这是可以容忍的，但现在已 不允许。一个公认的原则是，作者不能把已在经过审稿的杂志发表的主要结果再以 不同的形式投寄给其它杂志再发表。 发表在国际核心刊物的论文，不仅应该是原创性的，其结果还必须是显著的，井对 学科发展有所推，动。用Harvey的话来说，“至少有一、两个其他研究者会读这篇 文章，并利用这些结果发表，他们自己的工作。”对成果显著性的检验是论文被引 用的多寡。作者应当关心自己论文被引用的情况，注意国际学术界对自己工作的评 价，包括得到肯定和批评的方面，特别是注意同行们对自己发表结果的不同的理解 。这是提高自己研究水平的重要途径。 充分评价已有的工作，体现作者的学术水平 是否客观而充分地评价了以往的工作，常常是审稿人和读者衡量作者学术水准和学 术风范的重要方面。我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作，有点“言 必称希腊”的味道，但对国内同行发表的工作重视不够。有时明明是中国学者首先 做的工作，都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同 行工作，是应当提倡的。但是，我们也不要学习少数日本作者，他们绝少引用日本 学者之外的文章。部分同行在论文中引述相当数量公式，但却不列出公式的出处， 让读者分不清是作者发展的，还是引自他人以往的工作。原则上，除了教科书上公 认的方程和表达式外，对于用于特定目的、特定条，件和问题的推演，只要不是作 者自己的工作，都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作，也要列 出相应的文献，让读者在必要时参考作者在充分评价以往工作的基础上，应当清晰 地指出自己在当前工作中的 独创性的贡献。这是作者对科学负责的表现，是一篇好的学术论文开宗明义必须写 清楚的内容。 要特别重视论文的题目、摘要、图表和结论 每一位作者都有阅读大量论文的经验。读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录， 只有对题目有，兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文，读者又首先 读论文摘要；如果对摘要还有兴趣，接着会去看论文的图表，因为图表往往最清楚 地反映了论文的结果。看过图表之 后，如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。通常只有少数读者会读论文的全文。 作者应当清晰地知道，论文的题目将被数以千计的读者读到。对题目的每一个字都 要审慎地选择，用最少的词语最确切反映论文的`内容。 正确对待审稿意见和退稿 国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。杂志的出版社会经常征询编委 的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。审稿人的工作态度大多极其认真 。对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文 。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，有理有据地与审稿人 探讨。如何对待被杂志拒绝的论文，常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝 的理由。第一类拒绝是一种“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见，对这类文章 永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。有一类是文章包含某些有用的数 据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨 先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的“ 新”文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。这两年，至少有 两位审稿人向笔者抱怨，个别中国同事在论文被一家杂志拒绝后，又原封不动地将 稿件寄给另外一家杂志，而他们再次被邀请做审稿。他们对此非常反感。论文理所 当然地被拒绝。在谈到这个问题时，《宇宙物理学》(The，Astrophysical，Journ al)的科学主编Thomas提出：“在一篇论文被一家杂志拒绝后 不经修改又寄给另一个杂志，这是一个很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工 作指出论文的问题，并建议了修改。如果作者忽视这些忠告，这是对时间和努力的 真正浪费。同时，寄一篇坏的文章，对于作者的科学声望是一种严重的损害。”实 际上，影响因子不同的学术刊物，接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒绝的 论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者在仔细考虑了审稿人 的意见，认真修改文稿后，是可以寄给影响因子较低的学术刊物的。值得注意的是 ，审稿人由于知识的限制和某种成见，甚至学术观点的不同，判断错误并建议退稿 是会发生的。如何处理情况，有两个例子供参考。最近一位年青人的论文被一杂志 拒绝。经过反复的讨论检验，我们判断审稿人是错误的。为了论文及时发表，我们 建议这位作者礼貌和认真地回信给主编 ，指出审稿人的错误，并要求主编将他的意见转给审稿人，然后撤回论文，再将论 文做必要改进，寄给另一影响因子更高的杂志。论文立即被接收，并得到很好的评 价。在这一例子中，论文并没有经过重要修改就改寄其他杂志。但是作者却负责地 请主编把对审稿人的意见转寄给审稿人。在这种情况下，作者改寄其他杂志是不应 受到限制和责难的。但前提是对论文结果的反复检验，对论文的正确性有了确切的 把握。笔者组内一篇论文在一重要杂志经过两年半才得以发表，主要的原因是第一 位审稿人对我国向量磁场测量的可靠性提出质疑，不同意发表这篇论文。通过向权 威的同事请教和反复的思考，我们确认对所进行的研究，所采用的测量，是充分准 确和可靠的。作者花了近两年的时间与审稿人讨论，不但论文得以发表，还与审稿 者和主编建立了良好的关系，这篇论文发表后得到了良好的国际引述。 花大力气提高英语写作水平 英语不是我们的母语，英语写作是英语学习中最困难的部分。我国SCI论文和引述偏 少，除了基础研究水平的限制，语言的障碍不容忽视。每一位基础研究工作者必须 把提高英语写作能力作为一个艰巨的任务。这里有三个成功的经验供参考。中国科 技大学的胡友秋教授总是把审稿人的英文修改和自己的原稿中被修改的部分单独抄 在本子上一一对照。细心琢磨并背下来，一点一滴地提高自己英语写作水平。他寄 往国际核心刊物的论文常被审稿人称为well-written。美国国家太阳天文台有一个 内部的审稿制度，其目的主要是保证论文的正确性，同时对研究也有 相互影响和砥砺的好处。不经过内部审稿的论文不能寄给杂志。资深太阳物理学家 Sara，Martin建议找一些可作为范例的论文精读，学习怎样组织和写出好英语。她 特别提到已故著名天体物理学家Zwaan的论文，可作为范文来效仿。论文初稿完成之 后，一定要做拼写检查，不出现简单的拼写出错。如果对自己的英文写作无把握， 请一位英文好的同事和国外同行把把英文关是必要的。为从根本上提高我国学者英 语水平，我们建议对研究生必须开设英语写作课程。在写英语上，我们实在需要打 个翻身仗。