教育惩戒研究价值论文

《作业完不成加倍惩罚有没有好处》 二十一世纪的今天，中国的教育事业已迈进了重要的一步。但是，有的老师，甚至奶的学校，在国家教育厅的制定方案上，再加上自己的一些“教育秘笈”，对中学生进行“严管，严教，严治，严惩”。他们声明，中学生只有在“严”的教育上，才不会越轨，才会学有所成。他们的这一“严”教，已引起了中国教育界各方人士的关注。其“严惩”的重要表现在：作业完不成要加倍惩罚。 对于我们中学生来说，我觉得作业完不完成要加倍惩罚没有好处。 第一，作业完不完成加倍惩罚严重地浪费了我们中学生宝贵的时间。有一些老师，当他布置作业的时候，如果哪位同学不完成，就得加倍惩罚。他说，不完成作业的同学，要加倍惩罚。在完成上次作业的基础上，再重抄一遍。如果再不完成者，那么，再加倍重抄百遍。让你们好好地记住这个教训。还说，这样对学生有好处，勤多手熟嘛。其实，这样只会浪费我们中学生宝贵的时间。我们做一道题，我们懂做了，理解了，记住了，也就可以了，何必要再重抄十遍，甚至百遍呢？如果把被罚的那些时间来看看别的科目的书，扩广我们的知识面，这对将来来说也许会是一笔不小的财富呢。 第二，作业完不成加倍惩罚会影响我们的学习效果。当我们做完一道题，重抄，重抄，就会固定了我们的思维，只会套这么一条老思路，没有创新或别的解题方法。 第三，作业完不成加倍惩罚会增加我们的压力。就对于我们中学生来说，有九个科目，每一科都要学，每一科都有练习和作业，能做完那些练习已经不错了，而偏偏在这个时候要加倍惩罚，只会增加了我们的负担，增加了我们的压力。 第四，作业完不成加倍惩罚会引起中学生的逆反心理。据一报道，某中学一男生，成绩在班里面是名列前茅。有一次，他没能完成作业，结果被老师加倍惩罚，罚他抄多十遍。过后，他又没能完成，老师便在教室里面当众骂他。从此，他便憎恨这位老师，也讨厌了这个科目。当高考完后，他落榜了，就是因为他在这个科目上考砸了。所以，作业完不成加倍惩罚，会引起中学生的憎恨心理，抗拒心理和逆反心理。如果严重的话，会毁掉了一个中学生美好的锦绣前程。 世类万物，因物而异形，也因人而各异。这些东西都不能说是绝对的，只不过是相对而言罢了。但总的来说，作业完不成加倍惩罚没有好处。

近年来，我国教育界普遍倡导激励教育、赏识教育，强调家长、教师都要以平等的姿态和孩子对话，尊重孩子，给孩子创造一种宽松自由的气氛。但是，激励和赏识是否就意味着不能批评？学生犯了很严重的错误，该拿他怎么办？ 教育工作者们开始思考，教育是否有惩戒权？惩戒的范围有多大？谁来给惩戒作裁判？一系列问号摆在了面前。健康的教育需要对学生的成长偏失具有完善的预警和惩戒机制，因为成长中的学生不可能没有失误，教育环境对学生失误的态度，将直接影响学生对是与非，道德与非道德标准的判断与取舍，直接影响学生人格品位的确立。苏霍姆林斯基在《和青年校长的谈话》中指出：“教育者的任务是既要激发儿童的信心和自尊心，也要对学生心灵里滋长的一切错误的东西采取毫不妥协的态度”。爱学生，就要为学生的终生发展负责。对于有碍学生健康人格形成的不良习惯、错误言行、甚或有悖于社会公德乃至触及刑律的恶劣行为，学校和教师有义务更有责任对其进行适当的批评和惩罚。 但是批评和惩罚不等于体罚。惩罚是一种常规的教育手段，是对学生问题行为的一种强制性纠正行为，是在学生身心完全能够承受的前提下采取的教育措施，对学生能够起到教育和警示的作用；体罚是个别教育者对违反纪律的学生所实施的身心上的严重伤害，有背于伦理道德。因此，惩罚教育自身的原则和作用，是一种不可或缺的教育手段。 一、赏识教育的作用和不足 现在中小学普遍提倡“赏识”教育，认为好孩子是“夸”出来的。美国心理学家威谱·詹姆斯有句名言：“人性最深刻的原则就是希望别人对自己的加以赏识”。所谓赏识就是充分肯定学生，通过心理暗示，不断培养学生的自尊心和自信心，从而使其不仅有勇于进取的信心，也能有不断进取的动力。因而，在教育中，赏识教育有它独到的地位和作用：

试析行使教师惩戒权的基本原则

论文摘要：教师惩戒权的行使必须遵循四条基本原则，即教师必须正确认识惩戒的价值和局限性，教师惩戒应与学生的自我教育相结合，教师应当果断而明确地行使惩戒权，并在惩戒的过程中秉持一种宽容的态度。 论文关键词：教师惩戒；原则；自我教育；宽容 教师惩戒权是指教师在开展教育教学活动过程中所拥有的对学生的违规行为进行惩罚的权利。随着教师在法律上被赋予了惩戒学生违规行为的权利，我们所面临的现实问题便从“教师敢不敢惩戒学生”转变为了“教师会不会惩戒学生”，即当教师拥有了惩戒的权利之后，他们是否能够恰当地运用这项权利，从而达到教育学生、促进学生发展的目的？因而，明确和遵循行使教师惩戒权的基本原则便成为当前迫切需要解决的一个问题。整体而言，行使教师惩戒权必须遵循四条基本原则。 一、正确认识惩戒的价值和局限性 一方面，我们必须看到，惩戒措施的使用有其必要性和合理性，它的使用应该远远多于奖励，而且事实上也是如此。在道德领域，惩戒应当优先于奖励而存在。对于社会中的大多数人而言，他们都应该遵从最基本的社会规范，而这种遵守并不会受到表扬或是奖励；我们所关注的重心，是那些未能遵从这些最基本的社会规范的成员，我们通过舆论或是其他措施对其进行惩罚。在学校教育中，遵守学校各项规范的学生也不应该受到表扬，否则他们所形成的是对表扬的依赖而不是对规范的尊重，在没有表扬刺激的情况下会出现不遵守规范的情况；但违反学校规范的学生则必须受到惩罚，否则规范的权威性便会受到削弱。 但同时我们也应当看到，惩戒是有局限性的，它并不总是能够产生我们所希望看到的结果，教师惩戒权的使用并不必然带来良好的教学秩序和学生道德水平的发展。苏霍姆林斯基特别强调指出，惩罚越频繁，越强硬，自我教育的成分就越少。当儿童经受了与惩罚相伴随的震撼之后，为人的本性所注定的自我教育的内在力量就会在心里衰减。“惩罚，特别是其正当性大可怀疑的惩罚，会使人的心灵变得粗野、凶狠、残暴。一个在儿童时代遭受过惩罚的人，少年时代就不会害怕什么儿童收容所、法庭、劳教所。” 在教师行使惩戒权的过程中，教师应该成为一名指导者而非控制者。惩戒的最佳效果应该是使学生学会如何把已经造成的损失和过错做最好的处理或弥补。比如，如果学生把水弄洒了，这时最好的处理不是把他的名字记到黑板上，而是由他把地板清理干净。如果两个学生正在打架，最好的处理办法也不是把他们送到校长室去训话，而是让他们彼此冷静下来，待怒气消除之后再写一份报告，说说有没有比打架更好的解决问题的办法。正如罗杰斯和弗雷伯格所言，在学校受教育本是令人高兴的事，但自从老师让犯错的学生放学后单独留下来，待在学校就变成了惩罚，这给学生传递了错误的信息。让学生反思自己的行为才是合理的结果。 二、教师惩戒应与学生的自我教育相结合 教师惩戒学生是否有效，取决于教师的惩戒是否能够引起学生内在认识的变化。每个人都有趋利避害的本能倾向，即追求能够使自己得到满足的事物而逃避令自己不快的事物。当学生意识到某些行为会导致教师的惩戒的时候，出于这种趋利避害的本能，他们会努力逃避惩戒，即避免做那些可能招致惩罚的行为。但这并不意味着学生就从内心中认可了相应的规范。正如洛克所言，“他现在只是爱好更大的肤体的快乐，惧怕更大的肤体的痛苦而已。用这种动机去管束和指导儿童的动作和行为，结果是什么呢？”洛克认为，惩罚的目的是让孩子认识到自己的.错误、让他们因自己做了错事而感到羞愧，而不是让他惧怕痛苦。洛克将这种靠惩罚来维持秩序的做法称为奴隶式的管教，他指出，这种奴隶式的管教所养成的只能是奴隶式的脾气，就是在有教鞭威胁着的时候，儿童会表现出屈服、顺从的姿态，而一旦没有教鞭的威胁、没有人看见、知道自己不会受到惩罚的时候，他就会放任自己内在的倾向，从而造成更大的破坏。 因而，教师的惩戒必须与学生的自我教育相结合，即在惩戒的同时让他们认识自己错误的根源以及可能造成的危害。为了做到这一点，教师可以让学生参与规则的制定，让他们感受到自己是集体的主人、并在制定规则的过程中更好地理解规则。“这使学生认为自己的命运掌握在自己手里并且有运筹帷幄的感觉。当学生参与决策时，他们会更加愿意遵循这些决定，他们努力的方式也有助于改进学习和对学校的态度。当他们发现对班集体有益的事情也会对个人有益时，他们就会事先倾向于朝着使班级变得更好的方向努力。”让学生参与规则，不仅有助于学生更好地遵守规则，而且也有助于学生在违规时更好地认识到自己的错误，从而主动地接受惩罚、实现自我教育。 当然，教师惩戒应该与学生的自我教育相结合、努力让学生更多地发挥其主体作用并不意味着教师应该把一切都交给学生去决定、让学生承担起生活和学习的全部责任，这样很有可能使学生畏缩，最终重新回到教师的庇护之下，给人一种“学生远远无法实现自主”的印象；事实上，学生的自我教育也应该是一个循序渐进的过程，是在生活中逐渐累积、发展的过程。自律应该是随着个体的成长一点点培养起来的，若用一节大课来讲授自律根本起不到作用。培养自律的过程就是生活的过程，学校和课堂生活是其中一部分，由外部纪律转向内部的自我约束，这需要一个漫长的过程。通过自由来培养自律，这对教师和学生而言都是一种新的尝试。新的尝试难免有风险。因而，教师应该在自己能够接受的范围内尝试给学生一点自由，然后再根据学生和自己的适应情况，把自己认为合适的、学生能够承受的自由逐步交给学生。