教育惩戒权的研究现状论文

最近，教育部研究制定了《中小学教育惩戒规则(试行)》，《中小学教育惩戒规则(试行)》自2021年3月1日起施行，教育惩戒权成了热议话题。在过去相当长的一个时期里，由于片面强调赏识教育，学校和教师对学生的管理处于不能管、不敢管，动辄得咎的尴尬境地。由于缺乏保护自己的合法武器，只要因为学生管理问题发生了纠纷，学校和老师几乎都是处于弱势地位，屡屡被送上被告席。即使是学生家长无理取闹，学校和老师也不得不牺牲自己的利益一再做出让步。很多教师感到非常无助，甚至“谈管色变”。《中小学教育惩戒规则(试行)》的出台，为广大教育工作者撑了腰、壮了胆，使大家扬眉吐气。 面对即将被赋予的教育惩戒权，教师应该如何正确运用，确实是个值得关注的问题。对教师教育惩戒权入法的提案，大部分教育工作者还是非常认可的，而且呼声很高，普遍有些教师给予了高度评价，认为这是真正为教师代言，以后惩戒学生就有法可依了，可以理直气壮，不再怕家长和公众的说三道四。不过个人认为，教师对教育惩戒权，不要有那么高的期望，教育惩戒权，并不是什么尚方宝剑，也不是灵丹妙药，教师即使有了教育惩戒权，也不能任性地使用。细则看上去条款很具体，其实操作起来这个度特别难把握。作为一线的教师，本来就是弱势群体，一旦与家长发生摩擦，吃亏的总是教师。作为教师一定不要因为国家出台了政策就贸然实施，没有具体实施细则的惩戒权，教师如何去用好是个难题，一旦操作不当，就会因为惩戒失当引发不必要的麻烦。对于教师而言，并不是靠加持惩戒权就可以让学生服你，即便以后立法允许教师可以使用惩戒权，也必须在法律规定的框架内使用，而不是任性而为。那么如何才能更好地运用教育惩戒来达到教育的目的呢?我想，这也是每个教育人应该面对和思考的问题。首先教育是出自于“爱”的， 对学生的惩戒一定要出于“爱”的目的，并且事后要让学生知道。如果为了惩戒而惩戒，让学生感受不到你的关心、爱护，你的惩戒不仅取得不了良好的效果，反而会引起学生反感，造成师生敌对，达不到教育的目的。再者对学生的惩戒一定不要在自己情绪激动的情况下进行。教师一定要学会克制自己的情绪，做到学生着急老师不急，等情绪冷静下来再进行处理。这样处理时就会更理智，更能把握分寸，不至于有过激行为，不会造成不可控的后果。另外对学生的惩戒要尽量避免在公众场合进行。我们的古人说过“扬善于公堂，规过于密室”。这也应该是我们惩戒学生的准则。对学生惩戒尽量单独进行，惩戒目的是教育学生遵规守纪，使其知错能改。如果在公开场合对学生实施惩戒，会使学生失去颜面，容易造成师生敌对、冲突，或者学生干脆“破罐子破摔”，越来越难管。教育惩戒实施方案，它就像一把戒尺、一根标杆树立在哪里，使得教师能够真真正正地站起来管理学生。在教师社会地位日益低下的今天，对于那些品质恶劣的学生管不得，教师的人身安危甚至缕缕被学生侵犯，这就需要制定一定的管理方案，提升教师的社会地位，保证教师的人身安全。对于那些品质恶劣、道德败坏的学生给予一定的惩罚，让他们知道有一些底线是不能触碰的。教育是循序渐进的，是需要“耐心”“感化”“引导”“说服”的。教育惩戒权的意义主要在于教育，而非惩戒。因此，教育惩戒的目的是更好地促进学生成长，而不是把学生治服。还有一句话，学生犯点错误是很正常的，这就需要教师的教育和引导。如果一个教师能走进学生心中，让学生真正服你，那么，这个教师也无需用教育惩戒权来为自己壮胆。因此，对于教师而言，还是用平常心来看待教育惩戒权，尽可能不用。

教育惩戒是教育教学中不可或缺的环节。然而随着大众权利意识的觉醒和教育环境的变化，教育惩戒一度成为了被批判的对象。过度惩戒固不可取，全盘抛弃教育惩戒也并非合理之举。不当的教育惩戒对被教育者心理、身体、思想的影响也是引发校园民事侵权、行政处罚、刑事责任的诱因，因此，依法治校背景下，如何正确认识教育惩戒、了解教育惩戒的必要性、构建科学合法的教育惩戒体系，是当下教育工作者和法律工作者的应有之举。

试析行使教师惩戒权的基本原则

论文摘要：教师惩戒权的行使必须遵循四条基本原则，即教师必须正确认识惩戒的价值和局限性，教师惩戒应与学生的自我教育相结合，教师应当果断而明确地行使惩戒权，并在惩戒的过程中秉持一种宽容的态度。 论文关键词：教师惩戒；原则；自我教育；宽容 教师惩戒权是指教师在开展教育教学活动过程中所拥有的对学生的违规行为进行惩罚的权利。随着教师在法律上被赋予了惩戒学生违规行为的权利，我们所面临的现实问题便从“教师敢不敢惩戒学生”转变为了“教师会不会惩戒学生”，即当教师拥有了惩戒的权利之后，他们是否能够恰当地运用这项权利，从而达到教育学生、促进学生发展的目的？因而，明确和遵循行使教师惩戒权的基本原则便成为当前迫切需要解决的一个问题。整体而言，行使教师惩戒权必须遵循四条基本原则。 一、正确认识惩戒的价值和局限性 一方面，我们必须看到，惩戒措施的使用有其必要性和合理性，它的使用应该远远多于奖励，而且事实上也是如此。在道德领域，惩戒应当优先于奖励而存在。对于社会中的大多数人而言，他们都应该遵从最基本的社会规范，而这种遵守并不会受到表扬或是奖励；我们所关注的重心，是那些未能遵从这些最基本的社会规范的成员，我们通过舆论或是其他措施对其进行惩罚。在学校教育中，遵守学校各项规范的学生也不应该受到表扬，否则他们所形成的是对表扬的依赖而不是对规范的尊重，在没有表扬刺激的情况下会出现不遵守规范的情况；但违反学校规范的学生则必须受到惩罚，否则规范的权威性便会受到削弱。 但同时我们也应当看到，惩戒是有局限性的，它并不总是能够产生我们所希望看到的结果，教师惩戒权的使用并不必然带来良好的教学秩序和学生道德水平的发展。苏霍姆林斯基特别强调指出，惩罚越频繁，越强硬，自我教育的成分就越少。当儿童经受了与惩罚相伴随的震撼之后，为人的本性所注定的自我教育的内在力量就会在心里衰减。“惩罚，特别是其正当性大可怀疑的惩罚，会使人的心灵变得粗野、凶狠、残暴。一个在儿童时代遭受过惩罚的人，少年时代就不会害怕什么儿童收容所、法庭、劳教所。” 在教师行使惩戒权的过程中，教师应该成为一名指导者而非控制者。惩戒的最佳效果应该是使学生学会如何把已经造成的损失和过错做最好的处理或弥补。比如，如果学生把水弄洒了，这时最好的处理不是把他的名字记到黑板上，而是由他把地板清理干净。如果两个学生正在打架，最好的处理办法也不是把他们送到校长室去训话，而是让他们彼此冷静下来，待怒气消除之后再写一份报告，说说有没有比打架更好的解决问题的办法。正如罗杰斯和弗雷伯格所言，在学校受教育本是令人高兴的事，但自从老师让犯错的学生放学后单独留下来，待在学校就变成了惩罚，这给学生传递了错误的信息。让学生反思自己的行为才是合理的结果。 二、教师惩戒应与学生的自我教育相结合 教师惩戒学生是否有效，取决于教师的惩戒是否能够引起学生内在认识的变化。每个人都有趋利避害的本能倾向，即追求能够使自己得到满足的事物而逃避令自己不快的事物。当学生意识到某些行为会导致教师的惩戒的时候，出于这种趋利避害的本能，他们会努力逃避惩戒，即避免做那些可能招致惩罚的行为。但这并不意味着学生就从内心中认可了相应的规范。正如洛克所言，“他现在只是爱好更大的肤体的快乐，惧怕更大的肤体的痛苦而已。用这种动机去管束和指导儿童的动作和行为，结果是什么呢？”洛克认为，惩罚的目的是让孩子认识到自己的.错误、让他们因自己做了错事而感到羞愧，而不是让他惧怕痛苦。洛克将这种靠惩罚来维持秩序的做法称为奴隶式的管教，他指出，这种奴隶式的管教所养成的只能是奴隶式的脾气，就是在有教鞭威胁着的时候，儿童会表现出屈服、顺从的姿态，而一旦没有教鞭的威胁、没有人看见、知道自己不会受到惩罚的时候，他就会放任自己内在的倾向，从而造成更大的破坏。 因而，教师的惩戒必须与学生的自我教育相结合，即在惩戒的同时让他们认识自己错误的根源以及可能造成的危害。为了做到这一点，教师可以让学生参与规则的制定，让他们感受到自己是集体的主人、并在制定规则的过程中更好地理解规则。“这使学生认为自己的命运掌握在自己手里并且有运筹帷幄的感觉。当学生参与决策时，他们会更加愿意遵循这些决定，他们努力的方式也有助于改进学习和对学校的态度。当他们发现对班集体有益的事情也会对个人有益时，他们就会事先倾向于朝着使班级变得更好的方向努力。”让学生参与规则，不仅有助于学生更好地遵守规则，而且也有助于学生在违规时更好地认识到自己的错误，从而主动地接受惩罚、实现自我教育。 当然，教师惩戒应该与学生的自我教育相结合、努力让学生更多地发挥其主体作用并不意味着教师应该把一切都交给学生去决定、让学生承担起生活和学习的全部责任，这样很有可能使学生畏缩，最终重新回到教师的庇护之下，给人一种“学生远远无法实现自主”的印象；事实上，学生的自我教育也应该是一个循序渐进的过程，是在生活中逐渐累积、发展的过程。自律应该是随着个体的成长一点点培养起来的，若用一节大课来讲授自律根本起不到作用。培养自律的过程就是生活的过程，学校和课堂生活是其中一部分，由外部纪律转向内部的自我约束，这需要一个漫长的过程。通过自由来培养自律，这对教师和学生而言都是一种新的尝试。新的尝试难免有风险。因而，教师应该在自己能够接受的范围内尝试给学生一点自由，然后再根据学生和自己的适应情况，把自己认为合适的、学生能够承受的自由逐步交给学生。