生命质量是个体对自身身体状况包括生理、心理和社会等若干方面的一种总体主观感受，被认为是评价慢性病群体健康状态的一类重要指标。相关研究发现，糖尿病具有病程长、并发症多，且危害大、治疗手段复杂等特点，严重影响患者的生命质量[1]。为评价社区管理对糖尿病患者生命质量的影响，本研究采用美国波士顿健康研究所研制的普适性量表SF-36进行调查，探讨影响糖尿病患者生命质量可能的危险因素，结合社区管理对相关危险因素进行针对性干预，改善患者生命质量，并为今后社区糖尿病管理积累经验。
1 对象与方法
1.1 研究对象
2011年3～12月新纳入台州市路桥区社区管理糖尿病患者，研究对象纳入标准如下：①符合WHO糖尿病诊断标准： 空腹血浆血糖浓度≥7.0 mmol/L；OGTT 2 h血浆血糖浓度≥11.1 mmol/L；②糖尿病病程超过1年，接受糖尿病药物或胰岛素治疗至少1年；③已经纳入路桥区社区糖尿病管理的糖尿病患者。排除标准：调查对象不能很好地配合调查者（存在语言障碍或者交流障碍），或合并有其他严重躯体疾病及精神障碍者。根据标准共有310例研究对象纳入本次研究。
1.2 方法
通过SF-36量表并结合自行设计的糖尿病患者基本情况调查表，对研究对象进行询问式的问卷调查。调查内容：①一般项目：包括性别、年龄、身高体重、文化程度、职业、婚姻、收入及医保等；②糖尿病患者知识、态度和行为情况：采用自编问卷对糖尿病管理患者进行调查；③生命质量：本研究采用SF-36量表对糖尿病社区管理患者的生命质量进行测量。SF-36量表包括8个维度：生理功能（PF）、生理角色（RP）、社会功能（SF）、躯体疼痛（BP）、心理健康（MH）、情感角色（RE）、生命活力（VT）、总体健康（GH）；④查看患者的糖尿病专项管理档案和病历本以获取信息，包括确诊时间、血糖控制情况、服药情况、有无并发症等；⑤有针对性干预1年后，重复以上调查，并与干预前比较。
1.3 质量控制
对当地社区卫生服务人员作为调查员进行严格培训，统一调查用语和询问方式，接受培训后以面对面访谈的形式填写一份调查问卷。采用Visual-Foxpro6.0 软件建立数据库，同时设立逻辑校对，录入工作采取双录入方式输入计算机。全部过程实行严格质量控制。
1.4 改进
针对当前主要影响因素，对糖尿病社区管理内容提出相应地调整，成立社区糖尿病俱乐部，每周针对患者及其亲属举办糖尿病知识学习班，每月根据血糖情况由我院内分泌科医生指导调整治疗方案，并针对不同心理问题给予心理干预治疗，对可控因素落实有针对性的干预措施。对参与社区糖尿病管理的患者提高新农合报销比例，糖尿病、高血压基本药物配送制度。
1.5 统计学分析
数据整理和分析应用SAS 19.0 软件完成，所有数据以均数±标准差（x±s）表示，采用多元线性回归分析影响生命质量的主要因素，采用配对t检验分析干预前、后生命质量和血糖控制的变化，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基本情况
本次共调查社区糖尿病患者310名，女198人（63.87%），男112人（36.13%）。年龄27～82岁，平均（56.3±8.2）岁；体重指数（BMI）（25.9±2.2）kg/m2；学历以文盲、小学文化程度居多，约占68.38%，中学以上占31.62%；从职业分布来看，农民最多占81.94%；从婚姻状况上看，已婚262人（84.52%），丧偶32人（10.32 %），离婚4人（1.29%），未婚12人（3.87%）；500元≤平均月收入<1500元居多（约占56.13%），1500元≤月收入≤3000元次之（占28.06%），月收入>3000元最少（占15.81%），85.5%有新农合医疗保险，14.2%有职工医疗保险。
2.2 糖尿病情况
患者糖尿病病程1～28年，平均（9.3±1.2）年，空腹血糖（FBG）（7.4～16.5）mmol/L，平均（10.5±1.7）mmol/L，餐后2小时血糖（PBG）（9.8～24.1）mmol/L，平均（13.5±3.3）mmol/L，糖化血红蛋白6.5%～12.8%，平均（9.2±0.6）%，无并发症患者占23.9%，口服降糖药物治疗占83.2%，联合胰岛素治疗16.8%。
2.3 生命质量评价
2.3.1 影响生命质量的因素分析 以SF-36总分为因变量，各影响因素为自变量，进行多元线性回归分析。其中以年龄、糖尿病防治知识得分、糖尿病病程、糖化血红蛋白水平、体重指数、并发症数目等作为连续变量直接代入，其他变量视单因素分析的情况以等级变量代入， 赋值情况分别如下：是否独居（否=0、是=1）、性别（男=0、女=1）、近1年有无精神创伤史（无=0、有=1）、是否应用胰岛素治疗（是=1、否=0）、纳入社区管理认可（否=0、是=1）、规律的运动（否=0、是=1）、家庭总收入（1500以下=1，1500～3000=2，>3000=3）、医疗费用支出（100以下=1，100～500=2，>500=3）。发现影响患者生命质量的主要因素有：血糖控制情况、并发症、胰岛素治疗、医疗费用、性别、年龄、纳入社区管理认可度、家庭收入和规律的运动，其余差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
表1 多元线性回归分析影响生命质量总分的相关因素
2.3.2 SF-36量表8个维度的影响因素分析及干预前后生命质量的比较 应用SF-36 量表对影响患者生命质量的因素进行综合评价，按得分情况影响患者生命质量得分主要表现：总体健康、生理功能、心理健康、生命活力等4个维度，在通过社区糖尿病管理等综合干预1年后，对患者重新进行生命质量调查，发现干预前后患者生命质量有明显改善，其中总体健康、生理功能、心理健康、生命活力得分干预前后比较差异有统计学意义。见表2。
表2 SF-36量表8个维度的得分及综合干预前后比较（x±s，分）
2.3.3 干预前后血糖控制情况 在综合治疗糖尿病基础上，通过社区管理干预后，血糖控制情况较前好转，差异有显著统计学意义（HBA1C、FBG、PBG干预前后比较，t=17.93、23.53、21.15，P<0.01），体重指数有所下降，差异无统计学意义（t=1.77，P=0.08），见表3。
表3 干预前后血糖控制情况比较（x±s）
注：*P<0.01
3 讨论
SF-36是目前世界上公认的普适性生命质量评价量表，国内外研究文献显示，糖尿病患者的生命质量普遍下降[1-2]。本研究对入选者进行社区糖尿病管理综合干预1年后， 研究结果显示总
体健康、生理功能、心理健康、生命活力得分明显提高，差异有统计学意义，表明社区糖尿病管理综合干预可以提高糖尿病患者的总体健康、生理功能、心理健康[论文写作 www.dylw.net]、生命活力四个维度的生命质量。其可能原因有通过参加糖尿病俱乐部活动，患者压抑的情感得到部分宣泄，通过共同参与，交流心得，提高了患者的治疗信心。干预后， 对自己的身体健康状况估计较乐观， 精力充沛感提高， 疲惫感下降， 也与防治知识知晓率提高、心理放松、锻炼增多、血糖控制良好有关[3]。
影响糖尿病患者生命质量的因素是多方面的。本研究显示：糖尿病患者血糖控制情况、并发症、胰岛素治疗、医疗费用、性别、年龄、纳入社区管理认可度是影响糖尿病患者生命质量的重要因素。患者的血糖控制情况和并发症对生命质量的影响是最直接的，血糖控制越差、并发症越多，生命质量的得分越低，这与邓玲等[4]研究结果一致 ，因此糖尿病患者治疗的首要目的是控制血糖水平和减少并发症，最终提高生命质量。
研究发现应用胰岛素治疗与糖尿病患者生命质量相关，通过接受社区管理，加强胰岛素注射技术培训，并调整胰岛素治疗方案，可提高患者的生命质量，胰岛素类似物比常规胰岛素效果更明显，可能与胰岛素类似物平稳控制血糖和应用灵活性有关，与Kamoi K等[5]研究一致。年龄、性别也是糖尿病患者生命质量的影响因素，相对来说，老年女性糖尿病患者生命质量较低。家庭收入和支付医疗费用的能力也影响糖尿病患者生命质量[6]，通过各方努力，提高社区管理中糖尿病患者新农合报销比例，及糖尿病、高血压基本药物配送制度的推行，也明显提高了生命质量。
总之，社区糖尿病管理可提高糖尿病患者生命质量，在采取综合治疗措施，强化血糖控制同时，应发挥社区管理的优势，加强医患之间的信息沟通，给患者更多的关怀；同时应努力提高患者糖尿病防治知识，以社区为基础的健康促进应该成为今后社区糖尿病管理工作的重点[7]。
[参考文献]
[1] 张歆，王文娟，江启成. SF-12 量表用于安徽农村糖尿病患者生存质量评估的信度、效度分析[J]. 中华疾病控制杂志，2012，16（9）：801-803.
[2] 董朝晖，杜亚平. 社区糖尿病综合干预生命质量评价及影响因素分析[J]. 浙江预防医学，2009，21（5）：6-8.
[3] 王隽书，林珊珊，佘其美，等. 心理干预对2 型糖尿病患者生命质量的影响[J]. 中国动脉硬化杂志，2012，20（1）：69-73.
[4] 邓玲，陈冠民，谭晓东. 2 型糖尿病并发症患者的生命质量及其影响因素[J]. 疾病控制杂志，2002，6（1）：39-41.
[5] Kamoi K，MiyakoshiM，Maruyama R. A quality of life assessment of intensive insulin therapy using insulin lispro switched from short acting insulin and measured by an ITR-QOL questionnaire：aprospective comparison of multiple daily insulin injection sand continuous subcut aneous insulin infusion [J]. Diabetes Res Clin Pract，2004，64（1）：19-25.
[6] TangWL，Wang YM， Du WM， et al. Assess ment of quality of life and relevant fact ors in elderly diabetic patients in the Shanghai community[J]. Pharmacoepidemiol Drug Safety，2006，74（2）：123-130.
[7] 赵锦，梁成竹，谢昌辉，等. 社区医疗机构干预对老年人2 型糖尿病生活质量及预后影响的调查研究[J]. 湖南中医药大学学报，2011， 31（2）：65-67.
