您当前的位置:首页 > 医学论文>中医学论文

社区糖尿病管理对糖尿病患者的生命质量及其影

2015-07-25 09:13 来源:学术参考网 作者:未知

 生命质量是个体对自身身体状况包括生理、心理和社会等若干方面的一种总体主观感受,被认为是评价慢性病群体健康状态的一类重要指标。相关研究发现,糖尿病具有病程长、并发症多,且危害大、治疗手段复杂等特点,严重影响患者的生命质量[1]。为评价社区管理对糖尿病患者生命质量的影响,本研究采用美国波士顿健康研究所研制的普适性量表SF-36进行调查,探讨影响糖尿病患者生命质量可能的危险因素,结合社区管理对相关危险因素进行针对性干预,改善患者生命质量,并为今后社区糖尿病管理积累经验。
  1 对象与方法
  1.1 研究对象
  2011年3~12月新纳入台州市路桥区社区管理糖尿病患者,研究对象纳入标准如下:①符合WHO糖尿病诊断标准: 空腹血浆血糖浓度≥7.0 mmol/L;OGTT 2 h血浆血糖浓度≥11.1 mmol/L;②糖尿病病程超过1年,接受糖尿病药物或胰岛素治疗至少1年;③已经纳入路桥区社区糖尿病管理的糖尿病患者。排除标准:调查对象不能很好地配合调查者(存在语言障碍或者交流障碍),或合并有其他严重躯体疾病及精神障碍者。根据标准共有310例研究对象纳入本次研究。
  1.2 方法
  通过SF-36量表并结合自行设计的糖尿病患者基本情况调查表,对研究对象进行询问式的问卷调查。调查内容:①一般项目:包括性别、年龄、身高体重、文化程度、职业、婚姻、收入及医保等;②糖尿病患者知识、态度和行为情况:采用自编问卷对糖尿病管理患者进行调查;③生命质量:本研究采用SF-36量表对糖尿病社区管理患者的生命质量进行测量。SF-36量表包括8个维度:生理功能(PF)、生理角色(RP)、社会功能(SF)、躯体疼痛(BP)、心理健康(MH)、情感角色(RE)、生命活力(VT)、总体健康(GH);④查看患者的糖尿病专项管理档案和病历本以获取信息,包括确诊时间、血糖控制情况、服药情况、有无并发症等;⑤有针对性干预1年后,重复以上调查,并与干预前比较。
  1.3 质量控制
  对当地社区卫生服务人员作为调查员进行严格培训,统一调查用语和询问方式,接受培训后以面对面访谈的形式填写一份调查问卷。采用Visual-Foxpro6.0 软件建立数据库,同时设立逻辑校对,录入工作采取双录入方式输入计算机。全部过程实行严格质量控制。
  1.4 改进
  针对当前主要影响因素,对糖尿病社区管理内容提出相应地调整,成立社区糖尿病俱乐部,每周针对患者及其亲属举办糖尿病知识学习班,每月根据血糖情况由我院内分泌科医生指导调整治疗方案,并针对不同心理问题给予心理干预治疗,对可控因素落实有针对性的干预措施。对参与社区糖尿病管理的患者提高新农合报销比例,糖尿病、高血压基本药物配送制度。
  1.5 统计学分析
  数据整理和分析应用SAS 19.0 软件完成,所有数据以均数±标准差(x±s)表示,采用多元线性回归分析影响生命质量的主要因素,采用配对t检验分析干预前、后生命质量和血糖控制的变化,P<0.05为差异有统计学意义。
  2 结果
  2.1 基本情况
  本次共调查社区糖尿病患者310名,女198人(63.87%),男112人(36.13%)。年龄27~82岁,平均(56.3±8.2)岁;体重指数(BMI)(25.9±2.2)kg/m2;学历以文盲、小学文化程度居多,约占68.38%,中学以上占31.62%;从职业分布来看,农民最多占81.94%;从婚姻状况上看,已婚262人(84.52%),丧偶32人(10.32 %),离婚4人(1.29%),未婚12人(3.87%);500元≤平均月收入<1500元居多(约占56.13%),1500元≤月收入≤3000元次之(占28.06%),月收入>3000元最少(占15.81%),85.5%有新农合医疗保险,14.2%有职工医疗保险。
  2.2 糖尿病情况
  患者糖尿病病程1~28年,平均(9.3±1.2)年,空腹血糖(FBG)(7.4~16.5)mmol/L,平均(10.5±1.7)mmol/L,餐后2小时血糖(PBG)(9.8~24.1)mmol/L,平均(13.5±3.3)mmol/L,糖化血红蛋白6.5%~12.8%,平均(9.2±0.6)%,无并发症患者占23.9%,口服降糖药物治疗占83.2%,联合胰岛素治疗16.8%。
  2.3 生命质量评价
  2.3.1 影响生命质量的因素分析 以SF-36总分为因变量,各影响因素为自变量,进行多元线性回归分析。其中以年龄、糖尿病防治知识得分、糖尿病病程、糖化血红蛋白水平、体重指数、并发症数目等作为连续变量直接代入,其他变量视单因素分析的情况以等级变量代入, 赋值情况分别如下:是否独居(否=0、是=1)、性别(男=0、女=1)、近1年有无精神创伤史(无=0、有=1)、是否应用胰岛素治疗(是=1、否=0)、纳入社区管理认可(否=0、是=1)、规律的运动(否=0、是=1)、家庭总收入(1500以下=1,1500~3000=2,>3000=3)、医疗费用支出(100以下=1,100~500=2,>500=3)。发现影响患者生命质量的主要因素有:血糖控制情况、并发症、胰岛素治疗、医疗费用、性别、年龄、纳入社区管理认可度、家庭收入和规律的运动,其余差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
 表1 多元线性回归分析影响生命质量总分的相关因素
  2.3.2 SF-36量表8个维度的影响因素分析及干预前后生命质量的比较 应用SF-36 量表对影响患者生命质量的因素进行综合评价,按得分情况影响患者生命质量得分主要表现:总体健康、生理功能、心理健康、生命活力等4个维度,在通过社区糖尿病管理等综合干预1年后,对患者重新进行生命质量调查,发现干预前后患者生命质量有明显改善,其中总体健康、生理功能、心理健康、生命活力得分干预前后比较差异有统计学意义。见表2。
  表2 SF-36量表8个维度的得分及综合干预前后比较(x±s,分)
  2.3.3 干预前后血糖控制情况 在综合治疗糖尿病基础上,通过社区管理干预后,血糖控制情况较前好转,差异有显著统计学意义(HBA1C、FBG、PBG干预前后比较,t=17.93、23.53、21.15,P<0.01),体重指数有所下降,差异无统计学意义(t=1.77,P=0.08),见表3。
  表3 干预前后血糖控制情况比较(x±s)
  注:*P<0.01
  3 讨论
  SF-36是目前世界上公认的普适性生命质量评价量表,国内外研究文献显示,糖尿病患者的生命质量普遍下降[1-2]。本研究对入选者进行社区糖尿病管理综合干预1年后, 研究结果显示总 体健康、生理功能、心理健康、生命活力得分明显提高,差异有统计学意义,表明社区糖尿病管理综合干预可以提高糖尿病患者的总体健康、生理功能、心理健康[论文写作 www.dylw.net]、生命活力四个维度的生命质量。其可能原因有通过参加糖尿病俱乐部活动,患者压抑的情感得到部分宣泄,通过共同参与,交流心得,提高了患者的治疗信心。干预后, 对自己的身体健康状况估计较乐观, 精力充沛感提高, 疲惫感下降, 也与防治知识知晓率提高、心理放松、锻炼增多、血糖控制良好有关[3]。
  影响糖尿病患者生命质量的因素是多方面的。本研究显示:糖尿病患者血糖控制情况、并发症、胰岛素治疗、医疗费用、性别、年龄、纳入社区管理认可度是影响糖尿病患者生命质量的重要因素。患者的血糖控制情况和并发症对生命质量的影响是最直接的,血糖控制越差、并发症越多,生命质量的得分越低,这与邓玲等[4]研究结果一致 ,因此糖尿病患者治疗的首要目的是控制血糖水平和减少并发症,最终提高生命质量。
  研究发现应用胰岛素治疗与糖尿病患者生命质量相关,通过接受社区管理,加强胰岛素注射技术培训,并调整胰岛素治疗方案,可提高患者的生命质量,胰岛素类似物比常规胰岛素效果更明显,可能与胰岛素类似物平稳控制血糖和应用灵活性有关,与Kamoi K等[5]研究一致。年龄、性别也是糖尿病患者生命质量的影响因素,相对来说,老年女性糖尿病患者生命质量较低。家庭收入和支付医疗费用的能力也影响糖尿病患者生命质量[6],通过各方努力,提高社区管理中糖尿病患者新农合报销比例,及糖尿病、高血压基本药物配送制度的推行,也明显提高了生命质量。
  总之,社区糖尿病管理可提高糖尿病患者生命质量,在采取综合治疗措施,强化血糖控制同时,应发挥社区管理的优势,加强医患之间的信息沟通,给患者更多的关怀;同时应努力提高患者糖尿病防治知识,以社区为基础的健康促进应该成为今后社区糖尿病管理工作的重点[7]。
  [参考文献]
  [1] 张歆,王文娟,江启成. SF-12 量表用于安徽农村糖尿病患者生存质量评估的信度、效度分析[J]. 中华疾病控制杂志,2012,16(9):801-803.
  [2] 董朝晖,杜亚平. 社区糖尿病综合干预生命质量评价及影响因素分析[J]. 浙江预防医学,2009,21(5):6-8.
  [3] 王隽书,林珊珊,佘其美,等. 心理干预对2 型糖尿病患者生命质量的影响[J]. 中国动脉硬化杂志,2012,20(1):69-73.
  [4] 邓玲,陈冠民,谭晓东. 2 型糖尿病并发症患者的生命质量及其影响因素[J]. 疾病控制杂志,2002,6(1):39-41.
  [5] Kamoi K,MiyakoshiM,Maruyama R. A quality of life assessment of intensive insulin therapy using insulin lispro switched from short acting insulin and measured by an ITR-QOL questionnaire:aprospective comparison of multiple daily insulin injection sand continuous subcut aneous insulin infusion [J]. Diabetes Res Clin Pract,2004,64(1):19-25.
  [6] TangWL,Wang YM, Du WM, et al. Assess ment of quality of life and relevant fact ors in elderly diabetic patients in the Shanghai community[J]. Pharmacoepidemiol Drug Safety,2006,74(2):123-130.
  [7] 赵锦,梁成竹,谢昌辉,等. 社区医疗机构干预对老年人2 型糖尿病生活质量及预后影响的调查研究[J]. 湖南中医药大学学报,2011, 31(2):65-67.

相关文章
学术参考网 · 手机版
https://m.lw881.com/
首页