咪达普利与培哚普利降压疗效和不良反应的对照
2015-07-08 10:07 来源：学术参考网 作者：未知
咪达普利与培哚普利降压疗效和不良反应的对照研究
李红建1,李华贵1,任生生2(新疆医科大学第五附属医院1.心内科;2.老年病科,新疆乌鲁木齐 830011)
摘要:目的:比较咪达普利与培哚普利对原发性高血压患者的的降压效果和不良反应。方法:将入选的60例1～2级高血压病患者,随机分为2组,咪达普利组,每日晨起口服咪达普利(5～10 mg,1次/d),培哚普利组,每日晨起口服培哚普利(4～8 mg,1次/d)。治疗4周,观察2组治疗前、后的血压,记录不良反应。结果:经治疗后咪达普利与培哚普利组血压均明显下降(p<0.05),组间差异无统计学意义(p＞0.05);总不良反应发生率咪达普利组16.8%,培哚普利组20%,而咪达普利组的咳嗽发生率为6.8%,培哚普利组为16.8%。结论:咪达普利和培哚普利均能有效降压,二者降压效果相似,但咪达普利的咳嗽发生率较低。
关键词:咪达普利;培哚普利;原发性高血压
［中图分类号］ r544.1;r972+.4 ［文献标志码］ a ［文章编号］ 1002-0179(2009)10-2723-03
comparative study of antihypertensive efficacy and adverse reaction of imidapril versus peridopril li hongjian1, li hua gui1, ren shengsheng2. 1.department of cardiology,2.department of geriatrics,the fifth people’s hospital affiliated to xinjiang medical university,urumqi 830011,china
abstract: objective: to compare the antihypertensive efficacy and safety of imidapril versus peridopril in patients with essential hypertension. methods: selected 60 patients with mild to moderate essential hypertension, in which divided two groups by random.they were administered imidapril 5～10 mg once daily or and peridopril 4～8 mg once daily for 4 weeks. during the curative period of 4 weeks, the antihypertensive efficacy and adverse reaction were observed. results:the blood pressure drecreased prominently in both groups after four weeks treament(p<0.05), but there was no significant difference in antihypertensive efficacy between the two groups(p＞0.05). the occurrence of the total adverse reaction in imidapril and peridopril groups was 16.8% and 20%, respectively, while the occurrence of the cough in two groups was 6.8% and 16.8%, respectively. conclusion:both imidapril and peridopril exert favourable and similar hepotensive effect, however the cough occurrence of imidapril is lower than that of peridopril.
key words: imidapril; peridopril; essential hypertension
血管紧张素转换酶抑制剂是常用的降压药物,但其种类较多,疗效及其副作用也不尽相同。WWw.133229.CoM国内外研究表明咪达普利可高度选择性作用于肾素血管紧张素系统,其降压效果良好,且其不良反应咳嗽的发生率较低［1,2］。本研究的目的在于比较咪达普利与培哚普利对原发性高血压患者的的降压疗效及不良反应。
1 资料与方法
1.1 入选及排除标准:选择ⅰ～ⅱ级高血压病患者,符合1999年世界卫生组织/国际高血压联盟诊断标准,坐位收缩压140～179 mm hg,和/或舒张压90～109 mmhg(坐位血压为下次服药前静息至少5 min后,在坐位测得的血压),男女不限,年龄30～70岁。经病史询问、体格检查及辅助检查排除以下情况:继发性高血压,近1年内有慢性心力衰竭、脑卒中、短暂性脑缺血或心肌梗死史,肝肾功能不全(谷丙转氨酶超过正常值2倍以上或肌酐大于3 mg/dl),重度慢阻肺,孕妇、哺乳期妇女及半年内可能妊娠的患者,高钾血症,对血管紧张素转换酶抑制剂过敏者。
1.2 一般资料:选择我院门诊2006年10月至2007年12月符合上述标准的1～2级高血压病患者60例,随机分为2组:咪达普利组30例,男性14例,女性16例,年龄 36～70 岁,平均(52.4±10.2)岁,其中高血压ⅰ级11例,ⅱ级19 例。培哚普利组30例,男性15例,女性15例,年龄 36～70岁,平均(54.1±9.3)岁,其中高血压ⅰ级12例,ⅱ级18例。
1.3 方法:2组给药前停用一切降压药,经过1周洗脱期后,开始治疗,咪达普利组给予咪达普利片(达爽,天津田边制药有限公司生产)5 mg,每日1次,培哚普利组给予培哚普利(雅施达,法国施维雅药厂)4 mg,每日1次,服药时间为早晨9～10时。治疗期共为4周,,治疗2周后,如果患者坐位收缩压大于140 mm hg,或坐位舒张压大于90 mm hg,该用药剂量将增加1倍,仍为每日1次,观察期间不使用其他降压药。
观察期间患者每2周随访1次,每次随访测量血压和心率,记录不良反应。随访日在早晨10～12时测量血压,测量血压前不服药。治疗前及治疗后4周检查血常规、尿常规、肝肾功能、空腹血糖、血脂、和血清电解质。
1.4 疗效判断标准:依据国家药监局1998年心血管药物疗效判定标准,具体为:①显效:舒张压下降10 mm hg并降至正常或舒张压下降20 mm hg以上;②有效:舒张压下降虽未达到10 mm hg,但降至正常或下降10～19 mm hg。如为收缩期高血压,收缩压下降≥30 mm hg亦为有效;③无效;未达到上述标准者。以显效和有效的人数评价有效率。
1.5 统计学处理:采用spss10.0统计软件包进行统计学处理,计量资料用均数±标准差(±s)表示,均数间比较用t检验,计数资料用χ2检验,所有结果在p＜0.05时被认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基本情况:入选病例全部完成4周随访,两组性别差异无统计学意义(χ2=0.07,p=0.79),两组高血压分级差异无统计学意义(χ2=0.07,p=0.79),高血压分级两组基本情况差异无统计学意义(p＞0.05),见表1。
2.2 降压有效率的比较:经治疗4周后,两组降压显效率、有效率及总有效率在咪达普利组分别为70%、13.3%及83.3%,在培哚普利组分别为76.7%、10%及86.7%,两组间总有效率比较差异无统计学意义(χ2=0.31,p=0.72)。
2.3 两组治疗前后收缩压、舒张压、心率的比较:两组治疗前、后收缩压、舒张压均明显降低(p＜0.05),但两组间差异无统计学意义(p＞0.05)。两组治疗前、后心率无明显变化,见表2。
2.3 不良反应:我们观察了两组患者咳嗽、头痛、乏力等不良反应发生的情况。咪达普利组2例出现咳嗽,1例出现头痛,2例出现乏力,总的副作用发生率及咳嗽发生率分别为16.8%和6.8%,培哚普利组5例出现咳嗽,1例出现头晕,总的副作用发生率及咳嗽发生率分别为20%和16.8%。两组患者不良反应差异无统计学意义(χ2=1.46,p=0.23),但咪达普利组咳嗽发生率较培哚普利组低10%。治疗前及治疗后4周查血常规、尿常规、肝肾功能、空腹血糖、血脂、和血清电解质无明显变化。
3 讨论
原发性高血压是一种常见病,在我国的发病率为11.26%［3］,有效控制血压可降低心脑血管事件的发生率和死亡率。血管紧张素转换酶抑制不仅降压疗效好,而且对心、脑、肾等靶器官具有保护作用。美国高血压第7次报告(jnc7)指出血管紧张素转换酶抑制剂是唯一拥有心力衰竭、心肌梗死、冠心病高危因素、糖尿病、慢性肾病和预防脑卒中复发等6个强适应症的抗高血压药物［4］,进一步充分肯定了血管紧张素转换酶抑制剂在降压治疗中的地位。
咪达普利是一种新型具有高度选择性血管紧张素转换酶抑制剂,口服吸收后经肝脏去酯化变成活性代谢产物咪达普利拉,后者可抑制血管紧张素转换酶活性,阻止血管紧张素ⅰ转换成血管紧张素ⅱ,使外周血管扩张,血管阻力降低,产生降压作用。健康成年人1次口服咪达普利5～10 mg,2 h血药浓度达高峰,半衰期为6～8 h,但周毅等［5］通过24 h动态血压监测发现咪达普利收缩压的谷/峰比值为0.69,舒张压的谷/峰比值为0.82。虞华鹏［6］等通过24 h动态血压监测的结果分析进一步表明咪达普利可以1天1次给药,降压疗效稳定,且至少可以持续24 h。在本研究中患者1次口服咪达普利5～10 mg,降压有效率较高,降压效果较好,与培哚普利相似。这由于咪达普利的降压活性与循环中ace活性的强弱无明显相关性,其对组织ace活性的抑制明显强于对循环中ace活性的抑制［7］。
血管紧张素转换酶抑制剂的不良反应包括咳嗽、头痛、头晕、乏力、心悸等,而咳嗽的不良发应在很大程度上影响和限制了血管紧张素转换酶抑制剂的使用。血管紧张素转换酶抑制剂导致咳嗽发生的确切机理尚未阐明,目前研究认为可能与抑制缓激肽的降解、诱发气道炎症、增加肥大细胞释放组胺等有关［8］。此外,可能与肾脏中血管紧张素转换酶抑制剂的浓度有关,肾脏损害时,主要经肾排泄的血管紧张素转换酶抑制剂在肾脏中浓度增高使咳嗽发生率增高［9］。有文献报道血管紧张素转换酶抑制剂所致咳嗽的发生率为5%～20%［10］,但saruta等的研究结果显示咪达普利的咳嗽发生率仅为0.9%［2］。另外,sasaguri等研究表明在服用了其他的血管紧张素转换酶抑制剂后出现了咳嗽的患者改服咪达普利后发现有47.9%的患者咳嗽不良反应消失［11］。在本研究中我们发现咪达普利总副作用的发生率与培哚普利相似,但咪达普利咳嗽的发生率却较培哚普利低10%。考虑与咪达普利抑制血管紧张素ⅱ生成的能力强于抑制缓激肽水解的能力,可以使缓激肽适当积蓄,减少咳嗽发生有关［12］。
总之,咪达普利不但能有效地降压,而且咳嗽发生率较低,具有良好的耐受性,更适用于服用其它血管紧张素转换酶抑制剂产生咳嗽的患者。4 参考文献
［1］咪达普利临床协作组.咪达普利与贝那普利致咳嗽不良反应及降压疗效比较研究［j］.中华心血管病杂志,2004,32:304307.
［2］saruta t, omae t, kuramochi m, et al. imidapril hydrochloride in essential hypertension:a doubleblind comparative study using enalapril maleate as a control ［j］. j hypertens,1995,13:523530.
［3］刘力生,主编.高血压［m］.第1版.北京:人民卫生出版社,2001:3.
［4］chobanian av, bakris gl, black hr, et al. the seventh report of the joint national committee on prevention,detection,evaluation,and treatment of high blood pressure［j］. jama,2003,289:25602572.
［5］周毅,熊世熙,李军,等. 咪达普利的降压及对谷峰比值的影响［j］.医学新知杂志,2004,14(1):62.
［6］虞华鹏,殷洁,高成志,等.咪达普利治疗高血压的疗效及安全性研究［j］.实用心脑肺血管病杂志,2006,14(8):636637.
［7］van veldhuisen dj,genth zotz s,brouwer j, et al. high versus lowdose ace inhibition in chronic heart failure:a doubleblind,placebocontrolled study of imidapril［j］.j am coll cardiol,1998,32:18111818.
［8］sakamoto t,barnes pjm chung kf, et al. effects of cp96,345,a nonpeptide nk1 receptor antagonist, against substance p,bradykininand allergeninduced airway microvascular leakage and bronchoconstracton in the guinea pig［j］.eur j pharmacol, 1993,231:3138.
［9］tan sa,tan lc.increased tachykinin neruokinin a not bradykinin,causes the ace inhiitor induced cough［j］.j heart failure,1998,5(1):120.
［10］israili zh,hall wd.cough and angioneurotic edema associated with angiotensinconverting enzyme inhibitor therapy.a review of the literature and pathophysiology［j］.ann intern med,1992,117:234342.
［11］sasaguri m, ideishi m,kinoshita a, et al. differetial inhibition of bradykinin hydrolysis by four ace inhibitors:a possible explanation for differences in induced coughing［j］.hypertens res,1994,17:253258.
相关文章
学术参考网 · 手机版
https://m.lw881.com/
