摘 要：目的：比较PVP结合手法正脊与PKP治疗椎体压缩性骨折的临床效果及社会效益。方法：选取因椎体压缩骨折住院手术48例，采用椎体成形术结合手法正脊治疗中老年胸腰椎压缩骨折31例，PKP治疗17例。对疼痛评价、日常生活活动能力的评定、椎体骨折复位情况进行比较。结果：在治疗前后患者卧床时间、疼痛程度、BI评分、Cobb角等方面比较，手法组与PKP组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：PVP结合手法正脊在治疗椎体压缩性骨折上与PKP疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05），疗效好、并发症少、费用较低廉，能够尽最大限度在安全基础上减少医疗费用，提高社会效益。
关键词：椎体压缩性骨折；椎体成形术；后凸成形术；临床应用
经皮椎体成形术（PVP）和后凸成形术（PKP）是治疗椎体压缩性骨折的新技术，其临床止痛效果显著而得到广泛好评，且因PKP的操作安全系数明显高于PVP，但在临床费用方面却存在着巨大差别，以至于部分患者因高昂的医疗费用而放弃PKP治疗[1]。自2008年6月～2010年6月因椎体压缩骨折住院手术患者48例，结合实践经验，对病例选择、手法操作等有关问题并提出自己的一些浅见，尽最大限度在安全基础上减少医疗费用，提高社会效益。
1 资料与方法
1.1 一般资料：我科自2008年6月～2010年6月因椎体压缩骨折住院手术48例，男17例，女31例，年龄55～76岁，平均63岁。有明确外伤暴力24例，轻微扭伤14例，无明显诱因发病10例。单节段椎体骨折29例，双节段椎体骨折11例，多节段椎体骨折8例。胸椎40节，腰椎35节，椎体压缩程度为椎体的1/3～2/3。其中因经济原因采用椎体成形术结合手法正脊治疗中老年胸腰椎压缩骨折31例，PKP治疗17例。所有患者入院前均行X线、CT检查（其中22例行MRI检查），椎体后壁均完整，未见骨块波及椎管。所有病例均已剔除椎体离断骨折。
1.2 治疗方法
1.3 观测指标：所有患者观察以下指标：①疼痛评价：参照美国国立卫生研究所制定的临床疼痛的测定视觉模拟标尺法（VAS），对患者腰背疼痛手术前后进行比较。0分：0 cm，无痛，无任何疼痛感觉；2分：1～3 cm，轻度疼痛，不影响工作、生活；4分: 4～6 cm，中度疼痛，影响工作，不影响生活；6分：7～10 cm，重度疼痛，疼痛剧烈，影响工作及生活；②日常生活活动能力的评定:治疗前后采用Barthel指数（Barthel index，BI）评定日常生活活动能力；③椎体骨折复位情况:依X线片测量治疗前后伤椎Cobb角；④针对PVP与PKP组观察并发症情况。
1.4 统计学方法：应用SPSS 11.0软件进行统计学处理。数据比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
治疗前后患者卧床时间、疼痛程度、BI评分以及患者并发症、Cobb角比较：见表1～2。
表1 治疗前后患者卧床时间、疼痛程度、BI评分
组别 | 例数 | 卧床时间（d） | 疼痛评分（ | 日常生活活动能力评分（ | ||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |||
手法组 | 31 | 1 | 5.38±0.66 | 1.14±0.73 | 49.1±10.7 | 70.6±12.1 |
PKP组 | 17 | 0.8 | 5.32±0.86 | 0.93±1.23 | 40.6±16.2 | 75.2±14.6 |
表2 治疗前后患者并发症、Cobb角
组别 | 例数 | 并发症（例） | 伤椎Cobb角（ | ||
|
| 骨水泥渗漏 | 肋骨骨折 | 治疗前 | 治疗后 |
手法组 | 31 | 4 | 1 | 24.67±4.01 | 15.74±5.06 |
PKP组 | 17 | 1 | 0 | 25.11±3.67 | 13.01±2.74 |
3 讨论
椎体压缩性骨折有可能引发严重、持续的胸腰背部疼痛，还会有再发骨折的可能，有学者认为椎体强化可明显增加椎体抗压能力[2]。对于骨质疏松症引起的老年新鲜脊柱骨折患者的治疗，采用经皮椎体成形术（PVP）以及经皮椎体后凸成形术（PKP）能缓解疼痛，减少长期卧床并发症。普遍认为：①能够增加脊柱的稳定性和牢固性；②容易破坏椎体的感觉神经末梢。研究表明，PVP和PKP都可用来缓解疼痛，对骨质疏松和肿瘤的疼痛缓解率比率都较高，所以PVP与PKP用来缓解疼痛的效果相差不大[3]。
PKP在增强伤椎强度、术后临床症状改善以及恢复脊柱生物力学均优于其他方式，但因该手术材料昂贵，未得到广泛应用；PVP虽在增强伤椎强度及对于腰背痛止痛效果较好，但对于骨水泥充盈空间、恢复伤椎高度以及恢复脊柱生物力学特性方面效果不佳，有引起腰椎不稳、慢性腰痛的可能。而采用俯卧位下的患椎悬空正脊复位法，人为牵引下，牵引力度可随时调节，逐渐加重，同时可调节牵引角度，弥补悬空垫枕的不足，保证腰椎呈前凸姿势，符合脊柱生理特性，也有利于对楔形压缩性骨折的复位。本组患者术中及术后影像学改变均证明了上述操作的效果。但正脊手法后行PVP治疗时应注意：①灌注剂严格按照2:1调制，过稀易渗漏；②良好监测设备下缓慢注射，一旦发现渗漏现象，立即结束灌注。
综上所述，PVP结合手法正脊在治疗椎体压缩性骨折上与PKP疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05），疗效好、并发症少、费用较低廉，能够尽最大限度在安全基础上减少医疗费用，提高社会效益。
4 参考文献
[1] 方国芳,靳安民.有限元分析法对椎体成形术的力学评价[J].中国骨质疏松杂志,2008,14(2):98.
[2] 甄健壮,黄向东.经皮椎体成形术治疗中老年性椎体骨折所致疼痛的临床探讨[J].中国临床解剖学杂志,2007,25(4):473.
[3] Bouza C,Lopez T,Magro A,et al.Efficacy and safety of baloon kyphoplasty in the treatment of vertebral compression fractures:a systematic review[J].Eur Spine J,2006,21(1):1.
，分）