关于廉颇蔺相如读后感的论文文献

一个锋芒毕露，堪称智勇双全。而另一个“真”藏不露，让人觉得他似乎只有莽力。初读这篇文章，我们好象都只关注到蔺相如。原本平凡的他，何以一跃晋身为上卿，位在廉颇之右？一切都得追溯到和氏璧。关于完璧归赵的故事，我们一定都耳熟能详。一句“王必无人，臣请奉璧往使”揭开了他成功人生的篇章。俗话说，没有金刚钻不敢揽瓷器活儿，他有着非凡的自信和才能。完璧归赵与渑池相会的故事将蔺相如的智慧与勇气表达得淋漓尽致。关于负荆请罪，乍看之下，我们似乎也只能看到蔺相如的顾全大局与宽容大度。而廉颇呢？最多也只能落得个知错就改的美名。一切看似都是在褒蔺贬廉。其实，非也非也！关于廉大将军，他不仅有勇，他也有智。“王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。三十日不还，则请立太子为王，以绝秦望。”这是出自谁的话？看上去有点大逆不道，但它包含着廉颇赤裸裸的爱国之心啊！我们都只认为蔺相如会审时度势，但这话岂不表明了廉颇的审时度势吗？也许他的智慧不及蔺相如，但我们不能一味认为他只是一个莽夫，实乃赵之良将，以勇气闻于诸侯。强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以此两人在也。但在蔺相如未出现在秦王之前呢？由此观之，秦臣欲引相如去汤镬时，可能秦王因赵还有廉颇在而未杀之，反而厚遇之。可以说因廉颇的声望，相如则得以保命，并使秦王“毕礼而归之”。通过对他们两人的综合了解，我反而觉得相如有一点儿矫情，而廉颇则坦荡荡。廉颇者，爱国之忠士。虽然他在渑池相会之后嫉妒蔺相如，表现出小人之心，但最后的负荆请罪，众目睽睽之下肉袒负荆，这何尝不需要气度？

18个文言虚词 由于字数限制这里只能粘11个，整个文件我给传过 [而、何、乎、乃、其、且、若、所、为、焉、也、以、因、于、与、则、者、之]

你读下不就有读后感了吗？

《廉颇蔺相如列传》的读后感读过《廉颇蔺相如列传》的人往往为蔺相如机智勇敢的胆识和顾全大局的精神所感动，也为廉颇知错就改的态度和“负荆请罪”的行动而赞叹。多少年来，他们的事迹一直脍炙人口，传颂不衰。然而，令我不解的是，赞廉颇、蔺相如者大有人在，而故事中的另一位主要人物谬贤却很少被提及。惊诧之余，感到有点不平。读过这本书的人都明白，蔺相如是谬贤推荐给赵王的，没有谬贤，蔺相如恐怕就无缘会见赵王，出使秦国，恐怕也谈不上为维护赵国的尊严而崭露头角，显露才华。诚然，相如不辱君命，廷叱秦王，愿以“头璧俱碎”，敢于“跪请击缶”，使“完璧归赵”，“华丽而归”，其功可谓大矣。但是此功同谬贤的推荐分不开，可以说“完璧归赵”有蔺相如的一半也有谬贤的一半。特别是在当时的社会，真正“脱颖而出”的能有几人？在特定的情况下，没有伯乐，就没有“千里马”；没有谬贤，哪会有蔺相如？徐元直推荐诸葛亮，一直传为佳话；王亚南之识陈景润，也已成为美谈。而谬贤之举蔺相如，自也应该大赞特赞。俗话说“慧眼识英雄”。“慧眼”的可贵就在于一个“识”字。谬贤确实“别具慧眼”能“识”相如之才，并能“替人才开路”，把蔺相如这个人才推荐给赵王，这实在是了不起的。如果“功劳簿”上的名次有先后之分，那么，我认为，谬贤第一，蔺相如第二。谬贤第一，不但是因为他能“识”、能“荐”相如，而且还因为他在向赵王推荐之时，能扬相如之长，不避自己之短，并敢于以己之短来衬托相如之长。这就更加可贵了。为了荐贤，为了让贤才为世所用，为了赵国的荣辱安危，谬贤不计一己之利害，勇于在赵王面前揭“短”，敢于把自己的“短”同相如的“长”对比，肯定相如是“勇士，有智谋，宜可使”。试想，没有一点为人才铺路、开路的决心和勇气，没有爱才、荐才、用才的强烈意愿，能这样吗？世人都赞扬春秋时期的祁黄羊，说他“外举不避仇，内举不避子”，这自然有道理。而谬贤的举才不瞒隐私，不避短，那就更难了。要不是谬贤这样极力推荐，赵王能否“召见”蔺相如，那也很难说呢！“慧眼识英雄”可贵；“舍己荐英雄”更可贵。谬贤既具“慧眼”又能“舍己”，善“识”又敢“荐”，这就是我特别要赞他的原因。