“叱责无辜受害者”偏向是平凡人共有的一种偶然识举动。
开始表明之前,趁便向知友求一下这个研究的详细来由,可以确定是有这个研究,但我找了一下没找到(这方面研究着实太多了):
在一个研究里,研究者让人们寓目一段视频,是在酒吧内里的一个女性跟一个男性谈天的情境。此中一部分人在寓目之前被告知说这个女性其后被这个男性强奸了。别的一部分人则没有被报告这个信息。固然这个信息究竟上便是假的,视频内里的女性和男性都是演员罢了。但是得知强奸信息的哪些观众看完视频之后以为这个女性的表现太浮滑,穿着也太袒露,而那些没有得到强奸信息的观众却不这么以为。
=================================================
美国生理学家Lerner初次提出了“公平天下信心”(beliefinajustworld,BJW)的见解以来[1],这一理论就被遍及用于叱责受害者偏向的归因。
公平天下信心理论以为,当公平天下信心受到威胁,人们就大概会陷入抵牾之中,为了去掩护和维持这种信心,就会引发人们以规复公平为目标的补偿反响。
而当人们不克不及有效为受害者提供资助以维护公平常,就容易转向非理性的叱责受害者,说服本身这是受害者应得的,因此天下还是公平的。
如今能更深层表明这一理论的,是为了消除不确定感以得到“控制感“——人们要是想到本身生存在一个难以预测本身是否会受到伤害的天下里,就相称于控制感觉到了剥夺,人们就会高兴去寻求控制感的补偿,通过叱责受害者有不对,从而推论这一伤害着实是可克制的,如许可以提拔控制感[2]。
上陈说法固然尚未有直接证据可以证明,但已经有汇聚的证据可以间接证明:
1、阐发性认知魄力魄力的个别对无辜受害者的叱责更为紧张[3]。
2、人们在短暂被剥夺控制感后,会更偏向于采取阐发性认知魄力魄力[4]。
尤其值得细致的是,这种”叱责无辜受害者“的偏向,黑白理性的——重要是出于感情上的防备性归因,而不是真正客观理性的阐发。固然这种非理性在客观上确实为本身不犯同样“不对”提供了警示,大概也是人类长期进化的结果吧。
扩展一点来说,要是再爆出”女大门生失联案“的消息,你和我去叱责受害者搭黑车,是理性的吗?
=============================================
更新:
公平信心的核心应该是“无辜的人不会受到伤害”,以是即便罪犯过后受到了处罚,也并没有消除前面“无辜的人受到了伤害”带来的信心威胁。这种信心固然并不是每个人私家都有,丈量这种信心的东西重要是量表,每个人私家书念偏向强弱是不一样的。信心越强的人,越偏向于叱责无辜受害者。
关于BJW的边界条件题目,请参看@刘镇锐的细致解答。
参考文献:
[1]Lerner,.(1966).Observer'sreactiontothe"innocentvictim":compassionorrejection?.JournalofPersonalityandsocialPsychology,4(2),203.
[2]vandenBos,K.(2009).Makingsenseoflife:(4),197-217.
[3]高婷婷.(2012).公平天下信心和认知魄力魄力对叱责无辜受害者的影响(Master'sthesis,辽宁师范大学).
[4]Zhou,X.,He,L.,Yang,Q.,Lao,J.,Baumeister,.(2012).(3),460.