评论秦始皇论文答辩

最近昆明市小学的论文答辩在网上引起热议，很多人纷纷感叹，我大学了论文还没有着落，现在小学就开始了吗？在我看到这则新闻的时候，同样和大家十分感叹现在小学的教育水平，但在惊叹之余，也不禁惋惜，内卷时代的来临越来越低龄化，我认为这个小学论文答辩包含「秦始皇对中国历史的影响」等应当全方位来看待，下面我将从教育模式和学生两个角度和大家说说我的想法。

" 教育模式"

●正面：随着时代的发展，从古时的侧重于“传道受业”，到后来的“师生平等”，再到现在的提倡自主学习的理念不断地普及，可以看到我们的教育模式一直在不断的变革。昆明小学论文答辩这一种模式，恰恰是一种新时代教育体系的新型体验。从小学的时候就培养孩子们思考问题以及查找能力的能力是有意义的，不可否认现在网络时代的发展，查找资料更加的便捷全面，我记得我们小时候查资料，家里没有电脑，得去打印店查，然后打印出来。所以现在网络为学习开辟了一条更加平坦的道路，这也是这种教育改革的意义所在，适应新时代的发展。

●负面：教育模式的创新并没有错，但盲目的追求形式化，反而失去了最原本的价值。昆明小学论文答辩是要求孩子们站在讲台上去表达自己，而“论文”“答辩”等的词语则是大学才开始使用的词语，这样的称呼是否只是盲目的追求学术形式有待考量。是否违背了本身这些专业性称呼的原始意义，只不过是套了一个形式，反而让人感觉头重脚轻。

“孩子发展”

●正面：现在的孩子们大多沉迷游戏，网络的普及，各种网上的资料一定程度上弱化了学习能力，所以此论文答辩在一定程度上开创了孩子们主动去探索知识的能力，并且能够将学习和网络合理地结合起来。去探索秦始皇对中国历史的影响，也需要了解秦始皇的故事，了解他人的评论等等，丰富了知识，也增强了孩子们的逻辑思维能力。多学知识本身是没有坏处的，而且小组合作也增强了学习的趣味性，敢于上台去表达自己，也提高了孩子们的自信心。

●负面：首先，选题是否过于深刻，对于历史的影响需要很强大的知识储备，单凭小学的知识水平能够理解到多少，又有多少是孩子们自己想的，多少是单纯借用别人的观点。其次，选题不切合教育实际，小学的首要任务是培养孩子们学习的习惯，学习简单的基础知识，而此选题超纲，起到的作用不大，应该选一些贴合小学程度的课题进行研究。

结语：教育模式的创新应当是以培养能力为主，而非表演，创新的初心没有错，但是方式还可以更加周全完善。

啊，联系他在位时期的历史，像焚书坑儒，统一货币啊，功过相比，客观评述。。。

我认为是积极的

虽说让小学生一开始接触这些历史影响过于早，但是了解历史影响是它警示我们，不要重蹈古人的覆辙，要汲取古人的智慧，勇敢地走向未来。

秦始皇作为千古一帝来讲，可以学习的精神很多，秦始皇有非常远见卓识的意识，和规划时间的能力。

历史培养我们思考问题的方式。我们不能穿越过去。我们只能根据历史遗留下来的证据来解释事件，而这些解释往往不止一种，这给我们留下了无限的遐想和思维的发展。阅读历史使人变得明智。历史是一门开阔未来、培养思维的学科。希望同学们通过讲故事学习历史，体验悠久的历史文化。

所以我认为这种行为是值得参考也是值得推广的！

总的来说他统一六国功不可没，但后期实行的暴政使得秦朝变成了一个短命王朝，所以人们对他的评价褒贬不一

让无数大学生头疼的论文答辩，现在轮到小学生了。据报道，昆明市北清实验学校日前举行小学生论文答辩会，论文答辩内容包含保护生态环境的重要性、短视频对小学生的影响、中国女子服饰变迁探讨、秦始皇的功绩对中国历史的影响等。这些话题对小学生来说都有些“超纲”，但从网传视频看，参加答辩的学生都是脱稿。

事件在网络上引发了很大的讨论，学校也做出了回应。该校一老师解释称，在学生五年级时开始筹备，但和其学业成绩并不挂钩，培养他们的观察能力，整个过程没有任何家长是全程包揽的。从解释看，这个毕业答辩主要还是图个形式新颖，旨在培养能力。这次小学生的论文答辩的题目被称为“过于成人化”，不过在我看来或许这些答辩题目倒也没什么。难道小学生就只配谈论“论海绵宝宝和派大星的真实关系”？这些开放性的话题小学生当然也可以讨论，秦始皇的功绩、中国女子服饰，这些千百年都在讨论的话题，小学生从自己的角度参与一下，因为小孩子总会有那些天马行空的幻想，不过这也需要老师正确的引导，所以去思考也未必不可以。

记得在2017年的时候，苏轼的980年诞辰之际，国内某著名小学开展了一场关于致敬苏轼的活动。当时小学生交出来的作业包括《大数据帮你进一步认识苏轼》《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》《苏轼的心情曲线》《苏轼的旅游品牌价值》等等，一时间也颇为吸引眼球。

小学生讨论一些有启发性的话题，而不只是天天追偶像、打游戏，无论如何也不是一件坏事。不过小学生毕业论文答辩，究竟哪里让人觉得怪异呢？问题可能出在“表演”。从现场的状况看，答辩在一个大礼堂举办，台下满满当当的人，前面一排则可以举牌的校领导和老师。学生则拿着麦克风，穿着整齐的校服，完全脱稿，字字铿锵如背诵一般地阐释自己的观点。

反过来看，这个小学生的答辩倒比真正的答辩更加形式化，更加宏大而“正式”。在这个场景下，学生并不像是自由探索，反倒是严丝合缝地完成一种角色扮演。不知不觉中，答辩的性质也异化了，不再是学生的思考与总结，变成了学校的成绩汇报与展示。

这可能才是症结所在，整个答辩像是以鼓励思考为名的文艺会演。学生思考得不那么纯粹，表演得又不那么痛快。这也是为什么整场活动给人一种形式主义的观感，也遭受了舆论的质疑。  我们不必小看今天的小学生，他们有着前几代人不具备的信息技术条件，也有着远超当年的信息采集能力，他们当然可以有一些遐思和玄想，触碰一些“宏大主题”。但有一些原则又是共通的，少不更事的孩子，他们更需要的还是自由、宽松、不设限的学习环境，从根本上来引发兴趣和开发潜能。

所以说，如何让孩子真正的快乐的学习，如何让孩子真正沉浸在思考里，在没有束缚与负担的状态下认识世界，我们应该得出一些思考。

有着千古一帝之称的秦始皇，是中国历史上第一个统一中原的帝王，也是中国历史上最有作为的皇帝之一。灭六国而完成中国的统一，这是众所周知的；但除此之外，他还做了些什么呢？这里简要概括一下： 一、确立了中央集权的体制；在此之前，中国地域内有许多分封的国家，各国有自己的国君或王，中央的商或周对各诸侯国的控制能力有限；各诸侯国之间常发生战争，极大的影响了经济的发展；秦始皇废除了分封制度，设立了中央直接管理下的郡、县、乡、亭、里等多级管理基层结构；这样的管理结构一直延续了两千多年，到现在还在延续。 二、统一文字、货币。在此前，各国使用的文字不同，来往的文书经常相互之间不能看懂，对国家的文化和交流十分不便；秦始皇时强制统一成一种文字，这套文字作为中国唯一规范的文化一直用了两千多年，到现在还在使用；各地区使用的货币也不一样，有圆形的、刀形的、铲形的，还有贝壳、龟甲或玉片等等，秦始皇将货币统一金和为外圆内方的铜币，这种铜钱直到沿用两千多年后的清朝。 三、统一度量衡。什么是度量衡呢？在秦始皇前，各地的度量衡单位五花八门，比如说，你想买一尺布，到其他地方连一尺是什么意思都不知道，或者这边的一斤米，到那边的称不叫一斤，又叫另外一种单位了；秦始皇时规定了统一的长度单位，叫分、寸、尺、丈。这些名称现在还在使用；量具容积的单位叫合、升、斗；重量（衡）的单位叫铢、两、斤、石，这些单位也是到现在还在使用。铢是由于铜钱的重量是以铢计的，如半两重的铜钱叫5铢钱，后来把“1铢”叫做“1钱”了。现在还是10钱=1两。 四、修建驰道，疏通河道和渠道。也就是连接全国各郡县的道路（相当于现在的国道和省道）。大大的加强了各地之间的联系。 五、修建长城，原来各国之间都有一些长城，但北方的长城不完整；统一后他下令把原来国之间的长城拆除，再把原来秦、赵、燕三国北边的长城连接起来，以防止北方匈奴的南侵。给我们留下了一条举世闻名的万里长城。 六、开拓边疆。在中原各国相互征战，无暇北顾的时候，匈奴乘机南侵，攻掠秦、赵、燕三国的北方边地；秦始皇兼并六国后，派数十万大军万大军北伐，击败了匈奴，稳定了北方边疆；南攻岭南的百越，把两广并入到中国的版图之中。

对于秦始皇的功过评价，一直都是仁者见仁，智者见智的局面。我认为，对于秦始皇的功过应该用历史唯物主义和哲学的观点来客观地、公正地评价。秦始皇不管是功大于过，还是过大于功，在中国历代君王之中，堪称暴君之冠，留万世骂名。又因雄吞六国，统一中华，书同文，车同轨，统一度量衡，修筑长城抵御匈奴，开挖灵渠统一南越而被称“千古一帝”，流芳万世。不管如何，在秦始皇晚年，因为他的“自骄、自智、轻物”，将秦国推向了灭亡的边缘，正像《吕氏春秋。骄恣篇》在总结亡国经验是所说“亡国之主必自骄，必自智，必轻物。自骄则简士，自智则专断，轻物则无备。无备召祸，专断位危，简士雍塞。”秦始皇就是这样一个“自骄、自智、轻物”的君主。功大于过：秦始皇我的第一印象就是：冷酷、残暴。 因为我看到他为了修建阿房宫和骊山墓，动用了70多万人，使大批农民脱离生产，田地荒芜。又看到他焚书坑儒，民间除了医药、种树等书籍以外，所有的《诗》、《书》和百家著作，一律烧毁。而且第二年，许多书生对他进行指责，他就以诽谤罪活埋了400多人。这就是历史上有名的“焚书坑儒”。由此可见，他是多么残暴啊！可是，学了这一课后，我看到了他的优点---善于治理国家。秦始皇统一六国后，建立了中央集权，为了使国家富强，他采取了许多措施。 废分封，立群县，这是第一措施。他把以前周朝建立的分封制废除。在中央，设立丞相、太尉、御史大夫。丞相协助皇帝处理国家政事，太尉掌管军事，御史大夫负责监察百官，他们互不统属，都对皇帝负责。在地方，他建立了群县二级行政机构，群下设县。群的长官称群守，县的长官称县令。 车同轨，书同文，这是第二措施。我们设想一下：如果秦始皇在游行的时候，坐着一辆大而美观的马车，几乎把路给占满了，连别人摆的摊子都给撞倒了，那他的面子岂不是被丢光了。再说了，就算没撞到别人，要是来到以前别的国家，比如说燕国或齐国，人家路要是比较窄的话，那秦始皇岂不是要丢掉车子，而自己走路了吗？我想这是不可能的。书同文，我们也设想一下：如果秦始皇派一个大将军(从以前别的国家招降来的)到边疆去抵御匈奴，与他们僵持了很久，最后“弹尽粮绝”。于是，大将军写了一封信（当然用的是自己的文字），叫一个部下把信交给秦始皇，希望他能运些粮食来增援。秦始皇接到信后，傻眼了，因为他看不懂大将军的信，秦始皇马上召集所有大臣进行研究。可是，等他们研究出来，仗都打完了。由此可看出：统一文字的重要性。 统一度量衡，这是第三措施。这对秦国经济的发展至关重要。之所以要统一度量衡，我个人认为还有一个简单的道理：避免缺斤少两的现象。 此外，秦始皇还修筑长城，虽然在修筑过程中死了成千上万的人，但是如果不修的话，匈奴来犯，还是会牺牲这么多人，甚至还不止呢！过大于功：秦始皇嬴政灭掉6国，是何等威风！李白也曾诗曰：秦王扫六合，虎视何雄哉！ 秦始皇是我国第一个大一统的皇帝。他统一货币度量衡，巩固了秦的统一，促进了各地经济文化交流，对后世有深远影响。但不可否认的，秦始皇的的确确是一个暴君！为加强思想控制，焚书坑儒，给我国古代文化造成极大的损失；为修造阿房宫和骊山陵墓，秦朝每年役使70万刑徒和奴隶；刑法残酷，单是死刑就有腰斩、车裂等10多种，肉刑也有斩脚、割鼻等许多种，还实行“族诛”和“连坐”法……再加上秦二世的更加残暴，终于在前209年，爆发了大泽乡起义。

·正面 秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”，按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在武功方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。 秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。 秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。 秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。 李白的诗《古风》：「秦王扫六合，虎视何雄哉！」 桑弘羊的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。 清代的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。 ·负面 因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。 《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。 贾谊《过秦论》：一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。 秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段[14]。 万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。 对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。 应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。 根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。 秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。 当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。 除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。 秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的

怎样评价秦始皇？这要看给什么人看了？就连毛和林都对秦始皇有争议。