美国对同性恋的研究论文

同性恋是一种性取向，具有同性恋性取向的人主要倾向于或者持续地对社会中与自己性别相同的成员产生爱慕、爱情或性欲。同时，同性恋作为一种身分认同和社会标签，被同性恋者本身，或者社会其他成员广泛使用。同性恋有时候也可以用来描述同性性行为，即同性成员间发生的性行为，而不管参与者的自我认同的性取向如何。同性恋，连同双性恋和异性恋，一起构成了异性恋-同性恋连续性谱的三大主要部分。同性恋的人数很难以精确计算，但是很多研究表明同性恋所占人口的比例为2-7%。历史上曾有过接受同性恋和压制同性恋的时期。而最近几十年的发展趋势，则是倾向于增加同性恋的透明度，认同度以及为同性恋提供平等的法律权利，包括婚姻、领养、医疗保健等等。 可是，社会上也有团体反对性倾向条例，认为这等条例会导致逆向歧视。在关于什么因素决定一个人的性取向问题上存有很多争议（特别是关于环境和基因方面的争议）：究竟性取向是天生的还是后天的？是不可变的还是可选择的？有些人认为同性恋是一个学习行为，但也有人认为，如果同性恋是一种学习行为的话，应该可以通过让同性恋者学习异性恋者的性觉醒、性刺激和性行为来改变同性恋取向，但是这事实上是很困难的。他们声称一定有一种先天的因素使得大部分人们对异性产生性欲，这些因素也在同性恋者身上体现，只是同性恋是其中非典型的例子。一些科学研究显示，通过对同性恋者的大脑解剖，发现同性恋男性的大脑与异性恋女性的大脑有相似的地方，而与异性恋男性的大脑有区别。其他的发现包括同性恋男性的手指印与异性恋女性的相类似，如果一个胎儿的手指印在16周形成。这表示同性恋可能是由基因决定的。对同卵双胞胎的研究表示，如果其中一个双胞胎是同性恋者，则另一个是同性恋者的比率增加50%。科学对同性恋的研究还很初步，而每一个新的发现都改变着科学观察同性恋的方式。有些研究指出，性取向是可改变的，性态度是受到环境和外界影响，例如幼年成长过程、家庭背景、性格、气质、同侪的压力、性侵犯及同性间的性经验。一些宗教组织相信同性恋是一种选择，并为同性恋者提供转化疗法（conversion therapies）来改变他们的性取向。但是这些疗法受到医学界和科学界的批评，因为它们带来的压抑感有时会导致治疗者自杀，或自卑感。美国精神学学会已经于1997年通过决议，表示从事这种疗法的医生将被认为是缺乏职业道德的。可是，有多位美国精神病学会会员的精神医学博士联署了一封反对美国精神病学会的结论。并指出： 1. 学会认为改变性倾向治疗是无效的不单是错误的结论并且是一种误导，因为有许多精神分析报告支持治疗是有效果的。 2. 他们指这种治疗“具伤害性”的声明也是完全错误的。 假如个人没有获得适当帮助、咨询，而违反个人意愿下作同性恋者，这对他个人而言是“具伤害性”的。 3. 对于学会指改变性倾向治疗带来的负面报道会剥夺了精神科医生执业的自由。 此自由是受美国宪法所保障的。但是，一些美国心理学会、美国精神病学会及其他心理学会前任主席皆批评美国心理学会受政治压力而作出不正确决定。 1985年美国心理学会主席 Robert Perloff 就批评美国心理学会一面倒的支持同性恋的主张： 现有的研究并未全面,若同性恋当事人真的想改变性倾向，应该首先尊重和聆听他们的意愿,美国心理学会的主张将会阻碍未来有关的研究。有些同性恋辅导组织却指出，同性恋的生活并非不可改变。 经改变性倾向的辅导后，有很多成功的例子。有些男同性恋者经辅导后还结婚，与异性配偶过着婚姻生活。通常在异性恋的人群中，有一些会对同性产生某种程度或者临时性的好感，相反的，很多把自己认同为同性恋的人，或倾向于同性性行为和维持同性性关系的人，也同时维持着与异性的性行为或维持长期的异性恋关系。这些维持着同性性行为的异性恋实践者通常被认为是“躲在橱柜”里的人群的一部分，或是那些隐藏自己的同性性取向的人，这个群体的数量会随着社会对同性恋者宽容程度的提高而减少。有一些研究，特别是金赛在他的《男性性行为》（Sexual Behavior in the Human Male，1948年）和《女性性行为》（Sexual Behavior in the Human Female，1953年）中提到的实验，金赛的试验要求受访者在一个由绝对同性恋到绝对异性恋连续变化的性取向谱中评估自己的性取向，然后对受访者的自我评估结果以及受访者的行为进行综合分析研究后，金赛认为大部分人显示出至少在某种程度上是双性恋者。很多人都会同时被双性所吸引，虽然通常他们更偏好于某一种性别，金赛以及他的同事据此认为，只有很少的人群（5-10%）是绝对的同性恋或异性恋。此外，如果将双性恋定义为对一种性别的偏好并不比对另一种性别的偏好更强烈，则更少的人是完全的双性恋，虽然后来的研究暗示出金赛的研究可能夸大了人群中双性恋的发生率，但是他连续性谱的概念却被广泛的接受。总体来说，与同自己性别相同的人产生同性性行为，就其本身来说，并不必然的被认为是同性恋倾向，而仅是同性性行为。并不是所有受同性吸引或维持同性性关系的人都认为他们自己是同性恋者，或双性恋者，一些经常发生同性性行为的人仍然认为他们是异性恋者。因此，区分同性性行为、同性性吸引和同性恋自我认同是很重要的，它们并不一定是一致的。例如，在监狱中，或其它性别隔离的环境中，可能会引起异性恋者参与到境遇性性行为，虽然他们在外面的环境中是异性恋者。有些人从事同性性行为并不是基于其性取向或者性渴望，比如男妓，他们有时是年轻的异性恋男性，但是他们却通过与男人性交赚钱。有些研究酷儿理论（Queer theory）的学者，最著名的是法国的哲学家米歇尔·福柯（虽然有人认为他的关于这方面的见解被后来的学者曲解了）对现代诸如“同性恋”、“异性恋”或“双性恋”的性别定义进行反驳，认为他们不是任何存在客体，而是社会结构，即所谓的社会建构主义，这个观点被称为酷儿理论。一个经常争论的焦点是在现代社会以前的同性恋和现代社会的同性恋是不同的（现代社会中的同性恋更多由平等观念所建构，而之前的同性恋则由时代、性别以及社会阶层所建构），批评家争论说，虽然不同时代的同性恋者有不同的特征，但是潜藏的现象一直存在，它不是我们现代社会的产物，同时，尽管同性恋的表现方式与社会结构紧密相连，但它的特质却总是稳定的、持久的。当人们开始关注，特别是在消极意义上关注性欲望或性行为的时候，性取向的成因这个问题就自然得被提出，性取向的成因目前还没有定论，一般都认为性取向可能是在多种因素的综合作用下形成的，而不是由单一因素决定的。而苏珊•布莱克摩尔（Susan Blackmore）则认为性倾向及其行为是有基因决定的，一种观点认为大部分有同性恋基因的人因为社会压力而过着“异性恋”的生活，与异性结婚并繁衍后代，按照这种观点，在进入资讯时代以后，认为同性恋下流低劣的人数会减少，因为人们会解决到更多的同性恋议题并逐渐接受这种现象和群体，进而，那些携带同性恋基因的人也就不会按照异性恋的生活方式来安排自己的生活，生育的现象在同性恋群体中将会减少。西蒙•列维（Simon LeVay）关于同性恋男尸下丘脑的研究和Marc Breedloves关于生者的出生顺序以及手指长度比例研究，都显示出出生前荷尔蒙对性取向决定问题上所产生的影响，前者指出男性同性恋者的女性化趋势，后者则指出同性恋者，不论男性还是女性，都有男性化的趋势。也有些研究指出，性取向是可改变的，性态度是受到环境和外界影响，例如幼年成长过程、家庭背景、性格、气质、同侪的压力、性侵犯及同性间的性经验。2001年 Robert Spitzer 博士提到有些同性恋者希望改变性倾向是有不同的原因的，其中包括：81%感到同性恋的生活不能令他们真正得到情感上的满足； 79%觉得同性恋生活与宗教信仰或自己的价值观有冲突； 35%女士及67%男士渴望结婚或保持现有婚姻（指异性婚姻）。 所以，Robert Spitzer 博士认为性倾向可以改变的事实肯定了后天因素是可以影响一个人的性倾向。作为主要文化传播模式的“模仿”也可以用来解决与性倾向有关的一些行为，当异性恋或同性恋现象通过电视或其他大众媒体展示在大众面前，将会促进对性倾向的深入研究或出现模仿异性恋或同性恋行为的可能趋势。通常认为同性性关系在古希腊是很普遍的，但是K.J.多佛（K.J. Dover）指出，这样的关系并没有取代男女间的婚姻，而是发生在之前或一起，一个成年男子会有一个未成年男子同伴，他会成为“爱者”（erastes），而较年轻的成为“被爱者”（eromenos），在这种关系中，被爱者感到渴望被认为是不适宜的，因为他还没有男子气概，受到欲望和尊敬的驱使，爱者会无私地奉献所有被爱者要求的用于繁荣社会的教育。

1.说实话，还真没有研究过这个问题，所以没有自己的心得，乱给你找了一些东西。如果你的分实在送不出去，给我也行，我非常感谢！2.有些人认为同性恋是一个学习行为。但也有人认为，如果同性恋是一种学习行为的话，应该可以通过让同性恋者学习异性恋者的性觉醒、性刺激和性行为来改变同性恋取向，但是这事实上是很困难的。他们声称一定有一种先天的因素使得大部分人们对异性产生性欲。这些因素也在同性恋者身上体现，只是同性恋是其中非典型的例子。 3：大多数同性恋者是天生的。在人们传统思维中，“大部分男人爱女人，所以男人应该爱女人，所以男人爱男人是不正常的”。人们约定俗成的上述观念没有任何逻辑推理可言，这是典型的“幼稚归纳推理”，其本质纯粹是“感觉”而已。实际的情况是：大部分人是异性恋，少数人是同性恋。这个才是正常现象。所有人都是异性恋的所谓“正常”在有文字记载的任何时期的任何民族都没有出现过。当然，也有一些同性恋是后天逆转的，这些和家庭影响、社会风气有关。而早年的家庭影响则相当的巨大。 4.也许是幼儿时期受过某种刺激(美国某摇滚歌星), 也许是成长过程中无法接触异性(寺院,军队), 也许是家庭管教过严(跟异性接触是错误行为,长此下去,就会很难接受异性) 也许是异性交往有过失败经历 也许是寻求刺激,搞双性恋,这种是可以治疗的 还也许是天生染色体异常,XY但身体是女性.或者相反 男同性恋中,如果处于男性角色,有可能是双性恋.可以治疗.女同性恋相反 5.在关于什么因素决定一个人的性取向问题上存有很多争议（特别是关于环境和基因方面的争议）：究竟性取向是天生的还是后天的，是不可变的还是可选择的。 6.人们约定俗成的上述观念没有任何逻辑推理可言，这是典型的“幼稚归纳推理”，其本质纯粹是“感觉”而已。实际的情况是：大部分人是异性恋，少数人是同性恋。这个才是正常现象。所有人都是异性恋的所谓“正常”在有文字记载的任何时期的任何民族都没有出现过。当然，也有一些同性恋是后天逆转的，这些和家庭影响、社会风气有关。而早年的家庭影响则相当的巨大。比如在军队里，同性恋的情况间或发生。社会风气也会影响人们的性取向。在西方的古希腊和中国的魏晋南北朝，是一个男子注重仪容风貌的年代，那个时代，同性恋现象也最为盛行。古希腊著名人物柏拉图和苏格拉底，都是同性恋者，在他们观念中，成年男子和青年男子的爱情比男人和女人的爱情要高尚。而中国古代有周定王“裸衣合睡”；春秋战国的“龙阳”、“分桃”；汉哀帝的同床“断袖”；魏晋的“竹林裸嬉”。许多名士的诗歌，很多皆有同性恋影子。又如隋唐的同骑相抱，宋代的执手抚面，直至明清同性之间的关系过度密切依然普遍存在。古代对此并没有严格束缚，这是自古逐渐形成的风气而不是现在意义上的病态。况且还不一定就是同性恋。许多历史学家和人文学者也并不认为此“古风”为同性恋做法，而仅仅是超越生死的情谊。但是说到社会风气的影响，其实其影响的社会因素并不如表面上所显现的那般巨大，而是一个宽容的社会使得更多的同志走向公开而已，而保守的社会则让更多的同志选择了隐瞒

心理学上把以同性当作满足性欲的对象叫作同性恋.同性恋发生在男性称男同性恋,发生在女性间则为女同性恋.同性恋双方除了受生理解剖限制不能性交外,其他形式的性欲活动及性接触均可发生,并渴望建立所谓的"家庭",由于受到社会,道德,法律,风俗的干涉,很多同志都处于极度的忧虑之中,有强烈的悲伤感,甚至有自杀倾向.有关研究结果表明同性恋受遗传,神经,生理,内分泌等生物学因素;心理学因素;社会环境因素的影响,WHO在1992年就规定同性恋不属于"疾病范畴",因此同性恋是"无罪"的,同志们毋须自责. 有一些判断标准:A同性恋一般在幼年时期就有些迹象,不过儿时的表现与性成熟恰恰相反,儿时愿意和异性在一起,喜欢扮演异性的角色,喜欢穿异性的服装,喜欢模仿异的动作等等,到了青春期,情况迅速发生变化,开始对同性感兴趣,对同性产生爱慕,对异性却表示厌恶或淡漠. 有一些判断标准:B长期得不到同性长辈的关爱,或与异性长辈一同生活过久,此情况常见于单亲家庭. C在一个阴胜阳衰的大环境或小环境中长大 D对异性没有"性"趣,从未有过与异性的梦交的经历 E而对同性具有持久而强烈的好感及性欲,表现在勃起 另外,有一部分的临时的同性恋,表现在曾受到过异性的打击或伤害,想以同性恋的方式来娱乐自己或报复他人或他们本质上从未拒绝过异性的,选择性对象只是他们的生活方式而已(有时又称之为双性恋).他们朝三暮四,见异思迁,玩弄感情,转播疾病,具有相当的危险性 同性恋(homosexuality)是由一名德国医生Benkert于1869年创造的(Plummer,1984)。这个词描述的是，对异性人士不能做出性反应，却被自己同性别的人所吸引 (Benkert,1869,引用于Bullough,1976,第637页)。 今天，同性恋，异性恋和双性恋，被认为是不同类型的“性倾向”，其定义是：“持久的对某一特定性别成员在性爱，感情或幻觉上的吸引”；因此，同性恋指的是“对自身性别成员基本的或绝对的吸引”（Herek,1989;1994,第3页）。 在Benkert创造这个医学名词之前，同性性行为被基督教会谴责为罪恶，并在一些欧洲国家，包括英国，被定为违法。在某些情况下，男人会因为介入同性性行为受到监禁，比如一百年前英国的奥斯卡·王尔德的著名案例。西方人关于同性性行为有罪的信念的起源，可以追溯到十二世纪。耶鲁大学著名的历史学家Boswell发现，同性恋者“在大多数欧洲国家的许多层次的社会中是杰出的，有影响的和受到尊重的，并在那个时代的文化遗产中留下永恒的印记，无论是宗教方面还是在世俗社会。” 但是，大约从十二世纪后半叶开始，比较恶毒的敌意出现在通俗文学中，并最终传播到神学和法律文献中。（Boswell,1980,第334页）。十三和十四世纪是一个对任何异端都不宽容的时代，包括十字军东征讨伐非基督徒，对犹太人的排斥，和对被怀疑为危险分子的人们日益严重的肆意镇压。Boswell注意到，这种不宽容的表现影响了随后数个世纪的欧洲社会。福柯（1979）在他的「性史」中追溯了，伴随着工业革命中日益增强的世俗社会的政府和医学专业的权威，对同性恋的谴责从宗教转移到世俗社会和医学专业。 在十九世纪末期，在欧洲和美国，作为这种历史势力会聚的结果，同性性倾向被认为是一种医学上的诊断单位，同时也被当做是罪恶的和违法的行为。然而，在二十世纪初期，那些在性爱和感情上对其同性产生吸引的男人和女人们在城市地区组成益友网络和聚会地点（D'Emilio,1981/1993）。在如纽约这样的城市，这些聚会地点在那些本世纪二十年代性解放的一代人中是广为知晓的和经常光顾的。在本世纪三十年代著名的社会压制下，随着法律的颁布和警察的镇压，这个时期社会对同性吸引的接受宣告结束。经济压迫迫使许多男人失去工作，从而复苏了对异性恋阳刚之气的强调，这可能是再次出现对同性恋不宽容的一个原因（Chauncey,1994）。 本世纪二十年代，在德国，一个同性爱运动产生了，并有一个图书馆和中心在柏林建立。 1939年，纳粹摧毁了这个中心，焚烧了那个图书馆。随后不久，这个政府颁布法律禁止同性性行为，数以千计的同性恋者被监禁并死在集中营中（Plant,1986）。佛洛伊德这个时期逃离德国，在伦敦避难。在二十年代，他曾在一份请愿书上签名，支持同性爱运动，并在一封著名的信中写道，虽然同性恋对社会没有什么好处，但是这也不是什么精神病意义上的病理现象。 第二次世界大战将男人与男人和女人与女人以前所未有的数目聚集在一起。在美国，结果是对武装部队中所谓的同性恋者的清洗，一直延续到战争结束以后，并在五十年代参议员 JosephMcCarthy反同性恋和反共产主义运动中被进一步扩大化。在这种社会气氛中，AlfredKinsey和他的助手在美国发表了他们对性行为进行科学研究的第一个报告，发现为数众多的男人经历过同性性行为。其随后的研究发现，这些经验在女人中也发生。这些研究资料受到严厉批评，但是却给当时洛杉矶、旧金山和纽约的同性爱运动提供了支持。欧洲也有同性爱运动，包括阿姆斯特丹和哥本哈根的同性爱运动。同性爱报纸，杂志，私人俱乐部和公共场所聚会，开始责疑主导的同性性行为是疾病的观点。 但是，医生和精神病学家依然采用激素注射、休克疗法、阉割甚至脑科手术，试图治疗同性性吸引。精神分析专家声称，家庭病理引起性的偏离，比如同性恋，并且病人经常接受数年无效的治疗 (Haldman,1991)。第一个对同性恋作为精神疾病的经验性研究是加州大学洛杉矶分校的 EvelynHooker 在国家精神卫生研究所支持下开展的。她的研究于1955年在美国心理学会年会上做了报告，并于1957年发表。根据当时使用的最好的心理量表（罗夏墨迹测验，统觉测验，看图讲故事测验），并请到了出色的量表说明师（比如，Klopfer负责解释罗夏墨迹测验）， Hooker（1957）对三十个同性恋男人进行了研究，并对照了三十个同样年龄、智商和教育情况的异性恋男人。这些男人中没有人在研究之前接受过心理治疗。结果是，量表的专业解释者不能把同性恋者和与其对照的异性恋者进行区别，而且专家给这些男人心理健康打的分数在同性恋者和异性恋者之间没有区别。因此，这一研究说明，同性恋并不作为一个疾病单元而存在，不能用心理测验进行区别，在心理健康的测量中同性恋并不显著。许多随后的经验性研究支持这一结论，在性倾向和心理病理方面没有关系~~~~~~~~~~~~~~~

任何人的性格都有先天的成分，尽管后天可能对他有某种的影响，但是先天仍然是非常非常重要的，甚至起决定性作用的一个重要因素；如果我们承认这样一个逻辑的话，我们就应该尊重上苍的意思，如果上苍让你成为这样一个人，那你就尊重他好了。

弗洛伊德在对待同性恋的问题上一直存在一些矛盾，他首先并不认为同性恋是一种病态，在《性学三论》中，他说，同性恋者“并没有显示出和正常人不同的其它严重病态。……他们的功能未损；实际上，他们的智力发展和伦理文化都有很高的修养。”在《致一位美国母亲》的信中，他写道：“同性恋当然没有什么优点，但它也没有什么可耻之处；它不是罪恶，不是堕落，不能把它当作病态。我们认为它是由于某种性发展受阻所导致的一种功能形式。” 但是，弗洛伊德所说的“某种性发展受阻”，是不是会导致病态或非正常状态呢？1993年2月28日美国心理学会代表大会通过的《关于在校男女同性恋者和双性恋者的决议》中说：“鉴于，许多男女同性恋者和双性恋者青少年更易于出现自卑和参与自我伤害的行为(包括自杀)”也从另一个角度说明同性恋者容易产生心理疾病。当然，若从根源上来分析，这是由于同性恋本身遭受社会歧视而引发的心理疾病。 弗洛伊德早在80年前就指出：同性恋不是病。第一个发现同性恋基因链条的是美国国家癌症研究所生物化学实验室基因部主任迪安·哈默博士。他的论文发表在1993年7月的《科学》杂志上，题为《X染色体中的DNA标记同男性性行为倾向的联系》。研究发现，男同性恋家族都是来自母亲的直系遗传。此后，博尔德科罗拉多大学行为基因实验室对此予以确认。当今美国最红的女科普作家娜塔莉·安吉尔在美国《纽约时报》科学版上撰文说：同性恋行为是哺乳动物中普遍存在的性行为，这只是他们能够群居而相安无事的一种伦理准则，是它们的理疗、社会润滑剂和争吵后的和解姿态，也是表达的一种方式。和人类越接近的高级动物，同性恋行为越普遍，而且是在未发育成熟时就整天进行性游戏，互相摸弄。

因为美国不少州相继认可同性恋结婚导致同性恋进一步公开化，有一个几十年的问题又热了起来，就是是否存在着同性恋基因。

同性恋团体非常支持有同性恋基因的说法，因为这样一来证明他们是天生的，社会不要再歧视他们，也不要逼着他们和异性结婚。传统势力则反对这个说法，认为同性恋是后天的，所以是可以干预。一方说是原罪，另一方说是人之初性本善。

那么，科学证据是否支持同性恋基因？

首先确定同性恋基因的科学家是美国遗传学家Dean Hamer，他在研究同性恋群体时发现如果一个家庭有几位同性恋的话，往往来自母系，因此认为X染色体的某段基因影响同性恋取向。根据同性恋亲兄弟的X染色体，他发现顶端的一段基因Xq28决定同性恋。

这篇论文发表在《Science》上后，Hamer成为争议人物，对他的结果，反对声浪非常大。持传统观点的人自然是强烈反对，同性恋人群也分为两派，一派欢欣鼓舞，因为终于有证据不是自己的错了，另一派则忧心重重，因为当时社会对同性恋还处于整体歧视状态，他们担心这样一来会出现同性恋检测法，进一步加重社会对他们的歧视和不公平。

之后有几项研究支持Hamer的结论，并且在另外三条染色体上也发现了同性恋基因。

今年年初，美国西北大学的一项大型研究对400名同性恋的DNA发现无法通过Xq28基因来准确地预测同性恋，但发现第8号染色体上存在同性恋基因，同样无法精确预测。

对这个结果，正方和反方都有话说。传统势力认为这表明同性恋还是环境和社会的影响。既然同性恋不是生而有之而是个人选择，那么同性恋合法化就站不住脚，因为从艾滋病等同性恋人群高发疾病的角度，同性恋是不利于人类健康的。支持同性恋基因的一方则指出同性恋基因看起来不是单一的，而是像身高那样由很多基因来决定的。

分子生物学的研究既没有肯定也没有否定同性恋基因的存在，来自动物界的观察则倾向于认可，因为在动物界中同性恋的存在很普遍，而且对果蝇进行基因修饰后，会使得果蝇变成同性恋，为同性恋基因的存在提供了动物实验依据。

同性恋占人群的比例为5%到15%之间，如果真有同性恋基因存在的话，从进化上似乎很难解释，因为同性恋不会有后代，这些基因不会流传下来，更不可能有这么大的比例。这种基因不利于人类繁衍，是应该被进化淘汰的。

对于这种较高比例同性恋的存在的一种解释是这是人类在基因水平上的壮士断腕行为，这是援引镰状细胞性贫血的例子。远古时非洲恶性疟猖獗，死亡率很高，使得人类不得不从基因上做出反应，出现了一种针对疟疾的基因突变镰状细胞贫血。这是一种遗传性疾病，珠蛋白β链基因发生单一碱基突变。正常β基因的第6位密码子为GAG，编码成谷氨酸，突变为GTG，编码成缬氨酸，使之成为异常血红蛋白S(HbS)，细胞由正常的双凹形盘状变成镰刀形。如果孩子从父母双方各遗传得到一个异常基因，就会发生镰状细胞性贫血。如果孩子只从双亲的一方遗传到一个异常基因，则不会出现症状，但会把异常基因遗传给下代。

镰状细胞贫血对恶性疟有保护性，单核吞噬系统会将镰状细胞连同疟原虫一起清除﹐能够把恶性疟的死亡率降低90%。但患镰状细胞贫血的婴儿有25%会死亡，第一胎孕妇的死亡率也较高。对于非洲人来说，用这种母婴死亡率去换取对恶性疟的保护性是值得的。这个基因突变在恶性疟流行区扩散开来，非洲、南亚和中东人中多达40%的人具有这个基因突变。

回到同性恋基因上，支持方的专家认为这是一种“爱男基因”，主要用途是让有这些基因的女性在性方面更早熟，因此能够生更多的孩子，从而具备进化优势。其代价是如果男性有了这些基因就会变成同性恋。这个理论有证据支持，在意大利进行的研究发现同性恋男子的女性亲属生孩子的数量是其他妇女的1.3倍。这在选择上是一个巨大的优势，其代价是男性亲属是同性恋，相比之下，获得的益处大于弊端，因此被进化筛选出来，一代一代地通过X染色体遗传下来。

同理，男性也应该有“爱女基因”，这种基因在男的身上是进化优势，会有更多的后代，但在女的身上就是女同性恋，也同样益处大于弊端，得以遗传下来。这种“爱女基因”不可能通过性染色体遗传，而会在其他染色体上，因此女同性恋在数量上不如男同性恋，而且其中双性恋的比例较大。

还有一种理论可以解释正反两方，这是援引身高的例子。身高是由多种基因决定的，能长多高要看各种基因组合与实际情况，是不可预测的。同性恋很可能也一样，除了X染色体上的Xq28之外，还存在其他“爱男基因”，此外还有“爱女基因”，每个人身体都有这两种基因，在人群中总数可能有上万个基因。

每个人遗传了不同搭配组合的这两种基因，之后还有环境和发育的影响，其情况就变得无法预测。如果某种“爱男基因”在男子身上占支配地位，就是男同性恋。某种“爱女基因”在女子身上占支配地位，就是女同性恋。其支配的程度决定同性恋倾向的严重程度。而大多数人则两者都不占支配地位，因此多数人是异性恋。

这就解释了为什么能够在同性恋人群中发现共享的某些基因，而又无法根据这些基因来预测是否同性恋。同性恋的出现很可能是先天和后天的共同结果。

同性恋基因应该是存在的，但并不仅仅存在于同性恋人群。我们身上都有这种基因，男同性恋和女同性恋只是两个极端而已。

少一点世俗吧，不支持也请不要歧视，偏见。异性同性都是爱，心之所向罢了。希望他们也能慢慢地被世界温柔对待（并不是鼓励，只是期待一个更加包容的世界）