古典文献学论文选题

文献学综论 〔摘要〕文献学是我国一门传统学科,曾受到国内外人们重视。本文略论文献学的产生发展、基本理论及学科体 结构等问题。 〔关键词〕文献;文献学; 在20世纪初,文献学曾盛行一时,并一直延续至今。但 由于现代信息技术的出现和信息理论的发展,似乎已淹没或 替代了“文献”和“文献学”。但是,目前在我国各类型图书 馆的工作中,主要从事的仍是文献信息类型,而且,我国高 等教育专业目录,仍保留了文献学这门学科。可见,它并没 有在“信息”、“网络”浪潮中消失,仍具有一定的生命力和 传承性。然而,研究现代文献学的专著和论文,却寥若星辰。 本文仅作一试述,以引发“知音”者共鸣。 1 文献学的产生与发展 文献工作,在我国有悠久的历史,它可追溯到春秋战国 的孔子,而后汉代刘向、刘歆整理宫廷典籍,就是文献工作。 但文献学这个名词和学科的产生,却是上世纪初的事。正如 张舜徽先生所说:“我国古代,无所谓文献学,而有从事于研 究,整理历史文献的学者,在过去称之为校仇学家。所以校 仇学无异成了文献学的别名。”(见《中国文献学》)这就把我 国传统文献学的涵义、内容、范围和任务作了一个比较简明 的概述。张先生所编的《中国文献学》,主要指文献学是研究 我国古文献的分类,目录,版本,校勘,辩伪,注释,编纂 与印刷源流的一门学科。早在上世纪20年代末30年代初, 我国已有郑鹤声,郑鹤春编著了《中国文献学概要》,其内容 与《中国文献学》基本相同。近年来,我国又陆续出版了吴 枫先生《中国古典文献学》,王欣夫先生《文献学讲义》、洪 湛侯先生《中国文献学新探》、张玉勤先生《实用文献学》、 杜泽逊先生《文献学概论》等,但从内容上说,都没有脱离 古文献学的范围。如王欣夫所说:“广度的文献学是无法在课 堂上讲授的,然而,既称为文献学,就必须名副其实,至少 要掌握怎样来认识、运用、处理、接受文献的方法。”他的目 录、版本、校仇三个部分作为文献学的主要内容。“编目录是 为了介绍文化遗产,讲版本是为了选择可靠的材料,佼仇是 整理材料的方法。”应该说,这是我国古文献学的基本内容。 因此,我国这几部有关文献学的专著,有的书名称为 “古典文献学”,无可非议,而称“文献学”的,实际也只是 古典文献学,没有涉及近现代文献以及国外文献的基本情况 和研究问题。 现代文献学是古代文献学的继承和发展,随着时代的发 展和科技的进步,特别是新学科与新型文献载体的出现,那 些不适应时代发展内容的文献已逐步减少。因此,文献的类 型扩大了,文献整理的技术进步了,文献研究的方法更新了。 现代文献学是适应国际与国家发展的要求,古典文献学主要 是研究我国古典文献的源流、特点、处理原则和方法及其利 用的一门学科。现代文献学就要与图书馆学、计算机科学、 传播学、信息学、系统科学等学科紧密结合,更注重研究文 献的产生、分布、交流、开发、利用等规律的探索。因此, 文献学应与时俱进,扩展其研究空间,这样才能传承、发展 这门学科。 2 文献学的基本理论 任何一门学科都有它独特的定义、研究对象和研究内容, 这三者既有联系又有区别。学科定义,是对于一种事物的本 质特征或一个概念内涵与外延的确切而简要的说明;研究对 象,是指人们行动或思考时作为目标的事物和认识的客体; 研究内容,是指研究对象的内部实质和外部联系。这些都是 每门学科基础研究的重大课题。同时,上述原理往往又不是 一门学科刚建立时就明确了的,只有随着学科的发展成熟和 不断研究探讨才能趋于一致。 “文献学”这个词汇,是1905年由比利时的保尔·欧莱特 律师(Paul Otlet, 1868—1944)提出来的,也是从法文docu- mentation一词演变而来的,当时他主要是将文献工作作为一 种人类实践活动来认识,以至出现了文献工作和文献学的混 淆与纷争,甚至有人只承认文献工作而不承认文献学这种现 象,反映了现代文献学还不很成熟。 近年来,国外出现了多位著名的文献学家,他们对文献 学的定义,也持有不同说法。如英国文献学家S·C·布拉德福 认为:“文献学是搜集、分类和迅速提供所有形式的精神活动 的技艺”;德国学者R·S·泰勒认为:“文献学指一系列的技术 而言,其目的是为了有条不紊地提供组织传递记录的专业知 识,使所包含的情报达到最高的取得率和利用率”;美国文献 学家J·H希拉认为文献学研究主要目的“在于发展新的分 析、组织和检查的方法,使它能够充分的利用各种记录得来

《三国演义》是我国古代小说史上长篇小说的开山之作。《三国 演义》的作者是元末明初人罗贯中，明朝嘉靖元年修髯子张尚德刊刻 的《三国志通俗演义》是该书最早的刻本，这一说法似乎已成定论。 因 此，学术界在探讨其思想性和艺术性时，自然也都是基于上述认识， 把《三国演义》作为罗贯中的个人创作，结合他所处的那个时代来对 其作出种种论述的。然而，疑问也在不断产生：罗贯中生活在元末明 初（有的学者推算出罗贯中大约在1329年前后创作了《三国演义》）， 《三国演义》的第一次刊行是在明嘉靖元年，从元末明初到明嘉靖元 年（1522）近200年间，该书不见于任何记载，它是怎样保存下来的？ 罗贯中生当元末明初，当时既没有成熟的小说理论，也没有现成的长 篇小说可以借鉴，他是怎样的天才，能够创作出这样一部不朽的巨著？ 不过，因为嘉靖壬午本《三国志通俗演义》上明标为“罗贯中编次”， 这一说法也早已为学界所认同，尽管一些学者对此抱有疑问，因缺乏 充分的证据来推翻固有的观点，终归是疑者自疑，信者自信，传统的 看法并未被动摇。明代孤本黄正甫刊二十卷《三国演义》 要解决这一问题，考证《三国演义》的版本源流，显然是最为关 键的。然而，这一工作又是非常繁难的。明清以来流传至今的各种刻 本的《三国演义》，今知有30余种，这些版本或存于国内或流于海外， 都是一般学者所难以见到的，有条件接触这些版本的人实在不多。寓 居澳洲的柳存仁先生曾对海外所存《三国演义》的版本进行了较详尽 的考察，认为明刻《三国志传》系统的本子所依据的原本似应早于 《三国志通俗演义》而存在（请参阅上海古籍出版社1983年版《中国 古代小说研究——台湾、香港论集》所收柳存仁文《罗贯中小说之真 伪性质》）；北京大学的周兆新先生在其所著《三国演义考评》一书 中，对国内现存的几种《三国演义》刊本进行了详细的对勘，得出了 与柳存仁先生大体相同的结论。这应当说是《三国演义》版本考证方 面一个不小的突破。此外，还有不少学者对《三国演义》版本的考证 下了不少工夫，英人魏安撰写了一部《三国演义版本考》（上海古籍 出版社，1996年版），专门考证《三国演义》的版本源流。他共搜集 到35种版本，将其分为A、B、C、D四支，每一支又分若干分支。若从 分析版本流变方面看，魏安的工作可谓详湛而卓有成效。但他的着眼 点是要追求罗贯中创作《三国演义》的原文（魏安1993年在普林斯顿 大学东亚系的博士学位论文题目即为《追求其原文：〈三国演义〉的 考证学》），所以，虽然考证精详，但结论中却有许多主观假设，反 而加固了罗贯中创作《三国演义》这一说法。同样，柳存仁和周兆新 二位先生也是在版本研究上突破了一层，却仍然认同罗贯中创作《三 国演义》这一观点。这就是说，前面所提出的疑问仍未破解。 笔者自1986年开始留意《三国演义》研究，在阅读有关文献和学 术论文的过程中，越发感到切实解决这一问题对于我们认识中国小说 发展史乃至认识我们这个民族的传统文化都是一件很有意义的事。 1992年我有幸考入北京师范大学中文系师从启功先生和邓魁英先生攻 读中国古典文献学博士学位，我把博士论文题目定为《三国演义研究》， 客观上也有了考察该书版本的条件，因为国内所藏的十余种《三国演 义》版本几乎都在北京。为了得到正确的答案，我调查了北京各大图 书馆中所收藏的《三国演义》的各种版本，查阅了相关的文献资料， 取得了大量证据。 这期间，最关键的是在国家图书馆查到了一部明代插图孤本黄正 甫刊二十卷《三国演义》，该书在孙楷第先生《中国通俗小说书目》 中著录为“明天启间刻本”。从表面上看，在明刊《三国演义》各本 中，它的出现时间是较晚的，所以，一些学者虽早见过此书，却未加 留意；英人魏安更将其列在D支的删节本一类，未加考校。实际上，这 个黄正甫刊本是一个极其重要的早期刊本，只是它的真面目被掩盖了 而已。该书的封面、序言、目录和君臣姓氏附录是明天启三年补配的， 正文部分则是早期留下来的旧版！何以见得？一是该书封面标题为 《三国演义》，正文各卷卷首则标为《新刻京本按鉴考订通俗演义全 像三国志传》，诚所谓表里不一；二是目录字体与正文有异，且有部 分目录文字与正文内相应的标题不一致。三是该书前有一篇“山人博 古生”所作的序，明言该书“不失本志原来面目，实足开斯世聋瞽心 花”。此前，没有人看出这一点，这引起了我详细考校此书的极大兴 趣。我用此书同嘉靖本《三国志通俗演义》作详细对勘，从书中诗词、 注释、故事叙述、文字运用等方面获得了大量的证据，证明这个黄正 甫刊本的刊刻时间实比嘉靖本早20年以上（详见笔者为人民大学出版 社2000年出版的黄正甫刊本《三国演义》所作的《前言》）。有关黄 正甫刊本的考证文章脱稿后，呈启功先生审阅，先生看后说：“文章 写得很扎实，解决了一个重大问题。”并对其中的个别论述提出了修 改意见。后来，我到北京图书馆将黄正甫刊本的影印件呈启功先生目 验，先生在认真审视了该书的版刻风格后，指出：“这确是明代早期 的民间坊刊本，证明你提出的证据是有说服力的。”这个黄正甫刊本 的发现，可以说使“嘉靖本《三国志通俗演义》为今所见最早刻本” 的固有观念失去了依据。同时，从该书中也获得了一些进一步探讨 《三国演义》的成书与作者问题的线索。这个在福建出现的黄正甫刊 本的刊刻时间大约应当在公元1500年（明弘治十三年）以前，值得注 意的是，全书自始至终都没有提到该书的作者为何许人，也就是说这 个今所见最早刻本并不标为“罗贯中编次”。另，柳存仁先生在《伦 敦所见中国小说提要》中曾提到一个朱鼎臣本，他对该书的目录和题 署作了详细的著录，该本各卷卷首或无题署，或仅题作“书林梓”、 “建邑梓”，卷之十三题作“古临冲怀朱鼎臣辑”，卷之十四又题作 “羊城仲怀朱鼎臣编辑”，并题“书林梓行”。从柳存仁先生所作的 文字说明看，他认为该书也是一个早于嘉靖本的刊本，却也自始至终 不题为罗贯中撰或编次（这个版本出现得较晚，有待详考）。因此， 我们完全有理由说，“后学罗本贯中编次”的字样在并非最早刻本的 明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》上出现，完全可能是书商为了鬻书 射利而贴上去的标签。 《三国志通俗演义》的作者是罗贯中的说法根本靠不往 关于罗贯中，明初无名氏的《录鬼簿续编》中有他的记载，该书 作者与罗贯中有交往，记载说罗贯中是“太原人”，却没有提到他叫 “罗本”（今人有说他名“本”字“贯中”，纯属附会）。只说他 “乐府隐语极为清新”，写过三种杂剧。压根没有提到他创作《三国 志通俗演义》等小说，到了近200年以后的明

罗贯中，陈寿

书：《中国古典文献学》中国古典文献学专业 中国古典文献学专业以南京大学古典文献研究所为依托。古典文献研究所成立于1983年，是教育部在全国条件较好的大学批准成立的第一批古籍研究机构之一。本专业以整理和研究中国古代典籍、弘扬传统文化为宗旨。 本专业远绍黄侃、胡小石、汪辟疆等大家所开创的南京大学中文系传统文史研究的朴实雄厚之学风。自20世纪80年代以来，在首任所长程千帆先生、现任所长周勋初先生和唐代文史研究名家卞孝萱先生的带领下，经过一批中青年学者的努力，在古典文献的整理、考订和理论阐发诸方面，形成了谨严踏实的学风，将文献学与文艺学相结合，赋予传统的古典文献研究以现代学术的品质。本专业在继承谨严求实的学风同时，又不断开拓发展的空间，如将古典文献研究与现代技术相结合进行古籍整理与研究，如加强海外汉学文献与域外汉文学文献的搜集、整理和研究。 本专业现有教师10人，其中教授6人，副教授2人。1985年该专业获得硕士学位授予权，1999年该专业获得博士学位授予权。现有博士研究生导师4人，硕士研究生导师9人。目前该专业已培养硕士研究生21人，在读硕士研究生20人，培养博士生3人，在读博士生10人。本专业现任带头人为程章灿教授。 本专业与中国古代文学专业密切协作，承担了一批大型古籍整理与研究项目，如程千帆先生主持的《中华大典·文学典》已出版，其中有卞先生负责的《隋唐五代文学分典》；程先生主编的《全清词》顺康卷二十册也在南大百年校庆前面世；周先生主编的《唐人轶事汇编》荣获全国古籍整理一等奖，以上几项重大成果，在学术界影响很大。 本专业原学科带头人周勋初先生治学出入文史，视野开阔，所撰七卷本《周勋初文集》在新时期的传统文史研究中占有十分重要的地位；博士生导师徐有富教授对文献学的基本理论进行了系统研究，与程千帆先生共同完成古委会的重点科研项目《校雠广义》，荣获第四届国家图书获，另撰有《郑樵评传》、《治学方法与论文写作》，主编《中国古典文学史料学》；博士生导师蒋广学教授于晚清学术史研究多有建树，有专著《梁启超和中国古代学术的终结》行世，《梁启超评传》即将完稿；博士生导师程章灿教授在魏晋南北朝、唐宋文学研究方面深有心得，有《魏晋南北朝赋史》《刘克庄年谱》《世家大族与六朝文学》等专著出版，于石刻文献亦研究多年，已有《石学论丛》出版，并在古典文献学专业逐步形成石刻文献资料中心和研究中心，目前正在进行《魏理与二十世纪英国汉学》研究；博士生导师曹虹教授在中国散文史和佛藏文献研究方面齐驱并进，撰有《阳湖文派研究》和一批重要论文刊行，新著有《慧远评传》，目前正在进行域外汉文学研究。此外，严杰教授在唐宋文学文献研究方面有《欧阳修年谱》《白居易集校正》等成果；武秀成教授在《旧唐书》研究方面有潜心多年的专著《旧唐书辨证》，另有《文献学的理论与方法》、《陈振孙评传》等书；姚松副教授在《册府元龟》整理和中国文化史研究方面多有心得；赵益副教授在道藏文献研究方面有《六朝道教与文学》，又及有《丘处机》、《王霸义利：北宋王安石变法批判》二书；徐雁平副教授撰有《胡适与整理国故考论：以中国文学史研究为中心》一书。 本专业已出版“南京大学古典文献研究所专刊”二十余种，出版《古典文献研究》集刊六辑，在学界均有很好的口碑。