[摘 要]在马克思主义产生以来的一个多世纪的时间里，社会主义已经从理论变成了现实，资本主义也发生了巨大的变化。尤其是当代资本主义的新发展以及20世纪八九十年代的苏东剧变，使得马克思主义理论面临极大的挑战。特别是如何看待资本主义社会的新变化，如何正确理解社会主义必然取代资本主义的历史规律，成为马克思主义者和西方“马克思学”者的根本分歧，也是正确认识社会形态转化的复杂性和曲折性的一项重要内容。
[关键词]资本主义；剩余价值；历史规律
一、马克思主义关于资本主义制度危机的理论
马克思认为，人类社会由低级向高级发展的根本动因是生产力和生产关系的矛盾运动。当“社会物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾，于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏，那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”。但是，马克思也认为“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务。因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生”。这是唯物史观基本原理的体现。
1848年2月，马克思恩格斯在《共产党宣言》中高度评价“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”的同时，也提出了“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”论断。WWw.133229.cOM但是，1848年2月兴起的大革命和6月的工人大起义，却很快就被资产阶级镇压下去。从此，马克思就用毕生的精力潜心研究资本主义产生和发展的历史规律。认为，资本主义社会形态也同历史上其他社会形态一样，有它自身产生、发展和被新的社会形态所代替的发展规律性。这个规律性的内在动力，就是其自身的生产力和生产关系的矛盾运动。马克思在分析研究了资本主义发生发展的各个层面的历程后，认为资本主义制度的基本矛盾就是生产的社会化和资本私人占有的矛盾。这对矛盾的存在发展，就决定了资本主义制度的危机。因而，马克思在研究了资本的积累过程后指出：“资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。”这就是马克思的资本主义制度危机理论。当代资本主义的新变化能否定这个理论吗?对此，马克思主义者与西方“马克思学”者的观点是根本对立的。
二、当代资本主义的新变化
西方资本主义经历了20世纪上半叶的经济大危机和两次世界大战，本来已经走到了穷途末路的境地。但是在第二次世界大战后，资本主义掀起了以电子化为标志的第三次科技革命浪潮，使科学技术成为当代社会的第一生产力，成为推动资本主义社会发展的巨大革命力量，使当代资本主义社会发生了一系列深刻的变化。
第一，新科技革命的迅速发展和广泛应用，推动了生产力的迅猛发展。马克思“把科学首先看成是历史的有力杠杆，看成是最高意义上的革命力量”。在人类社会经济发展史上，每一次重大科技进步，都会推动西方资本主义国家生产力的发展。20世纪80年代后半期，微电子技术、信息技术、计算机和网络技术的迅速发展，把西方国家从机器大生产时代提升到以信息技术为核心的自动化生产时代，实现了从工业社会向信息社会的过渡。新科技革命又进一步引发了资本主义国家产业结构的较大调整，突出表现为传统的第一、二产业在国民经济中所占比重大幅度下降，而以金融、信息和其他服务为主要内容的第三产业却迅速增长，同时各产业的内部结构也发生了变化。随着产业结构的变化，就业结构也发生了明显的变化。首先从劳动者在三大产业的分布来看，农业劳动人数锐减，工业劳动人数增长缓慢，从事服务业劳动者的数量却不断增加。其次是脑力劳动者比例大大提升。从事信息的收集、处理和传输的“知识工人”增多，非知识工人减少。更重要的是，在新技术革命的推动下，现在资本主义经济发展已经很少会出现20世纪二三十年代以前经济产值下降近一半那样的大起大落，经济衰退也主要是增长型的衰退了。
第二，生产力的发展促进了当代资本主义生产关系的调整和阶级结构的变化。二战后，资本主义适应生产社会化的要求，做出了种种自我调整，出现了生产资料所有制社会性增强的趋势，在一定程度上提高了资本主义生产关系对于现实生产力的适应和容纳能力，为生产力提供了进一步发展的空间。正如马克思所说：“猛烈增长着的生产力对它的资本属性的这种反抗要求承认它的社会本性的这种日益增长的必要性，迫使资本家阶级本身在资本关系内部一切可能的限度内，愈来愈把生产力当作社会生产力看待。”所谓“愈来愈把生产力当作社会生产力看待”，即资产阶级不得不在资本主义制度的允许范围内，对其生产关系向着社会占有的方向进行有限的渐进式调整，这些调整措施包括：(1)为适应生产社会化的高度发展，资本主义所有制形式出现了多元化、股份制经济发展和股权分散化的趋势。(2)国有经济发展模式。战后资本主义国家为了适应生产力发展的要求，纷纷推行国有经济，为资本主义容纳生产力发展提供了新的空间和新的活力。随着科学技术在社会生产中的应用，经济民主逐渐实现，劳资关系大大缓和，并建立和实施了社会福利制度。社会生产关系的变化，导致了阶级结构的变动。传统意义上的无产阶级革命的可能性就大大地消减了。加之上层建筑的变化在一定程度上缓解了资本主义社会的内在矛盾，从而为资本主义的新发展注入了活力。
资本主义的这些新变化是否推翻了马克思的资本主义危机理论呢?他说明了什么问题呢?我们认为，资本主义的新变化没有推翻马克思的理论，这些新变化只能说明资本主义被社会主义所代替是一个漫长而曲折的历程。
而在某些西方“马克思学”者看来，当今的科学技术新发展及其在资本主义生产过程中的应用，使得马克思的劳动价值论和资本有机构成理论过时了，剩余价值的理论是一个不能证明的原理。米尔斯说：“在先进的资本主义世界中，经济的或物质的贫困并没有加深，与此相反，事实是人们的物质生活水平普遍提高了”，作为马克思主义一部分的剩余价值论，失去了“它的物质剥削的坚实基础”。另一位“马克思学”者海尔布隆纳说得更明确：“剩余价值的存在正像马克思当时一样仍然是一个不能证明的原理。这是一个启发性的概念，而不是一个实用的概念。”二者表达不同，但都一致否定剩余价值论和资本主义对劳动生产者剥削的事实。这是完全错误的论调。无论是从发达资本主义国家还是从全球角度来看，贫困问题至今仍远没有得到解决，贫富分化的趋势仍在继续扩大。所有这些，都是同发达资本主义经济制度、资本构成和体制结构及其强加于世界经济秩序等现象有机地联系在一起的。我们知道，剩余价值论是马克思在分析和研究了劳动价值论和资本有机构成理论的基础上，进而分析和揭示出在劳动力同资本交换过程中发现了资本家剥削工人剩余价值的秘密。剩余价值至今在发达资本主义生产过程中仍然存在，它是马克思主义经济学的基石。否定了剩余价值，整个马克思主义经济学的大厦就会倒塌。可见，西方“马克思学”竭力以科学技术的应用和当代资本主义新变化的某些事实来否定剩余价值论的目的，在于全盘推翻马克思主义经济学。这是我们需要予以批判的。
