第1篇：走进中国的实践唯物主义哲学
一、实践唯物主义哲学的本质精神
实践唯物主义是马克思主义哲学的本质特征，实践这一概念曾在马克思的1845年《关于费尔巴哈的提纲》中曾经是有过论述的，马克思把实践作为基础去批判费尔巴哈旧的唯物主义，去建立新的唯物主义，此新就新在其实践中。实践是马克思主义哲学和旧哲学的本质区别。整个的马克思主义哲学历史观都是建立在实践的基础上的。在《关于费尔巴哈的提纲》的开头马克思就提出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性只是从客体的或者是直观的形式去理解，而不是把他们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”这明确的指出了他们的主要缺点是不把事实、现实、感性当作人的感性活动，当作实践去加以理解。黑格尔是德国古典哲学的集大成者，黑格尔以绝对理念作为自己的主体从而构建了富丽堂皇的唯心主义哲学体系，他的实践观提出劳动是实践活动的重要形式，并指出实践具有目的性、现实性等特点，这为马克思主义实践观的形成提供了非常宝贵的源泉，但是他的思想中打着唯心主义的烙印，这是黑格尔实践观的最根本的缺陷和不足。黑格尔认为，实际上，世界是由“绝对精神”主宰的。
马克思对旧的唯物主义和唯心主义的实践观进行了批判，建立了新的实践观，马克思主义哲学认为，实践就是主体认识并加以改造客体的一种活动。第一，在我们的实践活动中，作为主体的我们把我们自己当成一种现实的力量而运动起来，借助着一定的中介，和客体发生着关系，把我们的活动应用到客体当中去，从而使客体发生某些变化。因此，实践就是主体和客体之间的实际上的相互作用以及物质能量和信息之间的变化过程。，对于作为主体的我们是一种自然物质实体，并且是通过社会组织起来的有意识的、有目的的主体。我们在实践的过程中不仅要发挥和运用我们的体力，同时也要发挥我们的意识和思维的功能，通过运用一定的中介手段，作用于外部客体，使其按照自己的目的发生改变。第二，实践唯物主义是以实践作为建构原则的唯物主义的世界观，人、自然界、社会是融为一体的，实践是内在的包含人与自然、人与社会以及人与自我的关系，实践唯物主义正是通过人类实践活动反观现实世界来建构的世界观，从而对实践活动的全面把握中实现对人和世界关系的总体把握。第三，实践唯物主义的职责就是为改造我们的世界提供实践的思维方法，马克思在《德意志意识形态》中曾经说过：“实际上，而且对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际的反对并改变现存的事物”。因此，实践唯物主义不是关注的整个宇宙和世界的普遍的联系，而是，现存世界和人类实践的一般活动规律。面对当代社会发展的时代性的内容，我们该如何把实践唯物主义融入我们中国的社会发展和实际生活中，如何让实践唯物主义促进我们当今社会的发展，使其大众化、自觉化，并且同时也使当今社会的发展为实践唯物主义提出新的课题，促进其更一步的完善。这些都具有重要的现实意义。
二、走进中国的实践唯物主义哲学
实践唯物主义在我国的兴起和发展，实际上是适应新的时代需要而产生的。中国的国情和中国的革命的特殊性要求要求中国共产党把实践唯物主义的普遍真理同中国的实际情况相结合。马克思主义哲学在中国传播的早期，李大钊就对唯物史观进行宣传，他认为处理好理论和实践的关系，理论同实践具体结合对中国革命道路的发展具有重大的积极作用。李达在1937年出版的《社会学大纲》中就提过实践的唯物论问题，当时这个观点并没有引起广泛的关注。毛泽东之后提出了一切从实际出发的观点，做任何事情都应当从客观存在着的实际事物出发，从中引出规律，作为实践的指南。他还提出《实践论》，此写于1937年7月。《实践论》是以马克思的实践观为基础，以认识和实践知和行的相互关系和矛盾运动作为中心，系统阐述和发挥了能动的、革命的反映论的基本原理，丰富和发展了马克思主义的认识论。他提出：“要通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动的发展到理性认识，又从理性认识而能动的指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷。”真正对实践唯物主义引起广泛关注的是20世纪80年代以来我国生活所发生的巨大变化。作为对当时国内的思想状况和现实状况的发展的理论反思，全国上下当时兴起了一场关于真理标准问题的大讨论，从而重新确立了“实践是检验真理的唯一标准”的基本观点，从此开启了思想解放的历史进程。由此兴起了实践唯物主义的研究。伴随着思想解放的推进，改革开放和社会主义现代化的进程也开始启动了。在实践唯物主义的指导下我国根据不同时代的现状相结合制定不同的方针政策来促进我国社会的发展，“三个代表”“科学发展观”“社会主义核心价值观”。
在今天，我们应该把实践唯物主义哲学和当今社会的发展紧密联系起来，伴随着思想的解放的推进，如何更加快速的实现社会主义现代化，新的课题的出现是更加突出了实践研究的重要性，实践唯物主义之所获得新的生命力和广阔的舞台，可以说是，实践唯物主义在我国有它的现实基础，它是伴随着我国的发展从而一步一步的发展过来的。实践唯物主义在我国的兴起和发展并不是偶然的，也并不是从马克思那里直接拿过来使用的，是我国的学者和研究者在深入理解马克思主义哲学的基础上，结合我国的国情并经过艰辛的探索而产生的结果。实践唯物主义体现了我国研究者对哲学的独特理解，包含着中国式的创新，因此具有新的时代的内涵和民族的特色，是对马克思主义哲学的推进和发展。
改革开放以后，中国的发展创造了世界的奇迹，形成了独特的发展模式，让人刮目相看，有的发展中国家对中国的发展持肯定态度，希望从中国借鉴经验，加快自己的发展；有些西方的发达国家对中国的发展有肯定赞成的，同时也有充满敌意的心理。不管他们持有何种看法，对于中国所取得的重大的成就是任何国家所不能轻易否定的。我国的道路是一种新的历史创新，新的文明的探索成果，那就必然包含着某种创造的智慧，有其独特的发展理念。在历史上看也是如此的，中世纪的发展是由神学观念所支配的，近代则是以理性观念为主，我国也有我们自己的发展理念，面对世人的关注，面对着各种疑惑和提问，我们应该给出一个比较明确的总结。我们有责任向世界表明中国发展的哲学理念，说明我们走的路，走到哪里去。消除各国的误解，我们自己要更加努力的实现实践唯物主义哲学的自觉化。理论自信、道路自信是建立在哲学自觉化的基础之上的，实践唯物主义哲学的自觉化有助于走好我国的道路。
三、实现实践唯物主义哲学的自觉化
我国的发展并不仅仅是对实践唯物主义理念的一种运用和实践，同时也是对实践唯物主义的一种丰富和发展。我国的发展既是一个加速现代化进程的一个过程，也是一个推进实践唯物主义理论发展的过程。对于总结和概括我国的发展对实践唯物主义的创新发展是我们走向哲学自觉地关键。
第一，丰富发展新的实践观点。我们的实践活动在发展中总是会遇到新的问题和新的情况，这些会使人们有新的观点和看法。我们要将新的观点和看法加以系统的概括和总结，使其形成新的理论观点。在实践的问题上，我们除了对实践通常的理解外，也要根据新的发展实践提出创新的实践观念。从而和老旧的实践观念来进行区别。从社会发展的标准问题上，除了我们平时所讲的生产力标准以外，又提出了人的标准，把我们人的发展看成了我们社会发展的最终的一个标准。还有对实践的基本特性的描述和解释上，从通常我们所讲的创造性、客观性、能动性上根据实践经验又提出了实践的合理性；对于这些结论不是纯粹的逻辑演绎，使根据新的实践发展概括出来的。这些内容在原来的教科书中涉及是很少的。这让实践唯物主义得到了丰富和发展。
第二，丰富发展原来的实践观点。时光如梭，随着社会的发展和经验的积累，原来的认识也会发生很大的变化，我们必须不断地丰富并且充实原来的理论。科学发展观和社会主义核心价值观的提出，是多年来世界发展经验的总结，同时也是对实践唯物主义的重要的发展。社会主义核心价值观所提出的新观点、新理念大大深化了实践唯物主义的内容。就拿社会发展来说，过去主要是从客体方面来进行解释，对于人的发展和人的活动并没有给出充分的重视。现今，社会主义核心价值观的提出：富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善，从国家，社会和个人三个层面来加以阐释。说明了人的需要和社会发展是密不可分的。明确的弄清了发展和对象的关系，富强、民主、文明、和谐是在中国特色的需要中产生的，是需要满足和实现，需要和利益为社会发展的动因。以爱国主义为核心的民族精神是我们的需要和利益不断满足、不断丰富地精神支柱。我们要正确认识人与社会的联系，明白社会发展的实质是人的发展，完整意义上的社会发展是同人的发展和其价值实现相一致。这种理念无疑是对马克思主义哲学的丰富和发展。
第三、完善和修改实践观点。通过新的实践形成的新的经验和认识，往往是会和原来的理论认识发生冲突，进而提出挑战，在冲突和挑战面前，我们是要坚持原来的理论，还是要面对新的现实和新的经验。毫无疑问是后者，我们就要对原来的理论观念加以修正和调整，从而使之得到完善。若我们在讲马克思主义自然观的时候，突出的是人对自然的改造，突出的是人化自然的作用，改造和人化似乎是弱化了人的主观能动性，实际上，发展的实践一再证明，对于正常的发展来说，不是对自然的改造和开发越大就越好，也并不是人化自然的程度越高就越好；对于人化自然应该有一个合理的限度。因此，这就要求对原来的“人化自然”的理论作出正确的修正。这并不是要对实践唯物主义的人化自然观加以否定，而是对其理论更加全面、更加合理的进行阐释，进而更适合自然与社会的发展，因而，修正和改善现有的实践理论是我们不可避免的。
实践唯物主义进入我国发展的实践过程，同时也是我们实现自己的过程。推进哲学的进步，并不是纯粹简单的思辨，而是我们每一个时代的实践。对于我国的发展实践，实践唯物主义应该有所作为。
作者：左月双等
第2篇：马克思新唯物主义哲学的变革进路及其人学意蕴
一
学界普遍认为，马克思哲学的诞生，把实践作为首要的和基本的观点，并以此为根本基石改变了西方哲学的思路，完成了从解释世界到改变世界的哲学使命跨越，实现了一场彻底的哲学观革命。但是从本质上来看，马克思哲学仍然是一种唯物主义哲学，那么，作为“新唯物主义”的马克思哲学，到底新在何处呢？以实践观点为基石的马克思哲学，又是如何实现对旧哲学的根本变革的呢？
其一，马克思的新唯物主义哲学以实践观点为根本基石来理解“物”，克服了旧唯物主义哲学对“物”的客体直观性理解及其唯心主义倾向。
马克思哲学作为一种“新唯物主义”哲学，首先是相对于旧唯物主义哲学而言的。在旧唯物主义哲学那里，“物”是与主体之人相对立的直观之物或纯粹客体，因而与人的感性活动和实践无关，与此相应，旧唯物主义也成为抽象的和自然主义的唯物主义。于是，“唯物主义变得敌视人了。为了在自己的领域内克服敌视人的、毫无血肉的精神，唯物主义只好抑制自己的情欲，当一个禁欲主义者。它变成理智的东西，同时以无情的彻底性来发展理智的一切结论。”[2]（P.164）而对马克思的新唯物主义哲学来说，自在之“物”通过实践这一中介成为相对于主体之人而言的客体，成为人的感性活动和实践所指向的对象性存在，正是物的这种客体性存在使人同时成为主体性的存在，没有作为客体存在的物，人的主体性就无从谈起。另一方面，离开主体之人、与人毫无牵涉的物，对人而言其实也是“无”，“非对象性的存在物是非存在物”[3]（P.106）。因此，马克思哲学认为，对唯物主义的“物”，必须从人出发，并以实践为根本基石，作一种主体性的理解和把握。
马克思的新唯物主义哲学，从人的实践和现实生活出发来理解物，彻底克服了旧唯物主义哲学的这种唯心论倾向，使物回归其属人的、历史的现实化存在，并由此出发从根本上超越了旧唯物主义哲学，实现了彻底的哲学观革命。
其二，马克思的新唯物主义哲学以实践观点为根本基石来扬弃辩证法，克服了近代辩证法思想的唯心主义本质和知性思辨追求。
马克思哲学作为一种“新唯物主义”哲学，同时又是相对于之前的一切唯心主义哲学而言的。作为德国古典哲学和辩证法思想之集大成者的黑格尔哲学，虽然也承认作为实践的劳动，但是由于他“唯一知道并承认的劳动是抽象的精神劳动”[3]（P.101），最终“只是为历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达”[3]（P.97）。
马克思的新唯物主义哲学以实践观点为根本基石对近代辩证法进行了彻底扬弃，使其不再是关于绝对真理的思辨体系，而是成为“批判的和革命的”实践辩证法，为辩证法从抽象王国走向生活世界找到了一条现实之路。黑格尔本来是要终结形而上学，结果最终却让自己成为形而上学的集大成者；黑格尔哲学的本性是要批判现存一切，结果却宣布自身就是最终发现的绝对真理。而马克思的新唯物主义哲学，则以实践观点为基石，以现实生活为视域，以现实的人为起点，彻底超越了近代辩证法的知性追求和思辨体系，与近代哲学对思想客观性目标的形而上学追求截然不同，它的根本使命是为革命无产阶级确立科学的世界观和方法论；与僵化静止、抽象思辨的理论体系完全相反，它是不断发展、关注现实的实践哲学。
二
实现了哲学观革命的马克思哲学，把人作为自己哲学的核心与主题，将对人的理解和把握诉诸于实践，不仅把实践理解为人的存在方式，而且更进一步把实践作为人的解放路径，因而其真实意蕴就是以改变现存感性世界为根本诉求、以实现人的自由发展为最终目标的实践人学。
第一，以实践观点为根本基石的马克思哲学，将实践视为人的存在方式，是以改变现存感性世界为诉求的实践人学。
实践之所以构成人的存在方式，其一是因为实践构成了人存在的根本条件，“生产物质生活本身”的实践为人的存在提供了基本前提；其二是因为实践使人成为“有意识的类存在物”，“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来”[3]（P.57）；其三是因为实践使人成为“社会存在物”，实践“创造、生产人的社会联系、社会本质”[8]（P.24）；至此，作为人之现实存在的实践与作为实践之现实主体的人就达到了辩证的统一。与此同时，马克思哲学又将人与世界的关系理解为一种实践的关系，与一切旧哲学把世界理解为与人无涉的现象世界、客体世界乃至于精神世界不同，马克思哲学所理解的世界首先是指属人的现实世界，即现实的人生活于其中的现存感性世界。从其构成来看，人化自然是被人的实践活动所改造过的自然，人类社会则直接诞生于人的劳动实践，二者都是人的实践活动的对象化世界，是在人的实践中不断生成的世界，就其实质而言，它们都是人通过实践自己创造的世界，是人的对象世界。这样一来，人与世界的关系也就表现为一种本质上的实践关系，并且通过实践这一中介，实现了在改造与被改造中的现实统一。
第二，以实践观点为根本基石的马克思哲学，以实践为人的解放路径，是以实现人的自由发展为目标的实践人学。
首先，以实践观点为根本基石的马克思哲学，认为只有借助于现实的手段才能实现人的真正解放，是把实践作为人的解放路径的实践人学。在马克思看来，真正的解放“是把人的世界和人的关系还给人自己”[5]（P.443），“是一种历史活动，而不是思想活动”，这样的解放“只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现”[8]（P.368）。真正的解放首先必须是现实世界中的解放。还必须借助于现实的手段才能实现，这种现实的手段不是别的，就是现实的社会实践活动。
其次，以实践观点为根本基石的马克思哲学，把每个人的自由发展作为其理论主题和现实指归，是以实现人的自由发展为目标的实践人学。在《1857-1858年经济学手稿》中，马克思从社会发展和人的发展的内在联系出发，明确揭示了人的发展过程的三个基本历史阶段，即人的依赖性、人的独立性和人的自由个性。从社会形态的角度来看，第一个阶段是前资本主义社会阶段，其突出表现是人对自然、人对人、人对共同体的依赖关系；第二个阶段是资本主义社会阶段，商品经济的发展使人对自然、人对人的直接依赖关系被打破，人的独立性得到发展但仍以人对物的依赖关系为基础的，少数个人的自由发展以牺牲多数人的自由发展为条件；只有到了第三个阶段，即共产主义社会阶段，伴随着生产力的发达、旧式分工的消灭、自由时间的充裕和劳动的自主，每个人才能成为“自由的个人”和“有个性的个人”，即自由而全面发展的个人。
对此，马克思在《共产党宣言》中有着更为明确的说法，“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”[1]（P.294）。而建立这样的自由人联合体和实现每个人的自由发展，正是马克思“毕生的真正使命”[9]（P.777），每个人的自由发展也由此成为马克思哲学的理论主题与现实指归。
作者：孟琦
第3篇：唯物主义哲学观点在高中生物教学中的表现分析
高中阶段是人生最重要的阶段，这一阶段，学生的思想水平将“华丽转身”，即选择谁，信任谁，判断正确与否，学生的思想境界都有一个质的飞跃。生物学作为高中的一门基础学科，其学科的科研型决定了严肃性和唯物性。严肃对待生物，用唯物主义的教学观点教学生物，培养学生的唯物主义哲学思想，应该成为高中生物教师必须思考的问题。唯物主义哲学观点在高中生物学中随处可见，但要确实做好这一教学贯彻工作，很有必要进行一番探索。
一、唯物主义哲学观点在高中生物教学中的内容表现
高中生物学是结合生物学基础知识的教学进行辩证唯物主义教育的，如世界的物质性的观点、普遍联系的观点、永恒变化的观点、对立统一的观点等，每一个观点可以反映在不同的生物知识内容中。例如，事物是普遍联系的观点，贯穿在整个教学内容中，几乎每一部分知识内容都包含着这个观点。同一部分知识内容，又可以同时反映几个辩证唯物主义观点。再如“生物的新陈代谢”，既可以反映世界是运动着的物质，各种事物是相互联系的，又可以反映事物是永恒变化的，还可以反映同一事物的内部是对立统一的。那么，应该通过哪些知识内容、进行哪方面的辩证唯物主义观点教育呢？怎样才能既体现辩证唯物主义规律的普遍性而又使教学具有重点，既能体现各个观点之间是相互联系的而又不面面俱到呢？这就成为我们需要认真解决的问题。高中生物教学的辩证唯物主义观点教育，首先要解决的问题，是要根据辩证唯物主义的几个基本观点、高中生物教材的内容特点和高中学生的接受能力，确定高中生物教材在辩证唯物主义观点教育方面的重点，即重点进行哪几个辩证唯物主义观点的教育。在选择和组织知识内容时，每个观点都要选择１～２个能够明显体现这个观点的典型内容，作为辩证唯物主义观点教育的重点。“生命的物质基幢、“生命的基本单位——细胞”、“生物的新陈代谢”等是体现世界是运动着的物质的典型内容；“生命的物质基幢、“生命的基本单位——细胞”、“生物与环境”等是体现物质世界是一个普遍联系的统一整体的典型内容；“生物的生殖和发育”、“生物的进化”等是体现世界上一切事物都是不断发展变化的典型内容；“同化和异化”、“遗传和变异”则是体现对立统一观点的典型内容。通过这些典型内容的教学，可以使学生对相应的辩证唯物主义观点有初步的理解，然后再引导他们在同类型内容的教学中，举一反三地逐步加深对这个观点的认识。
二、唯物主义哲学观点在高中生物教学中的目标表现
新大纲的教学目标明确规定：通过生物教学，要使学生“初步学会用辩证唯物主义观点来认识生物体和生物界。了解生物体结构与功能、局部与整体的统一；生物体与环境的相互关系。了解生物界的统一性和多样性。初步形成生物进化观点和生态学观点，逐步建立科学的世界观”。新大纲同时指出，高中生物教学内容含有丰富的辩证唯物主义观点教育因素。教师在教学中，要引导学生运用辩证唯物主义观点分析和认识生物体生命活动的基本规律，逐步树立科学的世界观；通过关于生物与环境知识的学习，对学生进行生态学观点和环境保护意识的教育；通过关于生物界的发展的科学事实的学习，对学生进行生物进化观点的教育。
三、唯物主义哲学观点在高中生物教学中的表达方法探索
辩证唯物主义观点教育不是空洞地说教式进行的，而是要密切结合知识教育进行的，结合得越紧密，教学效果越好。怎样才能使知识教育与观点教育紧密地结合起来呢？笔者认为可以从以下几个方面来考虑。
1、在章节的教学目标方面做到知识与观点具有内在的联系。也就是说，知识要能明显地、充分地说明观点，而观点则可以贴切地、深入地解释知识。例如，“生物的新陈代谢”与“对立统一”的观点，“生物的进化”与“永恒变化”的观点，就具有内在联系，可以在教学中有机地结合在一起。这很重要，如果教学目标的知识与观点没有内在的联系，就很难使教材的知识与观点有机结合。
2、在教材结构方面做到知识与观点相互协调、有机结合。也就是说，在安排教材的知识内容时，要把知识和与它有内在联系的、相互对应的观点组合在一起，这样编写教材，就可以使知识教育与观点教育进程一致、有机结合、相辅相成。
3、用渗透的方法进行观点教育。新大纲指出，进行思想教育“要做到潜移默化，寓德于教”，“要克服脱离教学实际的空洞说教”。因此不宜在教材中去专门讲述辩证唯物主义观点，而是应该把辩证唯物主义观点渗透到有关的教学内容中去，有意识地运用辩证唯物主义观点去编写教材，使学生在学习知识的过程中，潜移默化地受到辩证唯物主义观点的教育。在进行某个观点教育时，也不能一上来就提出这个观点，而是随着知识由浅入深逐步展开的进程，把这个观点逐渐渗透到知识内容中去，待总结知识的时候，就可以水到渠成地归纳出这个观点。例如，在讲述新陈代谢的过程这部分内容时，可以使学生体会到事物内部是存在矛盾的，而且矛盾双方是相互依存、相互作用的；在讲述新陈代谢的意义这部分内容时，使学生体会到是矛盾双方的相互作用推动着事物的发展，从而形成对立统一的观点。
高中生物教学中进行唯物主义哲学观点的教学，不仅可以使学生深入理解生物的特征和生命活动的基本规律等基本知识，学会运用辩证唯物主义的观点分析和认识问题，还可以帮助学生逐步形成辩证唯物主义的世界观，这对学生今后的人生走向和人生目标具有非凡的意义，至少可以把学生培养成德才兼备对社会有用的人才。
作者：张莉
第4篇：唯物主义方法是马克思主义哲学的根本方法
长期以来，人们都将辩证法、形而上学作为两种基本的方法，然而这种理解却是不准确的，哲学的根本方法应该是唯物主义与唯心主义两大类，而辩证法、形而上学以及现象还原方法、实证方法等都是从属于唯物主义和唯心主义方法的。一切旧哲学，包括唯心主义和旧唯物主义的根本方法都是唯心主义的，唯物主义哲学方法是马克思主义哲学的独创，同时，也是马克思主义哲学的根本方法。不了解这一点，就不可能准确掌握哲学的发展历史，也不可能真正掌握马克思主义哲学及其实现的根本变革的实质与意义。
一、旧哲学的根本方法都是唯心主义的
长期以来，人们都习以为常地认为唯心主义的哲学方法自然是唯心主义的，而唯物主义的哲学方法也当然地是唯物主义的，然而，在这里人们却犯了一种惯性错误。恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中关于唯物主义与唯心主义用语的意义作出了非常明确的阐明：“凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人(而创世说在哲学那里，例如在黑格尔那里，往往比在基督教那里还要繁杂和荒唐得多)组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。”[1]224恩格斯接着又说：“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的。”[1]224-225就是说，从哲学史看，唯物主义与唯心主义只是关于世界本原观的不同观点及其由此组成的哲学派别。对于恩格斯的这段论述一直存在着重大的分歧，恩格斯在这里确实有唯物主义与唯心主义这两个用语只有唯一含义的意思，就是本原观上的不同观点及其由此形成的哲学派别。“本来”是说在旧哲学那里唯物主义与唯心主义的区别只在于本原观的观点不同而已，我们不得作扩大的解释。
唯物主义与唯心主义是世界本原问题上对立着的两种观点，也因此哲学被区分为对立的两个基本哲学派别。毫无疑问，唯物主义与唯心主义这两个用语本来没有任何别的意思，尽管关于世界本原的观点多种多样，然而概括起来不外乎两大类，或者认为物质是世界的本原，或者认为意识是世界的本原。这里蕴含更为深层的含义，就是说以往哲学派别的区别也仅此而已，除此之外，不同的哲学家、哲学团体和哲学派别并不存在什么实质性的差别。首先体现在历史观上，这早已是为人们公认的了，在马克思主义哲学诞生以前，所有的哲学派别在历史观上都是唯心主义的，基本特征就是否定人民群众历史的创造者的地位，否认人类社会有其内在发展规律，在这里，唯物主义与唯心主义混同了，不存在对立与分歧。这在马克思主义哲学研究领域没有不同观点，倒是绝对地一致。然而，在我们看来，恩格斯的话语中至少还应该蕴含着另一个更为深层的、且鲜为人知的深义，这就是他们在根本的哲学方法上也都是一致的，即都是唯心主义的哲学方法，或称之为体系哲学方法。
翻开整个哲学史，一个不可否认的事实摆在我们面前，那就是唯心主义长期占据着统治地位。长期以来，人们都被这样一种观点主导着：整个哲学史就是一部唯物主义不断战胜唯心主义的历史。然而，事实情况却是，在马克思主义哲学诞生之前，整个哲学史是唯心主义不断取得对旧唯物主义的优势，而旧唯物主义则始终处于被动地位，并最终向唯心主义屈服的历史，特别是在历史观点上则与唯心主义握手言和，其根本原因就是在马克思主义哲学诞生之前哲学的根本方法是唯心主义的一统天下。唯心主义不仅在本原观上主张精神是世界的本原，在认识论上主张从思想、感觉到物，在历史观上主张上帝或所谓的英雄创造历史，而且哲学的根本方法又是从主观想象出发构建体系。这样，唯心主义哲学方法与其基本主张具备了内在逻辑的自洽性，正是这种自洽性使唯心主义在长达两千多年的哲学史中一直占据着统治地位。唯心主义的哲学方法被马克思概括为“把概念归并在一起的方法”[2]415，恩格斯则将这种方法描述为“黑格尔学派的方式构造体系的诀窍”[1]692，可以简称为体系哲学方法。这种方法的基本特征就是从主观设定的概念出发，通过推演建构出关于外部世界的体系，并试图以这种构造出来的体系解释客观世界；当这种体系与外部世界不相符合时，不是去修正主观构造的体系，使主观体系符合客观世界，而是试图用主观体系裁剪客观世界。显然，这种体系是不可能与客观世界相符合的，客观世界也是不可能去将就主观构成的体系的，因而唯心主义哲学方法及其构造的体系总是以与客观世界相背离为特征的。
唯心主义在哲学方法上是唯心主义的这一点人们自然没有什么悬念，旧唯物主义在根本方法上也是唯心主义的似乎让人们感觉到不合情理，可事实却偏偏就是这样的不尽“情理”，旧唯物主义根本没有属于自己的哲学方法，而只是套用了唯心主义方法。相对于唯心主义的自洽性而言，旧唯物主义蕴含了不可克服的内在矛盾，这也正是唯心主义对于唯物主义的优势所在。为什么列宁说“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近于聪明的唯物主义”呢？为什么哲学史上有价值的思想大多产生于唯心主义哲学而不是旧唯物主义之中呢？最关键的就在于旧唯物主义没有属于自己的哲学方法，套用唯心主义哲学方法的必然结局就是最终为唯心主义所控制。即便在自然观上旧唯物主义也并不是对客观世界的真实反映，而只是一种主观的猜测。真实的反映必须来自于客观实践过程中，旧唯物主义与唯心主义一样都是鄙视劳动的，不可能亲自参加变革社会的实践活动，因而他们无法将对象理解为感性的活动。正如马克思恩格斯在批评费尔巴哈时所指出的那样：“既承认存在的东西同时又不了解存在的东西——这也是费尔巴哈和我们的对手的共同之点。”[3]97旧唯物主义虽然主张物质第一性意识第二性，认为物质是世界的本原，在认识论上主张反映论，然而，由于他们并不了解现实的物质世界，在他们那里所谓的物质世界仍然只是一种主观的想象，无论是在本体论还是认识方面他们的出发点都只是一种主观想象，而不是现实的客观世界。加之为了建构体系达到解释世界的目的，旧唯物主义又不得不借助于以主观设定的概念进行演绎建构体系的哲学方法，这正是唯心主义体系的哲学方法，这样旧唯物主义与唯心主义在最根本之点上就不再有什么实质性的区别了。所以恩格斯说：“在古希腊人和我们之间两千多年来存在着本质上是唯心主义的世界观。”[1]306本质上是唯心主义世界观也就是受唯心主义方法支配的世界观。
二、唯物主义哲学方法是马克思主义哲学根本变革的实质所在
恩格斯的“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的”结论是不是对哲学方法有唯物主义与唯心主义之分的否定呢？唯物主义与唯心主义除了在本原观上的不同主张之外还有没有别的意义呢？还能不能体现在根本的哲学方法上呢？对于恩格斯的这段论述一直存在着重大的分歧，特别是恩格斯还将思维与存在的关系问题表述为全部哲学的最高问题和基本问题。这似乎非常明确地告诉人们，唯物主义与唯心主义这两个用语只有唯一的意义，就是本原观上的不同观点及其由此形成的哲学派别。由此引发的哲学基本问题的讨论延续至今：如果说唯物主义只有唯一的意义，那么关于哲学方法的唯物主义与唯心主义的区分是否还成为可能呢？要使唯物主义哲学方法的命题得以成立就必然要肯定唯物主义与唯心主义这两个用语具有多重含义。这无疑是我们无法回避的一个难题。
思维与存在的关系问题是不是哲学的基本问题？或者说在什么意义上说是哲学的基本问题？恩格斯将思维与存在的关系问题表述为精神与自然界的关系，甚至被一些学者认为恩格斯还停留在自然唯物主义水平上，因此，我们认为有必要澄清这一问题。首先必须正确把握恩格斯在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中的“哲学”是指什么？我们知道，马克思恩格斯在创立了科学的哲学理论体系之后就很少在正面的意义上使用哲学一词，也不将他们创立的科学理论称之为哲学。在他们看来，“对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括”[3]74。马克思恩格斯称他们创立的科学理论“已经根本不再是哲学，而只是世界观”[4]，或称之为新唯物主义或现代唯物主义。毫无疑问，恩格斯所说的哲学是指旧哲学，也即体系哲学。因而在旧唯物主义那里只有关于本原观上的唯物主义观点，而且这种观点又仅限于自然观，所以恩格斯说“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的”。“本来”是说在旧哲学那里唯物主义与唯心主义的区别只在于本原观上的观点不同而已，我们不得作扩大的解释。在历史观和根本哲学方法上旧唯物主义与唯心主义则是没有实质性区别的，旧唯物主义的半截子不仅表现在自然观与历史观的矛盾上，而且更在于自然观与其根本哲学方法的对立。旧唯物主义的历史观是唯心主义的这是众所周知的，而旧唯物主义在根本方法上是唯心主义的这一点却没有引起人们的重视，然而这是一个更为重要的问题，因为这是马克思主义哲学得以产生并且区别于其他一切哲学的实质所在。
“思维与存在的关系问题是旧哲学的基本问题，因而不是马克思主义哲学的基本问题和最高问题”，这是一部分学者所坚持的观点，而另一些学者则坚持思维与存在的关系问题是包括马克思主义哲学在内的全部哲学的基本问题，因而也是马克思主义哲学的最高问题。我们认为，哲学的基本问题与最高问题是有着重大区别的两个概念，哲学的基本问题是贯穿于哲学发展始终的问题，思维与存在的关系问题是任何哲学都不能回避的，所以我们说马克思主义哲学也必然蕴含着这一基本问题，否则，就不能称其为哲学。但最高问题则不同，因为哲学是发展的，在不同的时代以及不同的哲学中有着不同的最高问题，旧哲学的最高问题就是精神对自然界的问题，而在马克思主义哲学中最高问题则是社会意识与社会存在，或者说是认识与实践的关系问题，而精神对于自然的关系问题却成为隐含其中的低层次问题。我们从恩格斯的论述中也不难看出，即使在旧哲学中基本问题与最高问题也是有区别的。在谈到基本问题时，恩格斯是这样表述的：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”[1]223在谈到哲学的最高问题时，恩格斯的表述是“思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题”[1]224。就是说精神对自然界的问题是旧哲学所能达到的最高层次，旧哲学，包括旧唯物主义是不知道感性的活动即人们的社会存在的，而现代唯物主义正是从根本上实现了这一突破，因而哲学的最高问题就不再是精神对自然界的关系问题，而是人们的社会意识对社会存在的关系问题。哲学的基本问题所体现的是不同哲学间的共性，而最高问题体现的则是不同哲学的特殊性，所以我们必须加以清晰的区别，而不能混为一谈。基本问题是贯穿哲学始终的，没有例外，可以说是绝对的，而最高问题则只能是相对的，因为哲学也是发展的，任何最高问题都只能是特殊时代哲学所能达到的水平的体现。随着时代的进步和哲学自身的发展，一个最高问题必然为更高的问题所代替，这是历史的必然规律。
哲学的基本问题与最高问题的区别是明显的，但又不是截然分离的，最高问题其实就是基本问题在不同历史时代的具体体现，基本问题又是通过最高问题得以体现和展开的，二者是辩证的统一。从恩格斯对哲学的基本问题与最高问题的表述中不难发现，恩格斯是在“哲学”范围内考察唯物主义与唯心主义的，或者说是在旧哲学范围内考察唯物主义与唯心主义的，这时的唯物主义只在本原观上具有一般唯物主义的观点，而且这种本原观仅仅停留在自然观上，而在历史观上都毫无例外地是唯心主义。所以恩格斯说唯物主义与唯心主义用语“不能在别的意义上使用”，即不能扩大到社会历史观上，同样，也不能扩展到哲学方法上，因为在哲学方法上旧唯物主义根本没有属于自己的方法，他们的方法都是套用唯心主义的，唯物主义的哲学方法则是马克思主义哲学创立的，从而超越了整个旧哲学。在全新的哲学中，唯物主义与唯心主义这两个用语必然拥有了新的含义，哲学的最高问题必然发生了根本性的改变。譬如，列宁在认识论问题上就明确指出：“是从物到感觉和思想呢，还是从思想和感觉到物？恩格斯坚持第一条路线，即唯物主义的路线。马赫坚持第二条路线，即唯心主义的路线。”[5]这样，唯物主义哲学方法就有了肯定的答案。
恩格斯关于“唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的”判断是有特定含义的，即只在旧哲学范围内唯物主义与唯心主义只在关于世界本原问题上有不同的观点，而在其他方面并没有什么实质性的区别。马克思主义哲学诞生以后唯物主义和唯心主义两个用语被赋予更为广泛的意义，打破了从古代至近代在哲学方法上都是唯心主义的一统天下，第一次真正确立了哲学方法上的唯物主义基础，从此唯物主义作为哲学方法的含义就被确认下来。唯物主义方法的确立实现了社会历史的唯物主义解释，唯物主义又具有了作为一种社会历史观的意义。马克思主义哲学实现的根本变革就是哲学方法上的变革，从根本上说，唯物史观也是唯物主义方法变革的结果。对此，列宁作出了这样的解答：“马克思究竟是怎样得出这个基本思想呢？他所用的方法就是从社会生活的各种领域中划分出经济领域来，从一切社会关系中划分出生产关系来，并把它当做决定其余一切关系的基本的原始关系。”[6]所以马克思主义哲学实现的根本变革是唯物主义方法上的变革，这一根本性的变革开创了哲学的全新时代，从此结束了唯心主义的一统天下，使唯物主义对于唯心主义的优越性得以充分地展现出来，并最终使唯物主义成为真正的科学的理论形态。
三、马克思主义哲学的根本方法是唯物主义方法
唯心主义在本原观上主张精神是世界的本原，在认识论上主张从思想、感觉到物，在历史观上主张上帝或所谓的英雄创造历史，哲学的根本方法是从主观想象出发构建体系。由此不难看出，唯心主义从本原观到历史观、从认识论到方法论都贯彻了精神第一性的唯心主义特征，从而实现了自身逻辑的一致性。唯心主义之所以能够实现自身逻辑的一致性，根本原因就在于作为逻辑支撑的唯心主义方法。唯心主义的哲学方法被马克思概括为“把概念归并在一起的方法”[2]45，恩格斯则将这种方法描述为“黑格尔学派的方式构造体系的诀窍”[1]692，我们将这种方法简称为体系哲学方法。这种方法的基本特征就是从主观设定的概念出发通过推演建构出关于外部世界的体系，并试图以这种构造出来的体系解释客观世界；当着这种体系与外部世界不相符合时，不是去修正主观构造的体系，使之符合客观世界，而是试图用主观体系裁剪客观世界。显然，这种体系是不可能与客观世界相符合的，客观世界也是不可能去将就主观构成的体系的，因而唯心主义哲学方法及其构造的体系总是以与客观世界背离为特征的，即使有一些聪明的唯心主义者“天才”地猜测到了外部世界的某些特征也只能是局部的、或然的。旧唯物主义在本原观主张物质第一性，认识论上主张反映论，但是他并不了解物质世界，也不知道获得正确认识的途径，因而他们的对象世界仍然是一种主观抽象，在建构哲学理论的方法上借用了唯心主义从主观想象出发、通过概念间的关系进行推演建构体系哲学的唯心主义方法，并最终在历史观上完全步唯心主义的后尘。由于唯心主义做到了自然观、认识论、历史观和根本方法自身逻辑的一致性，旧唯物主义却埋藏了自身无法克服的逻辑矛盾，即观点与根本方法的矛盾，从而导致其在与唯心主义的斗争中处于劣势，并且节节败退，为唯心主义的方法所支配，并最终形成从古代到近代哲学唯心主义一统天下的局面。这一局面直到马克思主义哲学的诞生、唯物主义哲学方法的创立才被彻底打破。
唯物主义方法是马克思主义哲学的根本方法，这是由马克思主义哲学实现的根本变革决定的，正是唯物主义方法的创立，马克思主义哲学才实现了哲学的根本变革，这一变革最终使马克思主义哲学与整个旧哲学区别开来。这是由马克思主义经典作家告诉我们的，当批判黑格尔并表明与黑格尔哲学的区别时，马克思说：“我的阐述方法和黑格尔的不同，因为我是唯物主义者，黑格尔是唯心主义者。”[1]578唯物主义与唯心主义的对立并不是新旧哲学的根本区别，这种对立古已有之。当批判费尔巴哈并表明与包括费尔巴哈在内的旧唯物主义哲学的区别时，马克思指出：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”[3]59马克思将包括费尔巴哈在内的旧唯物主义定性为直观的唯物主义，相比之下，马克思主义哲学表现出的能动的特征无疑优越于直观唯物主义，但这也不是新旧哲学的根本区别，正如马克思所说：“结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面。”那么，新哲学与旧哲学的根本区别究竟是什么呢？马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中这样写道：“德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。”[3]73德国哲学无疑代表着旧哲学发展的最高水平，它不仅包括唯心主义最高水平的黑格尔哲学，而且包括集旧唯物主义大成的费尔巴哈哲学。“从天国降到人间”与“从人间升到天国”是哲学根本方法上的对立，是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的根本之点，同时，也体现了马克思主义哲学所实现的根本变革。“从人间升到天国”，即从现实的物质实践出发，并从对人们的实践活动和实际发展的历史过程的观察中抽象概括出符合实际的哲学理论。也正是在这一点上，包括费尔巴哈在内的旧唯物主义与唯心主义并没有什么实质性差别，即都是主观构造体系。由于一切旧哲学都是以主观想象构造体系的，他们的方法从根本上说都是唯心主义的，而马克思主义哲学是从客观的物质实践出发，是对现实的概括和总结，因而是彻底的唯物主义的哲学方法，是马克思恩格斯独创的哲学方法。可见，能够将马克思主义哲学与一切旧哲学区别开来的就是唯物主义的哲学方法，这一方法的确立体现出马克思主义哲学实现了哲学史上最深刻的根本变革，所以这一方法也必然是马克思主义哲学最根本的方法。
唯物主义作为一种方法马克思、恩格斯都曾有过专门的阐述。马克思曾经作了这样的表述：“事实上，通过分析来寻找宗教幻象的世俗核心，比反过来从当时的现实生活关系中引出它的天国形式要容易得多。后面这种方法是唯一的唯物主义的方法，因而也是唯一科学的方法。”[7]不难看出，马克思将“从当时的现实生活关系中引出它的天国形式”的方法称之为唯物主义方法。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中称之为“从人间升到天国”的方法，并且指出：这种方法“不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发，也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人……”唯物主义哲学方法以“从事实际活动的人”为出发点，这个出发点就在于“思辨终止的地方，即现实生活面前，正是描述人们的实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方”[3]73。简单地说，唯物主义方法就是从物质实践出发，并在人们的实践活动和实际发展的历史过程的观察中抽象概括出符合实际的理论的哲学方法。与“从人间升到天国”相对立的哲学方法是“从天国降到人间”的方法，即唯心主义的哲学方法。马克思恩格斯不仅将唯物主义方法称之为唯一科学的方法，而且将这一方法作为与一切旧哲学相区别的根本标志，因而唯物主义方法是马克思主义哲学最根本的方法。
不仅历史观是哲学方法上唯物主义变革的结果，就是科学的辩证方法的确立也是唯物主义方法变革的结果。马克思恩格斯并不是简单地接受黑格尔辩证法，虽然辩证法的基本形式在黑格尔那里已经初步具备，“但是这种方法(辩证法)在黑格尔的形式中是无用的。在黑格尔那里，辩证法是概念的自我发展”[1]242。“它实质上是唯心的，而这里要求发展一种比从前所有世界观都更加唯物的世界观。它是从纯粹思维出发的，而这里必须从最顽强的事实出发”[8]。马克思恩格斯正是批判了黑格尔辩证法的神秘方面，即抛弃了唯心主义的思辨性，才使辩证法奠基于唯物主义方法之上。从根本上说，马克思恩格斯的辩证法思想仍然来自于客观的物质实践过程中，只不过是支配着现实世界的“客观辩证法”的主观反映。马克思主义哲学的科学实践观也是以唯物主义方法为前提的，而不是相反，并不是如有些人理解的那样：马克思主义哲学是确立了科学的实践观然后实现了哲学的根本变革。离开唯物主义方法就不可能有科学的实践观，马克思恩格斯在亲自参加变革社会现实的实践活动中发现了外部感性世界只不过是人类活动的产物，人们的一切认识都只能在实践中产生，并在实践中得到检验和发展，正是在此基础上才逐步形成了科学的实践观。由此可见，唯物主义方法是整个马克思主义哲学的灵魂之所在。
作者：余栋华
