“女祸”思想起源于西周以前，《尚书·牧誓》最早有记：“牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。”[1]汉儒批注：“喻妇人知外事。雌代雄鸣则家尽，妇夺夫政则国亡。”[2]东周时《诗经·大雅·瞻卬》又云：“哲夫成城，哲妇倾城。懿厥哲妇，为枭为鸱。妇有长舌，维厉之阶。乱匪降自天，生自妇人。匪教匪诲，时维妇寺。”[3]从而为这一思想的两大表现形式——“女色为祸”“长舌为祸”奠定基调。西汉时刘向作《列女传》，其中《晋羊叔姬》（出自第三卷《仁智传》）一篇明确指出“有甚美者，必有甚恶”[4]，将“女色为祸”进一步发展为女子的德色分离。至此，“美女无德”“女色为祸”“长舌为祸”的观点基本形成，并在后代愈演愈烈。
《水浒传》中的“女祸”思想素来深入人心，书中人物如潘金莲、阎婆惜更是成为国人心中的淫妇典型，张恨水曾言：“《水浒》写青年妇女，甚少许可。”[5]“《水浒》一书，辄爱写女色之害。”[6]张祝平在2008年著有《<水浒传>、<金瓶梅>中“女祸”论的形象化演绎》一文，从“女性审美观外在美与内在美的错位”“长舌之祸甚于色”以及“英雄厌色”三个方面分析小说中的“女祸”表现，论证透彻，见解独到，故此处无需重复细述。
一、评林本插图对《水浒传》“女祸”思想的阐释
（一）评林本概况
《水浒传》评林本，全称《京本增补校正全像忠义水浒志传评林》，明万历二十二年（1594）建阳余氏双峰堂刻。该本在建阳上图下文的基础上首次将评点纳入其中，并以上评中图下文的特殊版式在《水浒传》各版本中独树一帜。每半页一图，共计一千四百余幅，为现存各本插图数量之最，堪称“一部现存较早而规模宏大的连环版画”[7]。观该本图像，画面洁净，线条粗犷有力，很好地显示出建安版画特有的古风趣味。
（二）评林本插图对小说“女祸”思想的阐释
1.“女色为祸”
与刘兴我本（有插图960余幅，数量仅次于评林本）相比，评林本插图对“女祸”、尤其是“女色为祸”的批判更甚，主要体现如下：
（1）突出女子淫荡可耻
该本中此类插图数量更多，共计14幅，而刘兴我本仅4幅，尚不足评林本的一半。数量上的绝对优势赋予了评林本插图更全面的表现力。不仅如此，即使在阐释同一情节时，该本插图对“女祸”的表现同样略胜刘兴我本一筹，举一例说明：评林本第20回，宋江带同房押司张文远到阎婆惜家中吃酒，孰知二人却因此勾搭成功。且看各自的插图表现：
图1-1评林本
图1-2刘兴我本
首先，两幅插图的阐释重点不一：图1-1侧重于对阎、张二人偷情事实的强调，进而揭露阎婆惜的淫荡本性，图1-2则是对文本中“一日，宋江悮带押司张文远来阎婆惜家吃酒”一句的阐释，在串联情节之外，更似为了突显宋江待人之义气深重；其次，在画面表现上，图1-1中，阎婆惜躲在门后，露出大半个身子，内心的期盼不言而喻，讽刺意味甚浓，而图1-2中仅宋、张二人，未曾涉及对阎婆惜的刻画，真实面貌也无从知晓；最后，在标题上，前者以“求情”二字赤裸裸地揭露了二人的无耻行径。对比之下，评林本插图对阎婆惜的批判更甚。
插图的这种卓越阐释在评林本中体现颇多，如第23回，武大带武松回家，潘金莲一见便情欲大动，趁着武大下楼安排酒食的空隙假意关切：
那妇人笑问，曰：“叔叔来这里几日了？”武松答曰：“到此间十数日。”妇人问：“叔叔在那里安歇？”武松曰：“权在衙里安歇。”妇人曰：“叔叔何不搬来一家住，早晚要些汤水也得相顾。”
——评林本第二十三回
倘若抛开语境背景，单从字面上来看，此段询问似乎并未有甚不妥，纯粹是平常人家叔嫂初见时的问候，然评林本却有插图“潘氏以言调戏武松”，在标题中一针见血地揭示出潘氏的别有用心，强化了文本中的淫妇形象。
酒食过后，武松起身告别，潘氏再次邀请搬回同住，评林本有插图“嫂子叫武松搬来家”（图1-3），是对潘氏步步为营、颇富心机的暗示。
图1-3评林本
在兄嫂的共同劝说下，武松搬回与二人同住。一日，松从外面归来，潘氏推帘迎接，有插图“武松冒雪归见嫂嫂”，如下所示：
图1-4评林本
观上图，潘氏站在门外迎接武松，与文本中的“卷帘笑脸迎接”相比，期盼之意愈发强烈，淫荡本性表露无遗。
进屋之后，潘氏邀武松同喝酒，且故意“将酥胸摆（开），云鬓半軃”，先连敬两杯，接着假装询问武松与娼妓传言的真假，随后又敬了三四杯。此时早已按耐不住，行为开始放肆起来：先在武松肩胛上捏了一下，假意关心冷暖，未见回应后夺去火箸为松拨火，此后竟益发大胆，引诱武松吃自己残酒。至此，一无耻至极、淫荡至极的女子形象赫然在目。评林本与刘兴我本此处各有插图一幅：
图1-5评林本
图1-6刘兴我本
图1-5中，武松端坐于酒桌后面，神情冷漠，潘氏立在一旁，尽管未见“调戏”一举，然武松不为女色所动的铮铮汉子形象着实深入人心，而图1-6中，二人相对而坐，且从人物的动作与面部笑意来看，二人似乎相谈甚欢，武松甚至身子微微前倾，表现得更为激动兴奋，这与文本着实不符。与此同时，在标题上，前者以“嫂子调戏武松不从”为题，与后者中的“金莲”二字相比，对“嫂子”这一特殊身份的强调愈发突显了潘氏行为的不堪，批判意味明显更浓。不仅如此，“武松不从”四个字又强化了二人行为的对比，女子之淫荡愈发为人所不齿。由此可见，评林本标题中早已渗透了插图者的主观情感，承载着对此类女子的强烈抨击。此外，在刻画人物形象方面，尽管二者皆难再现潘氏的花容月貌，图1-5甚至更显粗糙，然从中仍清晰可见一年轻女子形象，与图1-6的中年妇人相比，对文本的忠实程度更高，更
有利于对“女色为祸”思想的诠释。
对西门庆与潘金莲荒淫行径的描写可谓《水浒传》中“女祸”论的集中体现，在此基础上，兰陵笑笑生创制《金瓶梅》，进一步强化二人的奸夫淫妇形象，此乃别话。《水浒传》中，二人初见源自一失手滑落的叉竿，评林本有插图“武大妻失手打西门庆”：
图1-7评林本
根据文本，竿打西门乃潘氏失手所致，然观图1-7，却更似其有心安排，笔者认为，这是插图者对文本的有意误读，包含了对潘氏的无尽嘲讽，标题中的“武大妻”三个字则进一步加强了这种批判。
在刻画二人偷欢上，评林本的插图表现同样略胜刘兴我本一筹：首先，在数量上，评林本有“西门庆与潘氏云雨”与“王婆撞见二人云雨”插图两幅，比刘兴我本多一幅，强调之意更明显；其次，在画面表现上，评林本更直接赤裸，毫无掩饰，可见插图者对其荒淫行为极度厌恶。
杨雄妻子潘巧云是《水浒传》中的又一淫妇形象，且与潘金莲相比，其与出家人偷情的无耻行为似乎更令人唾弃。评林本中相关插图共计5幅，比刘兴我本多3幅，不仅如此，前三幅的标题分别为“妇人出见海和尚”“妇人道场上送情”与“妇人扯住海和尚”，皆以“妇人”为主语，意在强调其行为的主动性——在插图者看来，潘巧云才是积极主导者，行为较裴如海更卑劣可耻。此外，插图皆以“和尚”或“海和尚”指称裴如海，与刘兴我本的“如海”相比，出家之人的特殊身份成功得以突显，从而加强了对潘巧云荒淫本性的批判。
（2）强调女子狠毒无情
评林本插图对女子狠毒无情的刻画亦是毫无掩饰。第20回，宋江硬被拉来与阎婆惜一同安歇，阎婆惜却先行睡去，宋江因被央了几杯酒，熬不得夜，无奈之下亦上床躺下，半夜却听见婆惜冷笑。评林本有插图“宋江自睡婆惜冷笑”（图1-8），将刊刻重点定在文本后半部分，着意通过“冷笑”强调女子的狠毒心肠，相比刘兴我本插图“婆惜自睡不顾宋江”（图1-9），表现力更胜一筹。
图1-8评林本
图1-9刘兴我本
第24回，武大被西门庆踢伤卧床在家，在王婆的撺掇下，潘金莲亲手喂与武大毒药，评林本与刘兴我本此处皆有插图，成功突显了潘氏的“毒妇”形象，但在标题上，前者以“妻”（武大病倒妻用毒药）代替后者中的“潘氏”（潘氏砒霜毒死武大）二字，强调人物行为与身份的截然相悖，批判意味甚浓。
第39回，杨雄醉后大骂潘巧云，无意中泄露了石秀告密一事，为了掩盖偷情真相，潘巧云竟谎称遭石秀调戏。对比两种刊本此处插图，如下所示：
图1-10评林本
图1-11刘兴我本
图1-10是对“妇人也不应，坐在床上流泪叹气”一句的阐释，意在引出对石秀的污蔑，强调潘巧云的心机深重；图1-11则以杨雄为主要刻画对象，潘巧云的真实面貌却难以知晓，阐释力度不及前者。
第55回，安道全邀张顺同去李巧奴家中吃酒，试看评林本与刘兴我本各自插图：
图1-12评林本
图1-13刘兴我本
图1-12中，尽管张顺拱手相拜，恭敬相待，李巧奴却转过身去，厌烦之心自然显露，可见其冷漠无情；图1-13是对三人喝酒的刻画，图像中，三人面带笑意，气氛融洽。然根据文本，当安道全说起要随张顺上梁山时，李巧奴立即“撒娇撒痴”，百般阻挠，看得张顺“恨不得一口吞了这婆娘”，可见图像与文本不符，且在有意无意中美化了李巧奴的形象。
第58回，宋江率军攻打东平府时，史进潜入城中担当细作，并送与旧识娼妓李瑞兰一包金银，再三吩咐不可走漏了消息。孰知李瑞兰收下金银后径去报官，害得史进被打入死牢。评林本与刘兴我本又有插图阐释：
图1-14评林本
图1-15刘兴我本
粗略一看，两幅插图极为相似，但仔细对比下则发现，图1-14中，李瑞兰衣着鲜亮，身材窈窕，与文本中的美人形象甚符，图1-15却将其刻画为一中年妇人形象，不仅不符合“娼妓”的真实身份，“女色”之“色”更是无从领会。不仅如此，图1-14以“李瑞兰引史进上楼”为题，一个“引”字在表示指引上楼一举时，更含有“诱引”之意，暗示了对史进的欺骗，可谓一语双关；1-15则以“史进瑞兰二人叙旧”为题，若脱离文本，从“叙旧”一词中分明可见一情深义重的女性形象，完全违背人物虚情假意、残酷无情的真实本性。由此可见，在对李瑞兰形象的阐释上，评林本插图更为成功。
（3）展现女子悲惨下场
小说中此类年轻貌美的女子无一不下场悲惨，如阎婆惜被宋江杀死，潘金莲被武松割头剜心，潘巧云更惨，不仅心肝五脏被挖出，被肢解的尸体还遭到老鸦啄食。此类情节在评林本中表现最完整，相关插图多达9幅，且在刻画潘金莲、潘巧云、贾氏三人时愈加侧重，各有插图2幅予以强调，可见插图者警戒世人的良苦用心。刘兴我本中相关插图仅4幅，不足评林本的一半。具体来看，在表现同一文本情节时，两种本子差别不大，皆是对各人悲惨下场的无情揭露，其中，“张顺夜杀巧奴一家”（图1-16）与“张顺杀字（死）巧奴一家”（图1-17）一组略显特殊：
图1-16评林本
图1-17刘兴我本
图1-16中，张顺挥剑之下，李巧奴与家人早已身首异处，悲惨下场一目了然，图1-17则重在强调张顺杀人一举，李氏的最终结局却未有表现。
（4）突显英雄厌色
此外，评林本插图还注重通过对“英雄厌色”的刻画来强调“女色为祸”，相关插图共计13幅，为各本之冠，包括第20回“阎婆子扯宋江上楼”、第23回“嫂子调戏武松不从”、第30回“武松复杀玉兰夫人”等等。
撇去数量上的优势不论，较之别本，对相同情节的独特表现亦是评林本插图阐释的优越性所在，例如第20回，有插图“阎婆子扯宋江上楼”，一个“扯”字极好地表达出了宋江的百般不情愿，其厌色本性自然得以显现；刘兴我本插图“阎
婆扯婆惜陪宋江”则将“扯”之对象转换为阎婆惜，尽管成功诠释出了女子的薄情寡义，但英雄厌色却未有表现。其他如插图“嫂子调戏武松不从”（图1-5）对应“金莲设酒调戏武松”（图1-6），“宋江自睡婆惜冷笑”（图1-8）对应“婆惜自睡不顾宋江”（图1-9），标题中皆可见评林本对“英雄厌色”的有意强调。
2.“长舌为祸”
评林本插图对女子“长舌为祸”的阐释主要体现在对王婆贪婪本性的揭露上。第23回，为了勾搭上潘金莲，西门庆屡次送银央求王婆，评林本与刘兴我本皆有插图与之对应，然前者多达两幅（图1-18、1-19），且标题均为“西门庆取银与王婆”，强调之意甚是明显，尤其是第二幅，尽管图像中西门庆是捧着画卷一类的东西，与文本中的送银两不符，但换个角度来看，却更似插图者为突显礼物之贵重的有心之举，不仅如此，图像中分明可见王婆脸上的浓浓笑意，贪婪本性一览无余。
图1-18评林本
图1-19评林本
三、结语
评林本是《水浒传》现存最早最完整的本子，与刘兴我本相比，该本插图对“女色为祸”的阐释最为突出，不仅相关情节的表现最具全面性、完整性，插图者更是在标题语言、画面表现、人物刻画等方面费尽心力，从而成功揭露出如阎婆惜、潘金莲一类女子荒淫、无情的真实本性，与此同时，又在对女子悲惨结局以及英雄厌色的强调中，警戒世人“女色为祸”，不仅如此，较之西门庆、裴如海等人，该本插图对年轻貌美女子的批判更甚，对文本的有意误读也因此产生。
从阐释学角度来看，评林本插图的此般阐释是与书坊主余象斗密不可分的：余象斗原为一传统的儒家士子，后“因屡试不第，方弃儒刻书”[8]，身份转换，而思想中的儒家色彩并未抹去，这恰恰影响了书坊的刻书过程——宣扬儒家道德，批判相悖思想。在此心理指导下，插图者对《水浒》中“女祸”的表现尤为敏感，且多会在绘刻过程中有意识地加大对年轻女子的批判力度。这是由书坊主的儒家背景所决定的，是其儒家思想主导下的必然产物。
（本文为2011年度江苏省研究生培养创新工程项目[苏教研函【2011】1号][项目号：CXLX11_0640号]、2011年度南通大学研究生培养创新工程项目[项目号：YKC11065]的阶段性成果。）
注释：
[1][2][汉]孔安国，[唐]孔颖达（正义），黄怀信（整理）：《尚书正义》，上海古籍出版社，2007年版，第423页。
[3]周振甫，徐名翚：《诗经选译》，北京：中华书局，2005年版，第305页。
[4][汉]刘向：《列女传》，[清]纪昀：《四库全书》，史部，传记类，卷三。
[5]张恨水：《水浒人物伦赞》，南京：江苏文艺出版社，2008年版，第74-75页。
[7]文学古籍刊行社编辑部：《水浒志传评林出版说明》，马蹄疾：《水浒书录》，上海古籍出版社，1986年版，第7页。
[8]肖东发：《明代小说家、刻书家余象斗》，《明清小说论丛》第四辑，沈阳：春风文艺书版社，1986年版。
参考文献：
[1]马蹄疾.水浒书录[M].上海古籍出版社，1986.
[2]肖东发.明代小说家、刻书家余象斗[A]，明清小说论丛（第四辑）[C].沈阳：春风文艺书版社，1986.
[3]司马迁.史记·外戚世家[M].长沙：岳麓书社，1988.
[4][汉]孔安国，[唐]孔颖达，黄怀信.尚书正义[M].上海古籍出版社，2007.
[5]张恨水.水浒人物伦赞[M].南京：江苏文艺出版社，2008.
[6]张祝平.《水浒传》、《金瓶梅》中“女祸”论的形象化演绎[J].水浒争鸣（第十辑），2008.
（陆敏，张祝平 江苏南通大学文学院 226019）
